זהו מאמר מערכת של שינובי, מחנך אוטודידקט בחלל הביטקוין ומנחה פודקאסט ביטקוין בעל אוריינטציה טכנולוגית.
לרשת Lightning כרשת ניתוב תשלומים יש קווי דמיון רבים עם האינטרנט עצמו. אתה חייב להיות מחובר לרשת, התשלומים מנותבים מצומת מקור אחד ברשת לצומת יעד בדיוק כמו מנות נתונים באינטרנט וזה מצריך חיבור רצוף מהמקור ליעד. יש לזה גם הבדל עצום אחד - הדרישה לנזילות. באינטרנט, כל עוד רוחב פס זמין (כלומר, הצינורות אינם "סתומים"), אתה יכול להעביר כמות אינסופית של מידע לאורך מסלול כל עוד יש לך מספיק זמן לחכות שהוא יעבור. עם זאת, ערוצי ברק עלולים להתרוקן, מכיוון שהם דורשים למעשה להעביר כסף מצד אחד של ערוץ לצד אחר על מנת לנתב תשלום, ובסופו של דבר ייגמר להם הכסף בצד אחד וידחפו את כולו לצד השני.
הדבר יוצר פעולת איזון הכרחית בין השימוש ברשת בהווה להעברת תשלומים למשתמשים בודדים לבין תקינות הרשת בעתיד לגבי יכולתה להעביר תשלומים למשתמשים אחרים. בכל פעם שמישהו מנתב תשלום דרך ערוץ מסוים, הוא להגדיל את הסבירות שהערוץ שבו השתמשו לא יוכל לעבד תשלומים באותו כיוון עבור משתמשים אחרים בעתיד.
בעיקרו של דבר, משתמשים המנסים לאמץ אסטרטגיות בהמוניהם כדי להועיל לעצמם במונחים של הבטחת משלוח התשלום שלהם יכולים להיות השפעות שליליות על חלוקת הנזילות הכוללת של הרשת ולמעשה להוריד את הסבירות לתשלומים של משתמשים בודדים להגיע בהצלחה ליעד. בעיקרו של דבר, כל אסטרטגיה המשמשת באופן דומיננטי על ידי משתמשי קצה לבחירת מסלולים לתשלומים שלהם הולכת להיות בעלת השפעות מערכתיות על הרשת כולה. במובן השלילי, כלומר, כיצד להתנהגויות אינדיבידואליות יש השפעות משפילות על המערכת כולה - דינמיקה זו ידועה בשם "מחיר האנרכיה".
רנה פיקהרדט עוסקת בשורה של מחקר לפיתוח היוריסטיות שימושיות לשיפור האמינות של משלוח תשלומים ברחבי רשת Lightning. אסטרטגיה אחת להשגת המטרה שיצאה ממחקר זה מכונה "תשלומי Pickhardt." נכון לעכשיו, האסטרטגיה הנפוצה ביותר ברחבי הרשת היא לתת עדיפות לבחירת המסלול בהתבסס על העמלה הנמוכה ביותר. זה עובד די טוב עבור תשלומים קטנים, אבל לא כל כך עבור סכומים גדולים יותר. אינטואיטיבית, הסיבה צריכה להיות ברורה: מסלולי עמלות נמוכים כאלה נמצאים בשימוש נרחב אשר נוטה לדחוף נזילות לכיוון אחד, ולהשאיר פחות זמין. ההשפעה של זה על תשלומים קטנים אחרים הנוקטים באותו מסלול קטנה עד שמתקרבים לדלדול, אך בסכומים גדולים יותר, סיכויי ההצלחה הופכים נמוכים יותר.
תשלומי Pickhardt פועלים על ידי מתן עדיפות לאמינות על פני זולות, תוך ניחושים מושכלים לגבי ההסתברות שתשלום יצליח על פני נתיבים פוטנציאליים שונים שהוא יכול לקחת. בדיוק כמו אסטרטגיית העדיפויות הדומיננטית, הנמוכה בעמלות, לאורך זמן כאשר צומת מנסה לבצע תשלומים ורואה כמה נכשלים, הוא יעדכן את ההנחות שלו לגבי ההסתברות להצלחת התשלום ולאורך זמן יחדד את הדיוק שלו. זה אמור לסייע במניעת צמתים בנחילים שמדלדלים תמיד את אותם ערוצים, מכיוון שהראייה שלהם על הרשת במונחים של אמינות תתפתח באופן ייחודי עם הזמן.
חלק חשוב בבחירת הנתיב הוא התחשבות באיזה כיוון זורמת הנזילות בערוץ. האם זה מאוזן לשני הכיוונים? האם זה בעיקר כיוון אחד? במחקרו העדכני ביותר המתבונן בדינמיקה של מחיר האנרכיה, ציין פיקהרדט את הכרתו שבהתבסס על נתוני רכילות ציבוריים, ייתכן שניתן להעריך את קצב הניקוז בערוצים, עד כמה הזרימה בו מאוזנת או לא מאוזנת ולשפר עוד יותר את מהימנות ההערכות לגבי הצלחה או כישלון בתשלום לאורך מסלולים מסוימים. . אומדן זה נכון מאפשר להסתכל על ערוץ ולנחש לאיזה כיוון יש סבירות גבוהה להשלמת תשלום ולאיזה כיוון יש סבירות נמוכה.
היבט נוסף לתשלומי Pickhardt הוא ל לייעל עבור שניהם אמינות ועמלות נמוכות. במודלים של דברים כדי ללמוד את המחיר של דינמיקת האנרכיה של רשת Lightning, התגלה כי אופטימיזציה עבור אמינות גם יחד ו עמלות מובילות לאחת העלויות החיצוניות הגרועות ביותר עבור הרשת או למחיר הגבוה ביותר של אנרכיה. נראה שזה יוצר את השיעור הגדול ביותר של דלדול ערוצים ברחבי הרשת מבין כל האסטרטגיות לבחירת נתיב.
כעת ההשפעות הללו אינן קיימות בחלל ריק או ללא איזונים נגדיים. צמתי ניתוב ברשת הם גם שחקנים שיש להם כלים לרשותם ויכולים לאמץ אסטרטגיות לייעל את בקרת הזרימה ולאזן זאת. צמתי ניתוב יכולים לשנות עמלות כדי למנוע תמריץ לדחיפת נזילות לצד אחד של ערוץ, כלומר, אם רוב התשלומים זורמים לכיוון אחד, הם יכולים לגבות עמלות גבוהות יותר עבור זה ועמלות נמוכות יותר עבור מעבר לכיוון השני. צמתים יכולים לפתוח או לסגור ערוצים, וליצור חיבורים חדשים כדי לענות על ביקוש גבוה יותר. צמתים יכולים גם לאזן מחדש ערוצים, לדחוף נזילות מערוץ אחד שלהם החוצה אל הרשת וחזרה לערוץ אחר שלהם כדי לשנות את חלוקת הנזילות בערוץ זה. צמתים השולחים תשלומים יכולים גם לבחור ולהשתמש באסטרטגיות שונות לבחירת נתיב כאשר הם רואים שהנוכחי מוביל לכשלי תשלום תכופים.
אני בטוח שאנשים שקוראים עכשיו חושבים משהו בסגנון, "למי אכפת, השוק יסדר את זה, ברק היא מערכת מונעת שוק." ברק היא מערכת מונעת שוק כמעט לחלוטין, אבל זה לא כל כך פשוט כשמנתחים דינמיקה כמו מחיר האנרכיה. משתמשי הרשת לא מתכוונים לנתח את אלגוריתמי הניתוב באופן ידני, לבחור ולבחור במה להשתמש בכל תשלום; הם הולכים להשתמש בכלים ותוכנות שממכונות את כל זה ומסתירות את זה ברקע. זה הופך סוג זה של מחקר חשוב לבריאות הכללית של הרשת. צריך למצוא דרך לאפשר למשתמשי קצה לעסוק ברשת בצורה אנוכית, לתעדף את האינטרסים שלהם, מבלי לפגוע בביצועי הרשת כולה.
מודלים של אינטראקציה בין שתי הדינמיקות הללו, האסטרטגיות לשליחת צמתים ואסטרטגיות הפחתת ניתוב צמתים חשובים מאוד לפיתוח אסטרטגיות עבור שני מחלקות המשתמשים כדי לאזן ולייעל את הבריאות הכללית של הרשת ואת מהימנות התשלומים עבור משתמשים בודדים. ניתוב נתונים בין מכשירים שונים הוא בעיה שנפתרה זמן רב במדעי המחשב, שרשת Lightning בונה עליה רבות, אך הדינמיקה של מגבלות הנזילות מוסיפה פן חדש לכל תחום המחקר סביב ניתוב מידע אמין.
רשת Lightning זכתה להצלחה עצומה עד כה בשיפור המהירות והמדרגיות של תשלומים באמצעות ביטקוין, אבל כדי להמשיך את ההצלחה בהיקפים גדולים יותר ועומס גדול יותר ממשתמשים נוספים, יש להבין היטב את האינטראקציה של שתי הדינמיקות השונות הללו. אחראי. על מנת שמשתמשי הרשת יאמצו אסטרטגיות מוצלחות, יש לפתח, להבין ולאמת תחילה אסטרטגיות אלו.
זהו פוסט אורח מאת Shinobi. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin Magazine.
