הדילמות האתיות של שינוי שמות של עקרונות מדעיים המכבדים אלילים שנפלו

זֶפֶת הוא סרט בדיוני על מנצח מוזיקה קלאסית שממריא ומתרסק. הוא שוחרר ב-2022, וכולל לידיה טאר (קייט בלאנשט) שמשתמשת בכוחה בפילהרמונית של ברלין באופן סמכותי אך מניפולטיבי. היא מפרה כמה תלמידים, מפלרטטת עם אחרים ומשתמשת לרעה בעמיתים. ואז סרטון דוקטור של טאר הופך לוויראלי, שמה הופך לאנומה והיא מפוטרת. הסרט מסתיים איתה בעבודה ללא מוצא בפארק שעשועים לילדים באזור ללא שם ועני של העולם.

גם מדענים עלו ונפלו. בשנת 2022 אסטרונום של אוניברסיטת ליידן טים דה זיאו היה הוסר מפוסטים על התנהגותו ה"בלתי מקובלת ביותר", בעוד האקדמיה הלאומית למדעים של ארה"ב גירש את הארכיאולוג הפרואני לואיס חיימה קסטילו באטרס בגין הטרדה מינית. בשנת 2007 הביולוג המולקולרי זוכה פרס נובל ג'יימס ווטסון נאלץ לפרוש כקנצלר של מעבדת Cold Spring Harbor (CSHL) בגין הצהרות על גזע הנחשבות "בלתי תואמות את המשימה והערכים של CSHL".

אבל האם נכון למחוק את עמדותיו המקצועיות, החברות או התארים של מישהו על בסיס דעותיו או התנהלותו? במבט ראשון, זה נראה הדבר הנכון לעשות. בוודאי כדי להפוך את המדע למקום טוב יותר עלינו לעקור ולהעניש התנהגות רעה. בוודאי שעלינו לדפוק אנשים בעמדות כוח על מעשי העוולות שלהם. רבים ימחאו כפיים על ההחלטה, למשל להסיר את תארי הכבוד של ווטסון ולהסיר את שמו מבית הספר למדעי הביולוגיה של CSHL.

לרוע המזל, שינוי שם במדע אינו פשוט כפי שניתן לחשוב.

הרשו לי לשקול רק מקרים הקשורים ל"אפונימיה", או לקרוא למשהו על שם מדען. לפני ארבע מאות שנה, באלגוריה שלו אטלנטיס החדשה, זיהה הפילוסוף פרנסיס בייקון שיצירת מחוות חשובה כדי לתת השראה למדענים אחרים ולתת לאותם פורצי דרך כבוד בחברה שמקיפה, תומכת ותלויה בהם. זו הסיבה שביקון צייד את עולמו האידיאלי בגלריות של "פסלים של כל הממציאים העיקריים" בפליז, שיש, כסף וזהב.

אבל בעוד שעולמו האוטופי התלוי במדע של בייקון היה סטטי ויציב, אנו יודעים שהתנהגויות מוסריות מקובלות בעולמנו מתפתחות. עבדות וגזענות, למשל, נחשבו בעבר לנורמליות, אך כיום הן מתועבות. אנחנו רוצים לחזק כמה נורמות שאנחנו יורשים, ולהכחיש אחרות. אנחנו עושים את הראשון בחלקו, כמו בעולמו של בייקון, על ידי בניית מחוות, והשני לפעמים על ידי הערכה מחדש ושינוי שמות של מחוות אלה.

זו הסיבה שהחברה המלכותית לאסטרונומיה, למשל, התעקשה על כך מחברים הכותבים בכתבי העת שלו משתמשים בראשי התיבות "JWST" במקום "טלסקופ החלל ג'יימס ווב" בגלל התפקיד לכאורה של ווב (מנהל נאס"א לשעבר שמת ב-1992) בטיהור הומוסקסואלים מכוח העבודה הפדרלי בארה"ב בעוד ווב היה תת שר המדינה בשנים 1949–1952. (לנאס"א יש לא שינה את שם המשימה, תוך ציון ראיות לא מספקות.)

בגלל זה הפיזיקאי מייקל פפר יש לקרוא אפקט סטארק - פיצול קווים ספקטרליים בשדה חשמלי - לשנות את השם בגלל הפעולות הפרו-נאציות והאנטישמיות של חתן פרס נובל יוהנס סטארק, שמת לפני כמעט 70 שנה. ובגלל זה ה החברה האנטומולוגית של אמריקה הסיר את השם של קרל לינאוס – שנפטר בשנת 1778 – מ כותרת תחרות החידון השנתית שלה על היותו חסיד של רעיונות גזעניים.

למה, מי ומה?

בעיה אחת היא: מי צריך להחליט על הדברים האלה? בתחומים מסוימים של המדע, זה קל. השמות והסמלים של יסודות כימיים חדשים, למשל, מוענקים על ידי האיגוד הבינלאומי לכימיה טהורה ויישומית, בעוד ששמות אסטרואידים מאושרים על ידי האיגוד האסטרונומי הבינלאומי. אבל הפיזיקה מסובכת יותר. שמות רבים עולים באופן מקומי ללא הסמכה רשמית - חוק אמפר נקרא על ידי ג'יימס קלרק מקסוול - ונשאלים רק על ידי מידע שקורה, בדרך כלל בטעות, להתגלות.

כחלק מהשפה שלנו, שמות שייכים לחיים החברתיים בצורה שונה, ולקיומם יש אינרציה אדירה

בעיה שנייה כרוכה בקריטריונים להכרעה בשמות של מי נגזל. גם זה מעורפל. ב לשרת את הרייך: המאבק על נשמת הפיזיקה תחת היטלר, סופר המדע פיליפ בול ממחיש את "האזור האפור בין שותפות להתנגדות" על ידי התבוננות בחייהם של מקס פלאנק, פיטר דבי וורנר הייזנברג. כל אחד מהם תרמו במידה רבה או פחותה לגרמניה הנאצית, אבל מי היה נבל, מי סגולה? הייזנברג עבד על מאמץ פצצת האטום הגרמנית, אבל לא שמעתי מישהו שקורא לשנות את שמו של עקרון אי הוודאות שלו.

לבסוף, שינוי שם של דברים בפיזיקה אינו פשוט מבחינה מעשית. אנדרטאות מועלות בעקבות החלטה מפורשת לפאר מישהו ולתכנן, לממן ולהקים את האנדרטה; אם חושבים מחדש על הכבוד, ניתן להרוס את המונומנטים הללו פיזית, להכניס אותם למוזיאון או למרתף, או להשאיר אותם עומדים עם הקשר. אבל כחלק מהשפה שלנו, שמות שייכים לחיים החברתיים בצורה שונה, ולקיומם יש אינרציה אדירה.

יהיה צורך לשכתב את ספרי הלימוד, לשנות את הבחינות ולעדכן את העבודות כדי למנוע בלבול. בינתיים, אני חושד ששינוי השם מתרחש רק כאשר הקטיף אינו כואב. מוקדם יותר השנה, תיאטרון הרצאות שרדינגר בטריניטי קולג' דבלין היה שמה שונה ושוחזר לתואר הקודם של תיאטרון הרצאות פיזיקה לאחר דיווחים על התעללות מינית של שרדינגר בבנות. אבל איך עלינו לשנות את שמה של משוואת שרדינגר? זה הרבה יותר מפורסם, אבל איפה הקריאות למתג אותו מחדש?

הנקודה הקריטית

בסוף זֶפֶת, צופה עשוי לתהות האם, בטווח הארוך, קהילה מוזיקלית טובה יותר כאשר תזמורת מחליפה את המנצח המבריק אך הפגום שלה במנצח בינוני ובלתי שנוי במחלוקת. גם מדענים עשויים לתהות באופן דומה אם הקהילה משרתת טוב יותר על ידי החלפת שמותיהם של אנשים שהתנהגותם בעבר נחשבת בלתי מקובלת בהווה.

האם הסרת שם טובה משום שהיא נמנעת מלראות כתומכת בהתנהגות בלתי הולמת של מדען ומעודדת אחרים לעשות עבודה טובה יותר בעצמם? או שמא הסרת שם גרועה משום שהיא גורמת לנו לשאננות בכך שהיא מציעה שחיסלנו בעיה ושאיננו צריכים לדאוג לה יותר, ובכך שהיא מאפשרת לנו להעמיד פנים לעצמנו שהפיזיקה נעשית רק על ידי החסר-חלד מבחינה מוסרית?

מהי, במילים אחרות, האתיקה של eponymy? קוראים עם תובנות צריך להודיע ​​לי ואני אכתוב על הנושא בטור עתידי.