מותה של הדמוקרטיה מעבר לפינה - מה יחליף אותו? מכיוון שהביטקוין משנה את מרקם החברה, נצטרך אופני ממשל ודו-קיום חדשים.
עם כל פרק חדש בסדרה זו, הדמיית עולם הליצנים עולה מדרגה.
חלק שלישי התחיל עם הטיפשות שקורה בקנדה.
חלק רביעי נכתב כעת ממש בעיצומו של מקבץ גיאופוליטי שבו כל צד שוכב, מתמרן ומתמרץ, בעוד שאנשים חפים מפשע שרק רוצים לחיות בשלום מושפעים, נעקרים ונהרגים.
כל מי שעדיין מאמין ב"ממשלות" מודרניות מכל סוג שהוא בשלב זה אינו יכול לעזור.
הטירוף הזה הוא את כל פונקציה של "המדינה הייצוגית". לא אכפת לי אם זו רוסיה, נאט"ו, ארה"ב, האיחוד האירופי או אוקראינה עצמה. אף אחד מהישויות הללו אינו חף מפשע. רק הפרטים והמשפחות שחיים בגבולות השטויות שלהם.
וולודימיר זלנסקי אשם בדיוק כמו ולדימיר פוטין. הוא ושלו שגילו לאחרונה 1.2 מיליארד דולר בחשבון offshore, הם דוגמה מצוינת לאופן שבו "נציגים שנבחרו באופן דמוקרטי" פשוט משתמשים בדיוק באנשים שהם אמורים לשרת, למטרותיהם. בזמן שחפים מפשע מתים, הוא מצטלם, עושה עסקאות עם פוליטיקאים אחרים וממש משחק עם שון פן. בזמן שאנשיו כן ננעל מחוץ למערכת הפיננסית, המשכורות שלו ושל מקורביו משולמים על ידי העושר שהוחרם באמצעות מסים מאותם אנשים.
אף אחד ממקבלי ההחלטות, מכל צד, לא ממש נעקר, נהרג, יורה או חווה את הרס פרנסתו. הראשים המדברים, הפוליטיקאים והשרלטנים המכונים "זכויות אדם" כמו גארי קספרוב, קוראים בגלוי למלחמה כי אין להם עור אישי במשחק.
זכויות האדם היחידות בהן מאמינים הרמאים הללו הן אלו שהם מקבלים מימון כדי להפוך לתעמולה. והם ישחקו נץ ברשתות החברתיות כמו לוחמי מקלדת קטנים, בתקווה לעורר מלחמה גדולה יותר כדי שיוכלו להפנות אצבע ולומר: "ראה. צדקתי."
אגומניים מוחלטים.
היי קספרוב, אם אתה רוצה מלחמה, מה דעתך ללכת להלחם בה בעצמך?
הטירוף המתמשך הזה הוא כולו פונקציה של "שליטים" ושל "פרזנטורים" המחמדים שלהם שלא חווים שום השלכה למעשיהם. אם כבר, ה"תוצאה" היחידה היא העשרה אישית.
המטרות שלמענן הם משחקים את כל המשחקים האלה פשוט כוללים אותך ואת אני בתור כלים ניתנים להפסקה, וכשהמחיר עבור ההתעשרות של אחד הוא דם של מישהו אחר, אתה יכול להיות כמעט בטוח שדם ישפך.
הקטע הבא מתוך "עור במשחק" של נאסים טאלב מאיר על כך אור ברור ומזכיר לנו מדוע הגרסה הנוכחית של הטירוף ברוסיה/אוקראינה (או לצורך העניין, כל מלחמה מודרנית אחרת) לא רק קיימת, אלא מדוע. זה למעשה סטייה היסטורית:
"... הבעלים של הסיכון של האדם היה קוד מוסרי בלתי נמנע בארבעת אלפי השנים האחרונות, עד לתקופה האחרונה מאוד. לוחמי מלחמה נדרשו להיות לוחמים. פחות משליש מהקיסרים הרומאים מתו במיטתם (בהנחה שאלו לא הורעלו במיומנות). הסטטוס בא עם חשיפה מוגברת לסיכון: אלכסנדר, חניבעל, סקיפיו ונפוליאון לא רק היו הראשונים בקרב, אלא שאבו את סמכותם מהפגנת אומץ לא פרופורציונלית בקמפיינים קודמים. אומץ הוא הסגולה היחידה שאי אפשר לזייף (או לשחק כמו מדדים). לורדים ואבירים היו יחידים שהחליפו את אומץ לבם תמורת מעמד, שכן החוזה החברתי שלהם היה מחויבות להגן על מי שהעניק להם את מעמדם. הבכורה הזו של נוטל הסיכונים, בין אם הוא לוחם (או, באופן ביקורתי, סוחר), שררה כמעט כל הזמן כמעט בכל ציוויליזציה אנושית; יוצאי דופן, כמו מצרים הפרעונית או מינג סין, שבהן עבר הביורוקרטים-מלומד לראש סדר הניקור, גררו אחריה קריסה". — נסים טאלב
נרחיב על כך בסעיף "מונרכיות" למטה, אבל די אם נאמר שלא תראה את הנציגים האלה מביאים את הקרב לפתחם. הם ישלחו אימיילים מהמשרד הביתי המפנק שלהם בהמפטונס תוך שהם מושכים משכורת ששולמה על ידך ויקבלו "תרומות" מהמקורבים שמרוויחים כעת.
למעשה, זה החלק הכי גרוע בכל הטירוף הזה. ממשלות מודרניות ממשיכות לשחק במשחקים האלה כי אנחנו לא רק טיפשים מספיק כדי להקצות להם את ה"נכון" הזה. אבל אנחנו גם משלמים להם על זה!
האם עלינו לעבור את מסנן גדול, צאצאינו ינענעו בראשם מהטיפשות שהייתה ממשל לא כלכלי, דמוקרטי.
אני מצפה לעידן שבו האחריות וההשלכות מוצגות מחדש, שבו הכוח מתרכז בצמתים מבוזרים ותחרותיים, והדמוקרטיה אינה אלא זיכרון. אני מאמין שביטקוין ישיג את זה, וישנה את מהלך ההתפתחות האנושית "לנצח... לורה... לנצח".
מונרכיות
העור במשחק הוא מה שהופך את המונרכיות לעליונות על דמוקרטיות, או כל מדינה מודרנית אחרת בניהול ייצוגי.
הנקודה שהמחיש לעיל על ידי טאלב מציגה טענה מהדהדת למונרכיה > דמוקרטיה בלבד, אבל הבה נעמיק יותר:
- מונרכיות, במובן המסורתי יותר (לא כל כך לטאה של המודרניות) מנוהלים על ידי בעל נכס פרטי (אם כי גדול). כתוצאה מכך, רכושם הוא בירתם ושימורו מתמרץ באופן טבעי. כן, מלך מטומטם עשוי לקבל החלטות גרועות ולצרוב את ההון בתמורה ל"תזרים מזומנים נוכחי", אבל הנטייה הבסיסית היא אחרת. ההיפך נכון לגבי דמוקרטיות מייצגות כפי שתיארנו בחלק הראשון והשני של הסדרה.
- גם האופי התורשתי של מונרכיות הוא יתרון. זהו ריכוז סמכות מקומי ביתר קלות לתת דין וחשבון, ובשילוב עם תמריצי רכוש פרטי, אמור לייצר "מנהיגים" צודקים יותר מאשר הזוכים בתחרות הפופולריות בדמוקרטיה שישקרו, ירמו, יגנבו ויעשו הכל כדי להגיע לשלטון.
- מספרים 1 ו-2 לעיל בשילוב עם עור במשחק מטים את המלכים לקראת קבלת החלטות לטווח ארוך יותר לשמירה על רכושם הפרטי, למען כדאיותם הכלכלית ולמען המשך השושלת התורשתית שלהם. העדפת זמן נמוכה יותר וקרבה להשלכות כלכליות יוצרות סביבה עדיפה למדיניות מוניטרית, מיסוי וחקיקה הגיונית (על אף הטיפשות המובנית של שלושתם).
גורמים אלה מזכירים לי קטע מהנס-הרמן הופה; "דמוקרטיה, האל שנכשל".
"מבחינה היסטורית, בחירתו של נסיך הייתה בתאונה של לידתו האצילית, והכשירות האישית היחידה שלו הייתה בדרך כלל חינוכו כנסיך עתידי ומשמר השושלת ומעמדה ורכושה. זה לא הבטיח שנסיך לא יהיה רע ומסוכן, כמובן. עם זאת, כדאי לזכור שכל נסיך שנכשל בתפקידו העיקרי לשמר את השושלת, שהרס או הרס את המדינה, גרם לתסיסה אזרחית, מהומה וסכסוכים, או סיכן בדרך אחרת את מעמדה של השושלת, עמד בפני הסיכון המיידי להיות נוטרל או נרצח על ידי בן אחר ממשפחתו שלו.
"בצד השני, עם השכלה חזקה וחינוך נסיכותי, מונרך נטה הרבה יותר להיות שליט פונקציונלי מאשר סוג הדמות שעולה בדרגות הפוליטיות של דמוקרטיה." — הופה
שימו לב שכמו הופה, אני לא מציע שנחזור למונרכיות, וגם לא להגן על מיסוי, מדיניות מוניטרית או חקיקה מכל סוג שהוא. אני רק מציג אותו כאן כדי להשוות את הנטיות הטבעיות הקיימות במלכות מול דמוקרטיות (או ממשלות ייצוגיות אחרות).
אכן יש ספקטרום של טירוף, ובעוד מונרכיות יכולות לצבור נקודות שיא עם שליטים מטומטמים, מוסדות כמו דמוקרטיה יצליחו תמיד הציון הגבוה ביותר.
יש עוד הרבה מה לחקור בנושא זה, אך בחינה נוספת היא מעבר להיקף של חיבור זה. כדי לעשות את זה צדק, כדאי להקדיש זמן לקרוא את ספרו של הופה במלואו.
המטרה שלי היא פשוט להסתכל על האלמנטים של מודלים מתפתחים של ממשל, המונרכיות הן האורגניות מכולן, ולראות איך אנחנו יכולים להתאים אותם לעולם שבו ביטקוין קיים. עולם שבו לא ניתן לאכוף מיסוי בקלות, אינפלציה מוניטרית בלתי אפשרית, מדיניות מוניטרית היא בדיחה היסטורית, חקיקה ובירוקרטיה יקרות, הפסדים לא ניתנים לחברה, שבו אזרחים הם לקוחות, שבו זהירות פיסקלית ואחריות הן מעלות שמפעילי שטחים מפגינים שלא באמצעות מילים, אבל פעולות הכרחיות כי אין חילוץ.
זה מה שמעניין אותי, ומה שנחקור בהמשך הפרק הרביעי הזה.
את המילים האחרונות שלי על המלוכה במדור אשאיר לפרנק הרברט, מחבר החזון של סדרת חולית:
"לתבנית של מונרכיות ומערכות דומות יש מסר בעל ערך לכל הצורות הפוליטיות. הזיכרונות שלי מבטיחים לי שממשלות מכל סוג יכולות להרוויח מהמסר הזה. ממשלות יכולות להועיל לנשלטים רק כל עוד הנטיות המובנות לעריצות מרוסנות. למונרכיות יש כמה תכונות טובות מעבר לאיכויות הכוכב שלהן.
"הם יכולים לצמצם את גודלה ואת האופי הטפילי של הביורוקרטיה הניהולית.
"הם יכולים לקבל החלטות מהירות כשצריך. הם מתאימים לדרישה אנושית עתיקה להיררכיה הורית (שבטית/פיאודלית) שבה כל אדם יודע את מקומו. חשוב לדעת את המקום שלך, גם אם המקום הזה הוא זמני. מרגיז להיות מוחזק במקום בניגוד לרצונך. זו הסיבה שאני מלמד על עריצות בצורה הטובה ביותר באמצעות דוגמה.
"למרות שקראת את המילים האלה אחרי תקופה של עידנים, הרודנות שלי לא תישכח. שביל הזהב שלי מבטיח זאת. כשאני יודע את המסר שלי, אני מצפה ממך להיות זהיר מאוד לגבי הסמכויות שאתה מאציל לכל ממשלה." - לטו העריץ; כתבי העת הגנובים. "אלוהים קיסר חולית." מאת פרנק הרברט
סוציאליזם
בילינו סדרה שלמה על דמוקרטיה, אז אין צורך לחקור את המודל הזה יותר. במקום זאת, הבה נפנה את תשומת לבנו לסוציאליזם. כולנו יודעים שגלגוליו הרבים של הסוציאליזם נכשלו, ללא קשר אם הם מתחילים במילה c או f. רבים מאיתנו אפילו יודעים מדוע זה נכשל, שוב ושוב, כלומר; זה רעיון מגוחך, אנטי-חיים, פרו-אנטרופי.
למרות זאת, יש שם קבוצה שלמה של אנשים שמכנים את עצמם "ביטקוינים מתקדמים" ואפילו "ביטקוינים סוציאליסטים".
זה מביך. אז בואו נבהיר משהו:
סוציאליזם לא יכול להתקיים על תקן ביטקוין.
ביטקוין מעביר סדר ותפעול חברתי על תקן כלכלי והרעיון של "כלכלה סוציאליסטית" הוא פשוט סתירה במונחים.
כדי שכלכלה תתקיים, חייב להיות חישוב. בתורו, חייב להתקיים גם רכוש פרטי וגם זרימת מידע מבוזרת (הנאמנות הגבוהה ביותר היא מנוע התמחור של השוק החופשי) כדי להפיק את הערכים שמהם ניתן לבצע את החישובים הללו.
במסגרת סוציאליסטית זה בלתי אפשרי מכיוון שהקצאות משאבים נקבעות מראש ואין מקום לחישוב אריתמטי לצורך ניצול או חיסכון טוב יותר של משאבים, זמן או אנרגיה.
אם לא קיים רכוש פרטי ושום תמחור לא יכול להתקיים, אז שום צורה של חישוב או כלכלה לא יכולה להתקיים, כלומר, אנחנו לגמרי בתחום של "פוליטיק".
במובן זה, סוציאליזם, קומוניזם ובני דודיהם הקולקטיביסטיים הם כולם צורות של רגרסיה כלכלית וחזרה לצורה של פרימיטיביות. אין להם מקום על תקן ביטקוין, שהוא ביסודו כלכלי ואבולוציוני באופיו.
ביטקוין אינו פוליטי. זהו קפיטליזם אורגני גולמי בפעולה. הוא מגלם גם את הסטטי (למשל, שרשרת הזמן הניתנת לשינוי), וגם את הדינמי (למשל, mempool, השוק). זהו כאוס אשר באמצעות תהליך מתהווה, הסתברותי, יוצר סדר.
אין ניהול מרכזי או הוראה לפי ועדה. לא ניתן לקבוע מראש את ההשלכות של להיות על תקן כזה, וגם לא ניתן לבצע חישובים ל הפעולות הכלכליות של יחידים המהווים את המערכת הגדולה יותר שכל אחד שולט במפתחות לעושרו שלו (רכושו הפרטי).
יש חוסר עקביות בלתי ניתנות לגישור בכל שכבה, וככזה, לא יכולים להיות טריטוריות סוציאליסטיות (בכל קנה מידה מעבר אולי למספר דנבר) על טלאים סטנדרטיים של ביטקוין של עיר-מדינות. עלינו לחשוב מעבר לפרדיגמות השבורות הללו.
אנרכיה ואנרכיזם
אנרכיה, הלא היא "חוק הג'ונגל" היא בו זמנית הפחות מובן והמושמץ ביותר מכל אופני הארגון האנושי, למרות היותו "מצב הדברים הטבעי".
מתוקף החיים בערים מודרניות, תחת "שלטון ממשלתי", אנשים מאמינים שהתעלנו איכשהו מהג'ונגל, כשלמעשה כל מה שעשינו זה לשנות אותו.
זה שאנו חיים בפרדיגמה סטטיסטית, לא אומר שאותן "מדינות" אינן מתחרות על פרדיגמה מאקרו-אנרכיה (על אף הדחיפה לכיוון מדינה גלובליסטית בניהול מרכזי, בה הארביטראז' והניסויים השיפוטיים נשחקים).
היחסים בין סין, רוסיה, צפון קוריאה, האיחוד האירופי וארה"ב, למרות שלעתים הם מתואמים לכאורה, הם למעשה אנרכיים. הם פועלים מתוך האינטרס האישי שלהם ויתאם כאשר זה מתאים לאג'נדות הגיאו-פוליטיות שלהם - רק התיאום או האג'נדות שלהם מניחים את הציות הכפוי של האזרחים שלהם. במילים אחרות, הם פועלים בתחום האנרכיה ואנחנו נאלצים לפעול בתחום העבדות.
הציטוט הבא של Juvenal, מקונן בציטוט של אדמונד ברק, מקונן בציטוט של בנג'מין מרקס, העורך הראשי של Economics.org.au מסכם את זה בצורה יפה:
"אפילו ממשלה מוחלטת לא מצליחה להימלט מאנרכיה. לשופט העליון אין סמכות עליונה; הוא במצב של אנרכיה. כל ביקורת על אנרכיה בהגנה על השלטון נכשלת אפוא, כי אף אחד לעולם לא מושל במושלים ואנחנו אף פעם לא באמת יוצאים מהאנרכיה; עם זאת, בדיוק למלחמה באנרכיה מוגנת הממשלה. אדמונד בורק כינה זאת "הטעות הגדולה שעליה מושתתת כל הכוח המחוקק":
"נצפה, שלגברים יש תשוקות בלתי ניתנות לשליטה, מה שהצריך להישמר מפני האלימות שהם עלולים להציע זה לזה. הם מינו עליהם מושלים מסיבה זו; אבל מתעורר קושי יותר גרוע ומביך, איך להתגונן מפני המושלים?
"'Quis custodiet ipsos custodes?'"
[מי ימשול במושלים של יובנל?]
בכך טמונה בעיה גדולה, ואחת ששום כמות של ממשלה אבסולוטית לא תוכל לפתור אי פעם; שכן ככל שממשלה אבסולוטית יותר, כך היא הופכת לרודנית יותר.
אז אם אין מנוס מאנרכיה, ורק מגיעה בטעמים, צורות וגדלים שונים, מה אנחנו עושים?
קודם כל, הכר שזה המצב הטבעי של הדברים ושסביר להניח שבאת איתו במגע. שנית, הפרידו את העיקרון המארגן של "כללים שאומצו מרצון", מה"דחייה של שליטים" השנויה יותר במחלוקת. מהר מאוד תבינו שזה לא מפחיד וגם לא מטורף.
שוק האיכרים המקומי של יום ראשון הוא דוגמה מקומית לאנרכיה, שבה ספקים בעלי אינטרס אישי (ללא קשר למידת הידידותיות והאלטרואיסטיות שהם זה כלפי זה) מתאספים כדי למכור את סחורתם ללא צורך בסמכות בירוקרטית כלשהי שתגיד להם מה לעשות.
כל השווקים החופשיים זהים למעשה. הם נובעים מאנרכיה, והם מוצאים את שיווי המשקל שלהם ללא צורך באיזה ביורוקרט אידיוט ש"יסדיר" אותו ויפריע.
השאלה היא לא "איך נמנעים מהמציאות הזו", אלא "איך אנחנו חיים איתה?"
התשובה תמיד טמונה בטיפוח פרטים חזקים יותר, קהילות חזקות יותר ובאפשרות לשוק להניע חדשנות בהגנה ושימור של רכוש פרטי (החוק). בני אדם והקבוצות שהם יוצרים מרצונם מסוגלים לעשות זאת בצורה מושלמת בהיעדר מונופול על אלימות. עשינו את זה הרבה לפני ש"המדינה" הגיעה, ונעשה זאת הרבה אחרי שהיא תתמוסס.
הביטקוין יאפשר שוב אנרכיה בקנה מידה קטן יותר, כך שהאנושות תוכל לפרוח באמצעות תחרות ושיתוף פעולה, ולא להתפלש באמצעות כפייה.
כמובן, כשאנחנו עושים את המעבר הזה (כפי שמטרתה של סדרת חיבורים זו) נרצה להכיר את הטעמים השונים של האנרכיה, ואת האופנים שלהם.
מלכתחילה, יש לנו "אנרכיזם".
כפי שהשם מרמז, זהו ניסיון להגדיר את האנרכיה למצב של דו קיום. עקרון הליבה הוא שחירות הפרט יכולה להיות מושגת רק אם הכוח שניתן להפעיל מוגבל לכוח על עצמו. הגבול של חירותו של אדם הוא רכושו של האחר, ומי שמנסה לקבל כוח על אחרים עומד בפני גירוש על ידי הפרטים המרכיבים את החברה האמורה.
הווריאציה האנרכו-קפיטליסטית זהה אלא שהיא מדגישה את החשיבות המרכזית של זכויות הקניין הפרטי (הגבול וההגבלה) והתהליך הקפיטליסטי (המניע לקידמה). מכל הצורות, נראה שזוהי העקבית והמעשית ביותר מבחינה לוגית.
הגרסה האנרכו-סוציאליסטית היא כמו הרכב התלת-גלגלי, זה לא תלת אופן, ולא מכונית, שלא עובד, ולא עקבי לוגית. אל תבזבז את זמנך בטיפשות כזו.
וולונטריות, העוסקת יותר באינטראקציות מאשר בכוח, היא רק הגרסה ה"מקובלת" יותר של אנרכיזם. היא מכירה בכך שחברה חופשית ומתפקדת תלויה בהשתתפות חופשית ומרצון של האנשים המרכיבים אותה - עיקרון המגולם עמוק בביטקוין, ומוצג בשוק האיכרים המקומי שלך.
אגוריזם הוא גרסה אקטיביסטית יותר של השיטות האנרכיסטיות התיאורטיות, שבה כל היחסים בין אנשים הם התנדבותיים, אבל אנשים עוסקים גם בפעילויות נגד כלכליות כדי למזער את מה שהם תורמים למדינה בצורה של מיסים, אגרות רישוי וכו'. זהו שיטת מעבר יותר, ואולי פחות ישימה על תקן ביטקוין. עוד נראה.
שימו לב שהחוט המשותף בכל הווריאציות העקביות ההגיונית הללו של אנרכיזם אינו היעדר כללים, אלא במיוחד היעדר שליטים.
כל כך חשוב לציין את ההבחנה הזו.
התומכים הקוגניטיביים-פונקציונליים של אנרכיזם מכירים בכך שכל המשחקים וצורות הארגון דורשים כללים, אך הם דוחים את הרעיון של "שליטים" שיכולים לשנות את הכללים, כלומר, מהסוג הנבחר או המוחלט. הם יודעים שהמנגנון הממלכתי הנחוץ לשליטים כאלה מבטיח למעשה שהפושעים המיומנים ביותר יתלכדו סביבו. לאחר שנחטפו, הם יכולים פשוט לשנות את הכללים לטובתם או לאלץ אחרים לאמץ כללים שהם רקחו.
לכן טיפשות כמו דמוקרטיה תמיד פועלות בסופו של דבר נגד אותם "אזרחים" שהצביעו בעדה!
זו גם הסיבה שהמקסימום של מיכאיל באקונין כל כך מדויק:
אנרכיה היא רק הארגון הטבעי, התנדבותי, של אנשים חופשיים, בוגרים ואחראים, המאמינים שהשוק יכול לספק כל דבר שאנשים צריכים טוב יותר, מהיר יותר, זול יותר ממה שהממשלה יכולה בוואקום ההשלכות הכלכלי שלו.
אני יודע שקשה לאנשים מסוימים להשלים עם המציאות הפשוטה הזו. אולי זה בגלל שהם לא מספיקים מבחינה פנימית ומשתוקקים בסתר שיגידו להם מה לעשות, או אולי זו השלכה של הרצון שלהם לשלוט באחרים. או תערובת.
מה שלא יהיה, אנשים אוהבים פיטר מקורמק שמבקר אנרכיה ועקרון אי-התוקפנות (NAP) על ידי קריאה של מדינות כושלות כמו סומליה, דוגמאות ל"ליברטריאניזם" הן מטומטמות. חיבור בין "ההגנה על זכויות קניין פרטי" ל"מדינה" לא הופך אותך לעצבני או "ריאליסטי". זה גורם לך להיות חסר ידע.
אי ההסכמה כולה מסתכמת בחוסר יכולת להבין שאדם יכול להגן על עצמו, וגם לא שכל צורה אחרת של קבוצה או ארגון שנוצר בשוק יכולה להגן על זכויות הקניין ולשמור עליהן.
מבזק חדשות מס' 1: אנשים הם המגיבים הראשונים הטובים ביותר שלהם.
מבזק חדשות מס' 2: הממשלה מבאסת להגן עליך.
מבזק חדשות מס' 3: אבן הפינה של הליברטריאניזם וצורות האנרכיה עקביות מבחינה לוגית היא זכויות קניין פרטיות. הבעיה בסומליה היא היעדרותם המוחלטת! המגבלות והגבולות ההכרחיים לדו-קיום בדרכי שלום אינם קיימים במדינות כושלות, שבהן שולט כאוס טהור. אין תהליך קפיטליסטי. אין רכוש פרטי. יש רק גניבה וגזל, עצם הרעות שהליברטריאנים והאנרכי-קפיטליסטים עומדים נגדם.
אז, לא, סומליה היא לא ליברטריאנית, לא אנרכיזם, ואפילו לא אנרכיה. זהו הכאוס העיוור והבלתי תלוי של מדינה כושלת ללא מצפן או חוקים מוסריים.
אני חייב לצטט כאן שוב את פרדריק בסטיאט, כפי שציינתי בחלקים הקודמים של הסדרה הזו:
"בכל פעם שאנו מתנגדים לדבר שנעשה על ידי הממשלה, [מגיני התערבות הממשלה טוענים] שאנו מתנגדים לכך שהוא ייעשה בכלל. אנחנו מסתייגים מחינוך על ידי המדינה - אז אנחנו לגמרי נגד חינוך. אנחנו מתנגדים לדת מדינה - אז לא תהיה לנו דת בכלל. אנחנו מתנגדים לשוויון שמביאה המדינה אז אנחנו נגד שוויון וכו' וכו'. אפשר גם להאשים אותנו בכך שאנחנו רוצים שגברים לא יאכלו, כי אנחנו מתנגדים לגידול תירס על ידי המדינה". - פרדריק בסטיאט, 1850
מונופול על אלימות (כמו המקרה בסומליה) אינו פותר זאת. זה פשוט נותן לבריון הגדול ביותר את הרובים ואת הזכות החוקית להשתמש בהם, ואז עובר למוסד שבו מתקבצים אלו שאנו רוצים להגן על עצמנו מפניהם.
במקום חברה איתנה שבה זכויות הקניין הפרטי נאכפות בראש ובראשונה על ידי הפרט, ולאחר מכן מוגנות על ידי שוק של ספקים תחרותיים, בסופו של דבר אנו מקבלים מנגנון בירוקרטי שמשתמש במונופול שלו כדי לפלוש לזכויות הקניין אותן הן נוצרו. להגן.
חברה אנרכיסטית היא חברה שמגמת חוזק, חוסן, עצמאות ואחריות. הוא קטן יותר, זריז יותר ומתאים יותר לערכים מבפנים. כל השירותים שהמדינה מספקת, מרגולציה, דרך רישוי, ועד שיפוט, שיטור וביטחון, כולם יכולים להינתן טוב יותר על ידי גורמים פרטיים תחרותיים שאחראים ללקוח ולשוק.
הדבר היחיד שאנו עושים על ידי ריכוז השירותים ההכרחיים הללו, והענקת האספקה שלהם למונופול הוא שאנו נותנים לפושעים חריץ להסתיר בתחילה, ולאחר מכן מנגנון להפעיל "בחוק" את הפשעים שלהם.
לוקליזם
לוקאליזם הוא האנטיתזה הטבעית לגלובליזם.
זה הרעיון שבמקום שוועדה בירוקרטית אחת תקבל החלטות בשם אוכלוסיות גדולות יותר ויותר, שגופים מקומיים צריכים לשלוט באוכלוסיות המקומיות על סמך התרבויות, הערכים והרעיונות הייחודיים שלהן. מקומי טריטוריה.
למעשה, אכלול גם את השטח והמשאבים הייחודיים של הגיאוגרפיה המקומית שלהם.
המטרה הסופית של הגלובליזם היא שוועדה אחת תחליט הכל עבור כולם על הפלנטה. Brainlets חושבים שזה רעיון טוב מכיוון שהם רואים בבני אדם ישויות ליניאריות שיש לחבר אותם לגיליון אלקטרוני ופשוט לערבב אותם כמו מספרים.
מקומיות, לעומת זאת, מניחה שמורכבות היא הסטנדרט ומכירה בכך שלא ניתן להעיף בני אדם מגוונים לכיוון אחד, תחת הנחיה אחת, כמו כבשים חסרות שכל.
מקומיות נבנית סביב התא המשפחתי ומקרינה כלפי חוץ לשבט (למשל, משפחה מורחבת, שכנים) ולאחר מכן לקהילה. בהגדרה הוא אינו מתרחב מעבר לזה שהוא "מקומי", כי מנגנוני האמון שלו הם מוניטין ויחסים. במילים אחרות יש לו גורם מגביל טבעי בכך שהוא לא יכול לעבוד עבור אוכלוסיות גדולות מספיק כדי שהמוניטין ילכו לאיבוד. מעצורים להתנהגות לקויה מופיעים באופן טבעי כדרך להבטיח שלא תפלטו מהקהילה המקומית או מהחברה.
בניגוד מובהק, שטחים גדולים המקיפים מיליוני או אפילו מאות מיליוני אנשים, שבהם הבוזזים הפוטנציאליים אינם מכירים את קורבנותיהם, ולהיפך, הרצון האנושי להתעשר על חשבון הזולת נתון לרסן מועט או כלל. דמוקרטיה היא פסגת האנטי-הישג הזה.
הדמוקרטיה מפרקת את התא המשפחתי על ידי החלפת התלות בקשרים משפחתיים בתלות במדינה. הממשלה הופכת להיות ההורה, המטפל, האפוטרופוס, המטפלת, הדוד, הדודה ועם הזמן, האדון שלך.
יש סיבה לכך שמונחים כמו "מדינת המטפלת" ו"הדוד סם" הופיעו כדי לתאר את מנגנון הממשל.
דמוקרטיה נוגדת אחריות ותוקפת את החברה ברמת הליבה והחשובה ביותר שלה; הפרט. כשאתה מסיר אחריות אתה הופך אנשים לתינוקות. תהליך זה הופך לספירלה כלפי מטה המחזקת את עצמה שבה ככל שאנשים הופכים ליותר אינפנטיליים, כך הם דורשים יותר מצב של מטפלת; וככל שמצב המטפלת גדל יותר, כך הפרטים נעשים יותר אינפנטיליים.
זה מה שאנחנו רואים בחברה היום. ההמונים הידרדרו מעבר למעמד של אפילו כבש והפכו ללמינגים אמיתיים, צועדים ממש מהצוק.
לוקאליות היא פילוסופיה של אחריות, מערכות יחסים, מוניטין וקהילות חזקות המתנערות מהתלות ותלות במוסדות ממשלתיים בקנה מידה גדול.
היא לא רק עקבית יותר מבחינה מוסרית משום שהיא מאפשרת לבני אדם להתלכד סביב ערכים דומים, וליצור הומוגניות פנימית (שלום) והטרוגניות חיצונית (גיוון), אלא שהיא מסיבות דומות הדרך היחידה המשתלמת מבחינה כלכלית לתפעול טריטוריה. זה כמו הרחבה של רעיון "1000 מעריצים אמיתיים" של קווין קלי, או פשוט הרעיון של נישה. נישות הרבה יותר רווחיות. שוק ההמונים נשאר בר קיימא רק במידה שהתחבולות של המדינה יוצרים אפקטים של קנטילון המאפשרים לתאגידי זומבים ולמקורבים להישאר תחרותיים על ידי מיצוי, חפירים רגולטוריים וגישה לכסף חינם.
לוקאליזם הוא התרופה לגלובליזם, אבל כדי שהוא יצליח, צריך קודם כל להיות תרופה לפוליטיקה ולסטטיזם. חייבים להתקיים "גבולות" כלכליים בלתי ניתנים לשבירה שכולנו אחראים להם מתוקף קיומם. אני לא צריך להגיד לך עד עכשיו מה "מתקן את זה".
לוקאליזם וביטקוין תואמים. למעשה, הם יותר מתואמים; הם כמו דם וגוף, או דגים ואוקיינוס. כדי שהמקומיות תעבוד ולא תיהרס על ידי כמה שוטים בירוקרטיים (או שחקנים רעים), עלות ההגנה על העושר של האדם חייבת להיות נמוכה, וההשלכה להתנהגות לא כלכלית (כלומר, מופרעת פוליטית) חייבת להיות גבוהה ומיידית.
מקומיות היא המצב הטבעי, אבל המצב הטבעי אינו יכול לשגשג, שלא לדבר על לשרוד כאשר המצב המלאכותי עוטף, מכלה והורס את כל מה שסביבך.
מקומיות ושיטות ממשל בקנה מידה גדול, כמו דמוקרטיה, לעומת זאת, הן לחלוטין inתואם.
נגיע בסופו של דבר למקומיות. העולם צריך ויקרע. השאלה היחידה היא איך מגיעים לשם?
האם עדיין תהיה לנו התשתית שבנינו מאות שנים זמינה לנו, או שמא נפוצץ הכל לרסיסים ונסיים בפרדיגמה "לוקאלית" עם טכנולוגיה לא יותר מתוחכמת מהאמיש... או גרוע מכך.
התקווה שלי היא שנתפצל לעיר-מדינות ונהפוך את הבירה שמתבזבזת כרגע במודע. נראה שממשל בקנה מידה מקומי הוא המקום שבו יהיו הביצועים הכלכליים האופטימליים, לצד הכלת מספר אופטימלי של אנשים להשגת שתי יתרונות הגודל ללא חוסר הכלכלה בקנה מידה הבולט בערים, מדינות או מדינות לאום בקנה מידה גדול.
בשנת סגירה
ביטקוין הוא בו זמנית וולונטרי וחיוני.
זה גם כאוס וגם סדר. זה פיזי ומטפיזי.
זה פרדוקס חי ונושם בכל כך הרבה רמות.
היא מאפשרת לאנשים להפוך לריבונים על תוצר העבודה שלהם, ללא ספק הרחבה של רכושם מעבר למחשבות, לרעיונות, לגוף ולמשפחה שלהם, שמגיעה עם השלכות שעדיין לא הבנו באמת.
זה נותן לאנשים בחירה ליצור מה שהם רוצים עם העושר שלהם ולהתנסות בצורות חדשות של שיתוף פעולה, ממשל ודו-קיום, שיובילו בהכרח לניסויים מוצלחים וגם לניסויים כושלים.
בו זמנית נראה אנרכיה, קומונות בקנה מידה קטן, צורות חדשות של סדר היררכי ואולי גם עידן של מונרכיות מודרניות; שאותו נחקור בחלק החמישי.
חלקכם אולי ירצו להוכיח שאני טועה ולבנות אוטופיה קומוניסטית או סוציאליסטית על תקן ביטקוין, יום אחד.
ובכל האמצעים, אם אתה רוצה להמשיך ולבנות עיר שבה אתה מבקש שהחברים יחלקו את עושרם ברצונה של איזושהי צורה של ועדה בניהול מרכזי, לכו על זה. אני לא חושב שהרבה אנשים יישארו, אבל אתה מוזמן לנסות את זה.
כל העניין של ביטקוין הוא להפוך את הקולקטיביזם הכפוי לבלתי אפשרי.
מה מצליח בסופו של דבר אני לא יודע, אבל בהתבסס על העקרונות של מה שדיברנו על הסדרה הזאת, והיצירות של הגדולים שציטטנו, אנחנו יכולים להניח כמה הנחות.
אני רוצה לסגור את זה עם משהו שתוכלו לחשוב עליו לפני הפרק החמישי והאחרון של הסדרה...
האספסוף
הייתי באובר בלאס וגאס בשבוע שעבר והנהג אמר את הדבר הכי מעניין...
היה ירי במרכז קניות סמוך למקום בו הוא הוריד אותנו. הוא אמר לנו להיזהר ואז אמר בשוגג:
"זה לעולם לא היה קורה בזמן שההמון ניהל את המקום."
מצאתי את זה מאוד מעניין. כאן היה בבירור אדם שמרן, כנראה באמצע שנות החמישים לחייו, בעד "חוק וסדר", שתומך ב... ההמון?
שאלתי אותו מי מנהל את וגאס בימים אלה. הוא ענה (אני מפרפרזה):
"המון הארגוני הגיע והשתלט על ההמון הישן. לזקנים אסור יותר להתקרב לכאן, ולחבר'ה שהשתלטו לא אכפת להם".
האדון הזה זיהה ש"האספסוף" הוא מוסד של חוק וסדר, ולמרות שאולי לא ניסח זאת כך, מכיוון שהאספסוף של ה-OG היה אחראי כלכלית (כלומר, הם לא יכלו להדפיס או להטיל מס כדי לצאת מטעות) , השירותים שהם סיפקו היו עדיפים בהרבה על אלה שהממשלה השבורה שלהם בלאס וגאס מציעה כיום.
זה עולה בקנה אחד עם הרעיון שהממשלה היא פשוט ה"אספסוף" הגדול ביותר, עם הכי הרבה בריונים אוחזים בנשק. הם מנצחים לא בגלל שהם הכי טובים, אלא בגלל שהם מסוגלים לממן את עצמם באמצעות הצורות הנפוצות ביותר של גניבה (מיסוי ואינפלציה) ולהשיג את ה"מונופול על האלימות" הבא כדי לבסס את כוחם.
בידיעה זו, הפושעים המיומנים ביותר פשוט מאמצים את הביטוי, "אם אתה לא יכול לנצח אותם, הצטרף אליהם."
זו הסיבה שממשלות ומונופולים חוקיים מכל סוג מסוכנים כל כך. הם הופכים להיות הדבר שממנו הוקמו כדי להגן עלינו.
מאוחר יותר הרהרתי בהערותיו, וזה הזכיר לי את "הפרט הריבוני" של ג'יימס דייל דוידסון וויליאם ריס-מוג. לאורך הספר הם מצביעים על עלייתם של המון וכנופיות על רקע המדינה הכושלת. ככל שמבני כוח מתפוררים, יצוצו מצטרפים חדשים שימלאו את החללים הללו.
מעניין איך ייראה הסדר העולמי המשתנה כשהפושעים יבינו שהמנגנון האידיאלי לגניבה הוא כבר לא המדינה? האם הם יקומו שוב ויכנסו שרירים?
איך ייווצר המון על תקן ביטקוין מתהווה?
האם השטחים הללו ינוהלו למעשה על ידי "המונים" בעלי אחריות כלכלית המציעים שירותי הגנה בשיעור שוק הוגן יותר מהממשלות הנוכחיות שאנו כפופים להן?
האם המשפחות שמנהלות את ההמון הזה ידמו למיני מונרכיות?
אני לא יודע, אבל תוהו ובוהו בוודאי יתפתח עד שתושג אנרכיה חדשה ויציבה.
עד הפעם הבאה …
זהו פוסט אורח מאת Aleks Svetski, מחבר של המניפסט הלא קומוניסטי, The Bitcoin Times ומארח של anchor.fm/WakeUpPod. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin Magazine.
- אודות
- מוּחלָט
- גישה
- חֶשְׁבּוֹן
- מדויק
- הושג
- פעולה
- פעולות
- פעילויות
- יתרון
- תומך
- תעשיות
- מאפשר
- למרות
- כמות
- אחר
- בְּכָל מָקוֹם
- ישים
- ארביטראז'
- סביב
- מלאכותי
- סמכות
- זמין
- קרב
- להיות
- להיות
- הטוב ביותר
- הגדול ביותר
- ביטקוין
- bitcoiners
- דם
- גוּף
- אג"ח
- נשימה
- BTC
- BTC Inc
- לִבנוֹת
- בִּניָן
- קמפיינים
- קנדה
- הון
- קפיטליזם
- מכונית
- אשר
- מזומנים
- תזרים מזומנים
- גרם
- שינוי
- סין
- ערים
- עִיר
- CNBC
- קוד
- משולב
- הערות
- Common
- הקהילות
- קהילה
- מצפן
- תחרות
- הענות
- ריכוז
- צור קשר
- להמשיך
- חוזה
- לתרום
- לִשְׁלוֹט
- שיתוף פעולה
- לתאם
- ליבה
- תאגידים
- יכול
- מדינה
- יוצר
- יוצרים
- פשעים
- פושעים
- לרפא
- נוֹכְחִי
- לקוחות
- יְוֹם
- דילים
- מבוזר
- גופי בטחון
- דרישה
- דמוקרטיה
- למרות
- הרוס
- צעצועי התפתחות
- DID
- מת
- אחר
- מופץ
- גיוון
- לא
- מטה
- נהיגה
- נהג
- דיונה
- דינמי
- בקלות
- לאכול
- כַּלְכָּלִי
- כלכלה
- כלכלה
- עורך ראשי
- חינוך
- תופעות
- מצרים
- של אחרים
- מסתיים
- אנרגיה
- מנוע
- ישויות
- סביבה
- שוויון
- חיוני
- EU
- כולם
- הכל
- דוגמה
- אלא
- חליפין
- לְהַרְחִיב
- לצפות
- לְנַסוֹת
- לחקור
- בד
- פָּנִים
- מתמודד
- גורמים
- משפחות
- משפחה
- מהר יותר
- תכונות
- אגרות
- דיוק
- כספי
- ראשון
- מתאים
- לסדר
- תזרים
- הבא
- טופס
- צורות
- קדימה
- מצא
- חופשי
- חופש
- פונקציה
- קרן
- במימון
- נוסף
- עתיד
- מִשְׂחָק
- משחקים
- מטרה
- טוב
- סחורות
- ממשל
- ממשלה
- ממשלות
- קְבוּצָה
- אפוטרופוס
- אוֹרֵחַ
- פוסט אורח
- לעזור
- כאן
- הסתר
- היררכיה
- גָבוֹהַ
- היסטורי
- איך
- איך
- HTTPS
- בן אנוש
- זכויות האדם
- אנושיות
- בני אדם
- מאות
- רעיון
- מיידי
- חשיבות
- חשוב
- בלתי אפשרי
- באחר
- לכלול
- גדל
- בנפרד
- אינפלציה
- מידע
- תשתית
- חדשנות
- מוסד
- מוסדות
- IT
- עצמו
- להצטרף
- שופט
- מפתחות
- קוריאה
- עבודה
- גָדוֹל
- גדול יותר
- לאס וגאס
- חוק
- עוֹפֶרֶת
- יציאה
- משפטי
- חֲקִיקָה
- רמה
- רישיון
- רישוי
- אוֹר
- מוגבל
- קְצָת
- מקומי
- מיקום
- ארוך
- עושה
- עשייה
- איש
- ניהול
- שוק
- שוקי
- דבר
- משמעות
- מדיה
- להרשם/להתחבר
- זכרון
- ממפול
- גברים
- סוחר
- מדדים
- מיליונים
- מודל
- מודלים
- כסף
- יותר
- רוב
- טבעי
- טבע
- ליד
- צמתים
- צפון
- צפון קוריאה
- מספר
- מספרים
- ים
- הַצָעָה
- המיוחדות שלנו
- דעות
- להזמין
- ארגון
- ארגון
- אחר
- אַחֶרֶת
- בעלים
- נפרע
- פרדיגמה
- השתתפות
- תבנית
- תשלום
- אֲנָשִׁים
- ביצועים
- אוּלַי
- אישי
- פילוסופיה
- גופני
- כוכב לכת
- לְשַׂחֵק
- תקע
- מדיניות
- פוליטי
- פוליטיקה
- עני
- אפשרי
- פוטנציאל
- כּוֹחַ
- להציג
- מחיר
- תמחור
- יְסוֹדִי
- נסיך
- פְּרָטִי
- מִקצוֹעָן
- בעיה
- תהליך
- לייצר
- המוצר
- להרוויח
- משתלם
- הקרנה
- פרויקטים
- רכוש
- להגן
- .
- לספק
- מספק
- מטרה
- שאלה
- מהירות
- חי
- מציאות
- סיבות
- להכיר
- להפחית
- לשקף
- תקנה
- רגולטורים
- מערכות יחסים
- הסתמכות
- דת
- לדרוש
- נדרש
- צַלצְלָנִי
- משאבים
- אחריות
- אחראי
- הסיכון
- כללי
- הפעלה
- רוסיה
- אמר
- סולם
- שון
- למכור
- תחושה
- סדרה
- שירותים
- הצבה
- צורות
- שיתוף
- כבשה
- יְרִי
- קניות
- דומה
- פָּשׁוּט
- הדמיה
- מידה
- עור
- So
- חֶברָתִי
- מדיה חברתית
- חֶברָה
- לפתור
- משהו
- מתוחכם
- במיוחד
- התחלה
- מדינה
- הברית
- מצב
- להשאר
- גֶזַע
- גָנוּב
- חזק
- מוצלח
- מעולה
- עֶלִיוֹן
- מערכת
- מערכות
- מדבר
- מס
- מיסוי
- מסים
- טכנולוגיה
- זמני
- החוק
- העולם
- גְנֵבָה
- דרך
- בכל
- זמן
- היום
- חלק עליון
- מסורתי
- לשנות
- מגמות
- סומך
- בדרך כלל
- לָנוּ
- סופר
- אוקראינה
- ייחודי
- us
- להשתמש
- חלל
- ערך
- VEGAS
- רכב
- ספקים
- נגד
- קורבנות
- לצפיה
- ולדימיר פוטין
- מִלחָמָה
- עושר
- שבוע
- מה
- אם
- מי
- נָפוֹץ
- ויקיפדיה
- לנצח
- רוח
- הזוכים
- בתוך
- לְלֹא
- מילים
- תיק עבודות
- עובד
- עובד
- עוֹלָם
- ראוי
- YouTube