זהו קטע מתומלל של "הפודקאסט של מגזין ביטקוין", בהנחיית P ו-Q. בפרק זה, מצטרף אליהם מתיו פינס כדי לדבר על הנוף הרגולטורי וכיצד הממשלה עשויה לנסות לחוקק ביטקוין.
האזינו לפרק כאן:
מתיו פינס: אתה יכול להניח כל תרחיש שאתה רוצה. אני יכול לדמיין תרחיש שבו התלקחות סולארית מחסלת את הרשת וזה לא טוב לביטקוין, אבל האם זה רלוונטי לקבלת החלטות של מישהו? אני לא חושב שיש תרחיש סביר שבו אליזבת וורן עצמה, לוקחת את הכוח הביצועי ואוסרת ביטקוין.
אני יכול לבנות מספר אינסופי של תרחישים שליליים מסוג זה. השאלה היא כמה אמון אתה נותן בהם? אני חושב שזה כמו סימטריה. האם לכל תרחיש שלילי שלילי, יש תרחיש סביר באותה מידה? מה יהיו התנאים הפוליטיים? אנחנו באמת עושים כאן הערכה פוליטית. אנחנו לא עושים הערכה כלכלית. אנחנו לא עושים הערכה לגבי מתי הבלוק הבא יפגע, זה כמו שיפוט פוליטי לחלוטין.
אני לא שם לב ליכולת של אף אחד לחזות כל סוג של התפתחות פוליטית. אז זה עניין של מה התרחיש הסביר והרע, מה התרחיש הטוב ביותר ואיפה סביר יותר שנגיע איפשהו באמצע.
אני חושב שסביר להניח שתראה, במיוחד בממשל ביידן, נכונות גוברת לדחוף את גבולות ההצדקה לביטחון לאומי נגד ביטקוין, ואת סוג הטיעון האקלימי נגד ביטקוין. אין חזית אחידה. יש אנשים בהרבה חלקים של הממשלה שהם ניטרליים, שליליים, חיוביים, וזו מכונה בירוקרטית מסובכת ומבולגנת.
כל מכשיר כוח מסוים מנותק מאוד מכל מכשיר אחר. אז אתה יכול להיות קצת מנותק, אם לא סוג של קביעת מדיניות לא קוהרנטית לגבי דברים שונים. אני חושב שמה שאנחנו צריכים לצפות יותר הוא תרחיש שלילי, כמו סוגים של OFAC בסגנון טורנדו קאש שפשוט הופכים הרבה יותר אגרסיביים בביטקוין.
זאת כדי לנסות להרתיח בהדרגה את הצפרדע על כורי ביטקוין. הם ינסו לגרום להם להיכנס יותר לגן חומה, כביכול. זה לא בהכרח פוגע בשכבת האפליקציה, הם מנסים לפגוע בשכבה הארגונית.
יש שכבות לביטקוין מעבר לשכבת הקונצנזוס החברתית בלבד, שכבת הביטקוין. יש את הרובד הפוליטי, הכלכלי, החברתי של תאגידים, כמו משטרי רגולציה ממלכתיים ומקומיים ואכיפה לאומית. אני חושב שזה מקרה מבחן מעניין לראות כמה רחוק הם חושבים שהם יכולים לדחוף דברים כמו כוח OFAC, שהוא כוח ייחודי באמת, נכון? ההצדקה של טורנדו קאש הגיעה מה- חוק חירום לאומי ובאמצעות אקט כלכלי בינלאומי נפרד, חוק הכוחות הכלכליים לשעת חירום בינלאומי, שבעצם מאפשר להם להטיל סנקציות על רכוש זר ועל גופים הקשורים לרכוש זר.
אני חושב שתהיה התדיינות מסוימת לגבי באיזו מידה חוזים חכמים יכולים להיחשב כאדם או נכס או ישות. זה המקום שבו אני אחפש יהיה הטכנוקרטי "להפעיל את כוח הסנקציות", ואז באמת להפחיד את הציות לחברות - לא בהכרח דורש זאת, אבל בעצם, להשאיר את העמימות פתוחה. ואז, כפי שראינו עם חומרי Ethereum, צנזורה עצמית מתרחשת, נכון? אז זה לא מאולץ. זה מפחיד חבורה של אנשים שהם הון סיכון או מנהלים שלא רוצים להסתבך ופשוט יפעלו על פי עיקרון זהירות ופשוט ינקטו פעולה בעצמם, גם אם לא יידרשו לכך. זה בעיני התרחיש החיסרון יותר.
הם עושים את זה ואז חבורה של כורי ביטקוין בכירים ואנשים אחרים בשכבה הארגונית, כאילו הם נרתעים. אני חושב שזה יותר מסוג המשחקים שכנראה תראו מתנהלים, לעומת הפטיש הגדול של המדינה שירד וחבורה של בריונים מגפיים יבואו לגנוב לכם את ארנק החומרה. זה לא יקרה.
בסופו של דבר, דברים כאלה מגיעים לבתי משפט. זה מאוד משעמם, נכון? זה כאילו דברים כאלה מסתיימים בתביעות ושנתיים לאחר מכן, אחרי הרבה תיקים בבית המשפט, אתה מגלה שכמו שאולי יש פסיקה חדשה, אולי אין. אני חושב שאנשים מעריכים יתר על המידה כמה מזה הולך להיות איזשהו פיצוץ רציני או אפילו אוהב לגליזציה גדולה, בניגוד רק לטיול האקראי הזה של שיכורים למחצה בנוף רגולטורי חדשני.
