קח משמורת מחילופי קריפטו

רגולטורים המעוניינים להפוך את תחום השיפוט שלהם לבית מוסדר עבור קריפטו צריכים לבדוק מחדש את כללי המשמורת על נכסים דיגיטליים. עליהם לאסור על בורסות להחזיק בנכסי לקוחות.

שתי שערוריות בחודש האחרון הרעידו את האזור. JPEX, בורסת קריפטו ששיקרה לגבי מקום מגוריה, הייתה נושא למעל 2,000 תלונות במשטרת הונג קונג, והואשם באיבוד נכסי לקוחות של 183 מיליון דולר. ומפעיל DeFi שטוען שהוא מבוסס ביפן, Mixin, נפרץ תמורת 200 מיליון דולר.

אלה באים בזמן שבו תחומי השיפוט באסיה כולל הונג קונג, סינגפור, יפן ומערבה יותר, איחוד האמירויות הערביות, מכוננות משטרים רגולטוריים לתעשייה.

במקרה של הונג קונג, המשטר אף משתרע על רישוי למשקיעים קמעונאיים. סינגפור והונג קונג מתמקדות גם בטוקניזציה ובמטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי, הן לשווקים הקמעונאיים והן לשווקים הסיטוניים. התעשייה רוצה לראות בנקים וברוקרים מפתחים מוצרים פיננסיים על גבם של ביטקוין, Ethereum ואולי אסימונים אחרים. תעודות סל מסורתיות העוקבות אחר נכסים דיגיטליים הן דרך אחת, אך דרך אחרת היא למשוך כספים מוסדיים ישירות לבורסות מוסדרות.

בורסות מרכזיות ימשיכו לתפוס את מרכז הנכסים הדיגיטליים. זה המקום שבו הופכים דולרים וין לקריפטו; היכן KYC וציות אמורים להתרחש; היכן נוצרים רשימת אסימונים, צבירי נזילות ומחירים. עם הזמן, יותר מפעילות זו עשויה לעבור לפרוטוקולים מבוזרים, אך התעשייה עדיין תסתמך על חילופי מסחר מרכזיים כנקודות חנק לתלונות.

ההרס של JPEX ו-Mixin מראים שקשה לאכוף משטר רישוי נגד בורסות מפוקפקות הפועלות מעבר לים. אף על פי ששום חוק אינו בר אכיפה מושלם, הרגולטורים יכולים להתחיל בהסרת האמצעים לבורסות מרכזיות לביצוע הונאה או לסכן את נכסי הלקוחות. זה אמור לבסס תקן תעשייתי ברור שניתן להעתיקו ברחבי העולם.

משמורת ב-TradFi

ישנם שני דגלים אדומים במודל העסקי של בורסות קריפטו ריכוזיות: משמורת ועשיית שוק. מבין אלה, משמורת היא האתגר הגדול ביותר, מכיוון שהאתוס של 'המפתחות שלי, המטבעות שלי' ו'היה לבנק שלך' הם בלב האתגר של קריפטו למימון מסורתי (TradFi).

כדאי לסקור כיצד פועלת משמורת ב-TradFi כדי להבין את הבעיות שהיא יוצרת בקריפטו.

ב-TradFi, ברוקרים סוחרים בבורסה בשם הלקוחות. אפוטרופוסים משמשים כמתווכים המנהלים תיעוד של מי הבעלים של מה תוך שמירת הנכסים בשם המשקיעים.

אבל הנכסים עצמם אינם יושבים למעשה בכספת של הבנק האפוטרופוס (וירטואלי או אחר). הם מתגוררים במאגר מרכזי לניירות ערך.

בשווקים עם מספר בורסות, מאגר זה הוא עצמאי, כגון Depository Trust and Clearing Corporation בארה"ב.

בשווקים קטנים יותר שנשלטים על ידי בורסה אחת, התשתית תחובה בין כנפיהם. הונג קונג, הבורסה והסליקה של הונג קונג (HKEX) מפעילה ארבע מערכות סליקה עבור קטגוריות שונות של מכשירים; מערכת נוספת, CCASS, היא מערכת הזנת ספרים אלקטרונית לסליקה וסילוק עסקאות. המאגר המרכזי של הבורסה בסינגפור עושה את אותו הדבר.

אלא שבמקרים כאלה, המפקידים הם ישויות משפטיות נפרדות השומרות נכסי לקוחות, בנפרד מנכסי הבורסה.

מוסדות אלה עושים יותר מסתם סליקה ומסדרת עסקאות. הם גם משמשים כצדדים נגדיים מרכזיים, והופכים למוכר לכל קונה ולקונה לכל מוכר. הם לוקחים על עצמם את סיכון האשראי של כל משתתף בשוק. הם עושים זאת כדי להבטיח לכולם שמסחר במערכת יסתדר, לא משנה מה, ויצמצם את הסיכון לכולם במקרה שמישהו לא יעמוד במחדל.

להיות הבנק שלך

אין מאגר מרכזי לניירות ערך בבלוקצ'יין. זו הסיבה שהמשקיעים חייבים 'להיות הבנק של עצמם' ולקחת אחריות על הארנק שלהם.

בימי הקריפטו הראשונים, פירוש הדבר היה לרשום ביטוי זרע בן 12 מילים על פיסת נייר, או לחרוט אותו על פיסת מתכת, או לשים אותו על חלק מיוחד של אחסון חומרה. זה היה צעד אחורה, ולא שיפור טכנולוגי, ובלתי מקובל לחלוטין על משקיעים מורשים.

---

---

לאחרונה צצו אמצעים מתוחכמים יותר ומוגנים קריפטוגרפית לאחסון מפתחות. שיטה פופולרית נקראת חישוב רב צדדי (MPC), שבה מפתח משקיע מחולק בין, נניח, שלושה צדדים: המשקיע, אפוטרופוס או הבורסה, ומכשיר ספציפי (כלומר הטלפון הנייד של מישהו, הארנק שלו).

עם כלי MPC אין צורך בביטויים ראשוניים, והנכסים אינם זזים ללא אישור של לפחות שני גורמים.

הדרישות הטכניות של משמורת על נכסים דיגיטליים קיימות אפוא. הסיכונים נובעים מהמודלים העסקיים ומהיעדר צד שכנגד מרכזי.

משמורת בקריפטו

העובדה של תעשיית הקריפטו היא שלמרות הרטוריקה על ביזור ועלייתם של פרוטוקולי DeFi, היא מסתמכת על גורמים מרכזיים לצורך גישה לקריפטו והעברת ביטקוין ונכסים דיגיטליים אחרים, בין אם זה בשוקי נקודתיים או נגזרים.

מכיוון שאין צד נגדי מרכזי או מסלקה בקריפטו, הבורסות שהופיעו לראשונה קיבלו תפקידים כאפוטרופוסים וכעושי שוק.

בלוקצ'יין היא במובנים מסוימים טכנולוגיה טובה לשמירה על נכסים. מפעילים יכולים להפריד נכסים בשרשרת ולשמור על מסלול של עסקאות. אבל חילופים לא עושים את זה. הם משתמשים בחשבונות אומניבוס, משלבים נכסי לקוחות (דבר מקובל, אם מרושל) ולפעמים משלבים אותם עם נכסי הבורסה עצמה (שצריכים להיות בלתי חוקיים).

התערבות זו מותרת מכיוון שמשתמשי קריפטו אינם 'משקיעים', ובורסה שמחזיקה בנכסים של לקוח אינה נוהגת ב'משמורת'. נכסים כאלה הם הלוואות לא מובטחות לאותה בורסה.

כל עוד בורסות קריפטו יכולות לשלב כספי לקוחות עם כספים משלהם - גם אם הם קוראים לזה משמורת או פעולות משרד האוצר - המערכת תאפשר שימוש לרעה. זה הטבע האנושי שאנשים ינצלו מצבים כאלה. בין אם המבנה הבסיסי הוא בלוקצ'יין או ביורוקרטיה של TradFi, המעקה הטוב ביותר נגד ניצול לרעה הוא הפרדה מוסדרת של פעילויות.

עסקה עם השטן

כיום הבורסות הריכוזיות המבקשות לקבל רישיון ולהיראות כלגיטימיות נוקטות בצעדים כדי לגרום לפעילות המשמורת והמסחר שלהן להיראות מקובלות. לרוע המזל, נראה שהרגולטורים הולכים יחד עם זה, ומנסים לשפר מודל תפעול פגום מיסודו. גישה זו מובטחת תגרום לשערוריות JPEX ו-Minix נוספות, כאשר הרשויות משחקות חפרפרת נגד ישויות מפוקפקות מחוץ לחוף הים.

הונג קונג הלכה הכי רחוק בניסיון ליצור סביבה בטוחה ומוסדרת למשקיעים גדולים וקטנים. הנציבות לניירות ערך ולעתיד אינה יכולה להסדיר את הפעילות הבנקאית, כך שאין לה מילה על המשמורת, אבל היא אחראית על הגנת המשקיעים. היא פנתה לפקודה לאיסור הלבנת הון כדי לקבוע משטר רישוי לבורסות קריפטו, המכונות 'ספקי שירותי נכסים וירטואליים', או VASPs.

VASPs הם מנועי התאמת נכסים דיגיטליים ומנחי סחר שמטפלים בכסף או במטבעות של לקוחות. חשוב לציין כי רישוי זה חל רק לבורסות הריכוזיות הללו: הכללים אינם מכסים ברוקרים, שולחנות OTC, עושי שוק, פרוטוקולי DeFi או משקיעים.

משטר ה-VASP הוא דרך לעקיפת הבעיה שאפשרה ל-SFC לתעל פיקוח על קומץ מרכזיות מורשות. הוא לעולם לא יוכל לפקח על מאות או אלפי המשתתפים האחרים.

ה-SFC החליט, עם זאת, שכדי לקבל רישיון VASP נדרש מתן משמורת.

בפיננסים, נוחות היא מציאה פאוסטית, כפי שהוכיחה הקלות של הצבת נכסים בבורסות קריפטו. ה-SFC עשה עסקה דומה. כללי ה-VASP שלה חיזקו, לא הפחיתו, את הסיכון הגדול ביותר בקריפטו: הבורסה הריכוזית המלאה.

להכריח דגם חדש

ה-SFC והרשות המוניטרית של הונג קונג צריכות לפתח מסגרת דמוית בנק לשמירה על נכסים דיגיטליים, ולהעביר את האחריות הזו אל מחוץ למשטר ה-VASP. כל טריטוריה שהיא רצינית לגבי תעשיית קריפטו בריאה חייבת לקחת פטיש למודל ההחלפה המלאה, ולחייב צד שלישי או משמורת עצמית.

ישנן חלופות מעשיות להחזקת נכסים עם בורסה. האחת היא משמורת עצמית, הפונה למשקיעים אינדיבידואליים נבונים יותר. קיימות חברות טכנולוגיה המציעות ארנקי נכסים דיגיטליים המאפשרים למשתמשים לגשת לפנקס המגבלות המרכזי של הבורסה באמצעות יישומי שכבה 2. זה שומר על הפרדה של ארנקים מהבורסה תוך מתן אפשרות למשתמשים להשתתף בהימור, בהלוואות וב-DeFi.

עם זאת, משמורת עצמית לא תעבוד עבור מוסדות. החלופה שחשובה באמת היא משמורת עצמאית של צד שלישי. בימיו הראשונים של הקריפטו, לא היו שחקנים כאלה, אבל כיום שחקנים כמו BitGo, Copper ו-Hex Trust מציעים שירותים אמינים. שחקני TradFi כמו State Street ו-Zodia, מיזם משותף בין Northern Trust, SBI ו-Standard Chartered, להוטים לספק משמורת על נכסים דיגיטליים.

הטכנולוגיה והשירותים קיימים עבור משמורת ללא בורסה, אך היא מחייבת לקוחות, בורסה או רגולטורים להפוך אותם לסטנדרט החדש.

לקוחות לא יעשו דבר. אפילו משקיעים מוסמכים שעברו את הקפדה על קבלת ביקורת ואפוטרופוס עדיין ישלחו את נכסיהם לבורסה לא מפוקחת. נוחות ורווחי מסחר לטווח קצר מנצחים בכל פעם.

מה לגבי רגולציה עצמית על ידי הבורסות?

תגובת החליפין הריכוזית

חילופים מרכזיים מספרים DigFin הם ישמחו להיפטר מעסקי המשמורת שלהם, אבל התקנות מונעות אותם, או שלקוחות ממשיכים לבקש זאת. חלק מחילופי הדברים הללו עשויים להיות כנים לגבי הרצון להשיל את זרועות המשמורת שלהם. אבל אין שום סימן שהם עושים זאת.

באופן דומה, הבורסות הריכוזיות נשבעות שאין להן זרועות מסחר קנייניות, כמו Alameda Research, קרן הגידור המנוהלת על ידי סם בנמן-פריד לצד בורסת הקריפטו שלו, FTX.

במקום זאת, הם מפעילים 'שולחנות אוצר' כדי לספק נזילות לבורסה. רגולטור יכול לנסות להטיל פיקוח על 'שולחנות האוצר' הללו או להטיל דרישות דיווח. עם זאת, עדיף פשוט לאסור על חילופי דברים כאלה. בתמורה, הבורסות הללו יכולות להפוך לצברי נזילות ענקיים, ובמקומות שבהם המסחר דליל, הן יכולות להסתמך על עושי שוק עצמאיים כמו Jump Trading.

בורסות אומרות שהלקוחות שלהם מעדיפים לשמור מטבעות בטוחים כי קל למשתמשים לפרוס את הנכסים שלהם לרשתות DeFi או לשימושים אחרים. אבל אפוטרופוסים של צד שלישי הפכו את זה לאפשרי. זה עשוי לכלול קליק נוסף או שניים, אבל צדדים שלישיים פועלים כנאמנים.

(ראוי גם לציין שתחת רישיון ה-VASP, רק 2 אחוז מהנכסים מורשים לשבת בארנקים חמים, מה שהופך את ההימור כמעט לבלתי אפשרי. זו הגנה מוצדקת. אבל עדיף פשוט להעביר את הנכסים ליחסי נאמנות?)

בורסות קריפטו מרכזיות עדיין טוענות לרגולציה עצמית. הטקטיקה העיקרית שלהם היא להציג 'הוכחה לעתודות', או PoR, כדרך שלהם להראות שהם אמינים.

הוכחה למה?

PoR משתמש במתודולוגיות חישוביות (tl;dr, Merkel tress) כדי לספק תמונת מצב של מה שיש בכל הכתובות שהם מנהלים, כך שמשתמשים יכולים לראות מה יש בכל אחת ואת הזרימות פנימה והחוצה.

בורסות מגנות על PoR כטובות יותר מביקורת TradFi. טכנולוגיית הבלוקצ'יין והשימוש בעצי מרקל אכן מספקים ביטחון. כלים קריפטוגרפיים כגון הוכחות אפס ידע יכולים להבטיח פרטיות. חלק מהשחקנים אפילו טוענים שבדיקת PoR חזקה מציגה גם את ההתחייבויות של הבורסה, למרות שזה לא נבדק. חתיכת ההתנגדות: מנהלי קריפטו אוהבים לציין ש-FTX נבקרה!

עם זאת, FTX הסתמכה על שתי חברות ביקורת קטנות וסתומות, ולא על רואי חשבון ביג ארבע. במקרים כאלה, מבקרים קטנים עשויים לחתום על הפרשנות של הלקוח לגבי משמעות המספרים, מבוססי בלוקצ'יין או לא.

הוכחת רזרבות דומה לריבית פתוחה בבורסת TradFi או שוק של דסק מסחר, אך היא מתעלמת מהתחייבויות, בקרות פנימיות וסיכונים אחרים שמבקר איכותי מחפש. הרגולטורים לא קיבלו את ה-POR כהפרדה ראויה של נכסי לקוחות משל הבורסה. Mazars, המבקר המשרת את Binance ובורסות גדולות אחרות, התנער מדיווחים משלה עבור לקוחות אלה.

PoR אינו מאפשר למשקיע (או למבקר שלו) להציץ מתחת למכסה המנוע את פעילות הבורסה. זה לא מספק תובנות לגבי החובות של בעלי המניות בבורסה עצמם. זה לא יכול לדעת אם הכספים בארנק הושאלו, או אם מדובר בעסקאות כביסה. והיא מאפשרת מסירת המידע בתנאי הבורסה.

האירוניה של הבלוקצ'יין היא שהטכנולוגיה שקופה מאוד. המודל העסקי הוא אטום, והוכחת רזרבות היא לכל היותר פתרון חלקי, בהנחה שזה נעשה בתום לב – ושהלקוחות יודעים לבדוק אותו באופן קבוע, ויש להם אמצעי להתלונן אם משהו נראה לא תקין.

עתיד הפיננסים

הדרך הקלה ביותר להתמודד עם השאלה הזו היא לא לשאול האם הוכחת רזרבות יכולה להציע את הנוחות של ביקורת TradFi: זה לחייב משמורת של צד שלישי, כך שאין שום שאלה של מעורבות כספים עם נכסי חליפין. אין צורך ב-PoR אם הכספים מופרדים עם נאמנות.

במילים אחרות, זה קורא לרגולטורים לקבל החלטה אחת ברורה: בורסות קריפטו חייבות להשיל מפעילות משמורת ועשיית שוק. התעשייה לא תשיג זאת בעצמה, והלקוחות אינם מסוגלים להוביל יוזמה כזו. כל תחום שיפוט שרוצה להוביל את הנכסים הדיגיטליים חייב לגרום לזה לקרות, ולהגדיר את הסטנדרט שאחרים יכולים לפעול לפיו.

זה לא פותר את הנושא של צדדים נגדים ריכוזיים, אבל הדינמיקה של השוק יכולה לטפל בזה. אולי אפוטרופוסים של צד שלישי יתפתחו לתפקיד כזה, או אולי זה יתברר כלא הכרחי, לאור אופי הבלוקצ'יין.

חילופי קריפטו מרכזיים, בינתיים, עדיין יכולות לפרוח. הם יכולים להפוך למקומות גדולים ונזילים המאפשרים את היסודות של מטבעות יציבים, ולזהות ולנגזר ביטקוין ואת'ריום. הם הופכים לשערים לנגנים מומחים לארנק ולפרוטוקולים של DeFi. הם עדיין מרוויחים כסף על ידי רישום מטבעות, אבל תפקידם הוא להיות פלטפורמות, לא שחקנים.

בקיצור, הם הופכים לחנק, וזו זכות ודרך לעושר. אבל בתמורה הם חייבים להיות אמינים, מוסדרים ודי משעממים. כן, בעלי בורסות יכולים להתעשר הרבה יותר אם הם שולטים בבורסה מלאה. אבל אז חזרנו למקרי השימוש העיקריים של קריפטו הם הונאה והעלמת מס. וכן, להיות מיליארדר זה מפתה, אבל להיות מיליארדר קריפטו יכולים להיות חסרונות. רק תשאלו את סם בנקמן-פריד.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://www.digfingroup.com/custody-crypto/