מעבר לפלסטרים: מדוע ניו יורק צריכה אוריינות פיננסית, לא רק רגולציה של BNPL

אפמדינת ניו יורק, 1794.
חקלאים, עייפים ממס פדרלי על הוויסקי האהוב שלהם, קמים במרד.
הממשלה האמריקנית הטרייה, תחת מבטה החמור אך המתכוון היטב של
הנשיא ג'ורג' וושינגטון נאבק בשאלה - כמה שליטה
האם הממשלה צריכה להתאמץ על ארנקי האזרחים? מהר קדימה מעל שניים
מאות שנים, והתגרות דומה מתבשלת במסדרונות של
אולבני, אבל הפעם, שדה הקרב הוא התחום של "קנה
עכשיו, שלם מאוחר יותר" (BNPL) שירותי.

המושל Kathy Hochul,
מניף את החרב הרגולטורית בהצעתה
תקציב, המבקשים לכלוא את תעשיית ה-BNPL המתפתחת עם
דרישות רישוי ועין פקוחה ממשרד הכספים
שירותים. בצד השני עומדת חברת האסיפה פמלה האנטר, אוחזת ב-
מגן חקיקה מעוטר בקריאה לפיקוח מחמיר. הנה ה
לשפשף: האם זה מאבק למען הגנת הצרכן או פטרנליסטית
הפרעה לתוך חייהם הפיננסיים של תושבי ניו יורק?

ללא ספק, ל-BNPL יש
להפוך ליקיר עולם הקניות הדיגיטלי, מבטיח מיידי
סיפוק עם תשלומים בגודל ביס. אבל הלחישות שופעות עמלות נסתרות,
שיטות דורסניות, ומלכודת חובות פוטנציאלית לפגיעים כלכלית.

עכשיו מצד אחד המושל
הצעתו של הוחול נושאת ריח של ההורה השתלטן, המכתיבה את
תנאים של מעורבות פיננסית למבוגרים. מצד שני, זה של האנטר
הצעת החוק נוקטת עמדה אגרסיבית יותר, הדוגלת בהגדרה מצומצמת יותר של
ספקי BNPL, איסור על עמלות צרכנים, ואפילו מרתיע את הדיווח של
פעילות BNPL ללשכות אשראי. עכשיו, נקודה אחרונה זו מעלה כמה מומחים
את הגבות שלהם. אחרי הכל, השימוש האחראי ב-BNPL לא באמת יבנה א
היסטוריית אשראי חיובית, המעצימה את הצרכנים הללו בטווח הארוך?

יתר על כן, של האנטר
הגישה מעלה שאלה מכרעת: האם אנו מזנקים לקראת מצב מטפלת של
רגולציה פיננסית, שבה הממשלה מכתיבה כל שלב בכלכלה שלנו
מסע? יש נוחות מסוימת בגישה הריכוזית של המושל הוכול –
ישות אחת האוחזת בשרביט הרגולטורי. אבל היסטוריה, מה
השלכות לא מכוונות של האיסור על התוכניות החברתיות שהפכו
בהמות בירוקרטיות, מלמד אותנו שיד כבדה מובילה לא פעם לבלתי צפוי
בעיות.

היכנסו לגיבור הנשכח
של התכתשות פיננסית זו: אוריינות פיננסית, כלומר עולם שבו
צרכנים, חמושים בידע, יכולים לנווט בקלות במורכבות של BNPL
עם ביטחון. הם מעריכים עמלות, מבינים את תנאי ההחזר ומבצעים
בחירות מושכלות ללא צורך במטפלת רגולטורית. תחשוב נגיש בקלות
משאבים מקוונים, אפילו סדנאות לחינוך פיננסי בבתי ספר
אפליקציות למידה gamified - כולן מעצימות את הצרכנים להפוך למשתתפים פעילים
ברווחתם הכלכלית.

גישה זו מטפחת א
תחושת סוכנות ואחריות. הצרכנים מועצמים, לא אינפנטליים
על ידי מערכת שמכתיבה כיצד הם מנהלים את כספם. אוריינות פיננסית
הופך למגן מפני שיטות טורפות, לא רק בתחום ה-BNPL, אלא
בכל התעשייה הפיננסית. זה מכשיר אנשים לנווט באשראי
כרטיסים, להבין הלוואות ולקבל החלטות השקעה מושכלות.

כמובן, חינוך
זה לא כדור קסם. תמיד יהיו מי שייפלו טרף לחסרי מצפון
מלווים או לעשות בחירות פיננסיות גרועות. אבל מערכת איתנה של פיננסי
אוריינות מחמשת את הצרכנים בידע להילחם בחזרה. זה מטפח תרבות
של אחריות פיננסית, שבה אנשים לוקחים בעלות על הכלכלי שלהם
רווחה, במקום להסתמך על הממשלה שתכנס פנימה ותשחק
אפוטרופוס פיננסי.

של המושל הוכול
ההצעה עשויה להיראות מנחמת בהגנה הנתפסת שלה. אבל זה א
תיקון לטווח קצר בנושא מורכב. חינוך פיננסי, לעומת זאת, הוא א
השקעה לטווח ארוך באזרחות פיננסית אחראית. זה מעצים
צרכנים, מטפחת תרבות של אחריות פיננסית, ובסופו של דבר
מחזק את המרקם הפיננסי של החברה בכללותה.

זה לא אומר את זה
ייתכן שלא יהיה צורך בסוג כלשהו של רגולציה. מעקות בטיחות חיוניים ל
למנוע מהמערכת הפיננסית לצאת מהכביש. אבל מעקות הבטיחות האלה
צריך להיות מתוכנן בקפידה כדי להגן על הצרכנים מבלי לחנוק חדשנות
או מניעת השתתפות פיננסית אחראית. אולי שילוב של
תקנות ממוקדות ותוכניות חינוך פיננסי חזקות הן התשובה.

קווי הקרב פנימה
אלבני ברורים. אבל לפני שנתפס לנרטיב אנחנו-מול-הם,
בואו נשקול את התמונה הרחבה יותר. איזה סוג של עתיד פיננסי בניו יורק רוצים ליצור לעצמם - אחד של תלות בהצהרות ממשלתיות, או אחד
של צרכנים מועצמים שמבצעים בחירות מושכלות? הבחירה היא שלהם, ואת
התשובה עשויה להיות לא ברגולציה כבדה, אלא בכוח המשחרר של
ידע פיננסי. אחרי הכל, כמו שנאמר, ידע הוא כוח, ובתוכו
בתחום הפיננסים האישיים, הכוח הזה יכול להיות טרנספורמטיבי באמת.

אפמדינת ניו יורק, 1794.
חקלאים, עייפים ממס פדרלי על הוויסקי האהוב שלהם, קמים במרד.
הממשלה האמריקנית הטרייה, תחת מבטה החמור אך המתכוון היטב של
הנשיא ג'ורג' וושינגטון נאבק בשאלה - כמה שליטה
האם הממשלה צריכה להתאמץ על ארנקי האזרחים? מהר קדימה מעל שניים
מאות שנים, והתגרות דומה מתבשלת במסדרונות של
אולבני, אבל הפעם, שדה הקרב הוא התחום של "קנה
עכשיו, שלם מאוחר יותר" (BNPL) שירותי.

המושל Kathy Hochul,
מניף את החרב הרגולטורית בהצעתה
תקציב, המבקשים לכלוא את תעשיית ה-BNPL המתפתחת עם
דרישות רישוי ועין פקוחה ממשרד הכספים
שירותים. בצד השני עומדת חברת האסיפה פמלה האנטר, אוחזת ב-
מגן חקיקה מעוטר בקריאה לפיקוח מחמיר. הנה ה
לשפשף: האם זה מאבק למען הגנת הצרכן או פטרנליסטית
הפרעה לתוך חייהם הפיננסיים של תושבי ניו יורק?

ללא ספק, ל-BNPL יש
להפוך ליקיר עולם הקניות הדיגיטלי, מבטיח מיידי
סיפוק עם תשלומים בגודל ביס. אבל הלחישות שופעות עמלות נסתרות,
שיטות דורסניות, ומלכודת חובות פוטנציאלית לפגיעים כלכלית.

עכשיו מצד אחד המושל
הצעתו של הוחול נושאת ריח של ההורה השתלטן, המכתיבה את
תנאים של מעורבות פיננסית למבוגרים. מצד שני, זה של האנטר
הצעת החוק נוקטת עמדה אגרסיבית יותר, הדוגלת בהגדרה מצומצמת יותר של
ספקי BNPL, איסור על עמלות צרכנים, ואפילו מרתיע את הדיווח של
פעילות BNPL ללשכות אשראי. עכשיו, נקודה אחרונה זו מעלה כמה מומחים
את הגבות שלהם. אחרי הכל, השימוש האחראי ב-BNPL לא באמת יבנה א
היסטוריית אשראי חיובית, המעצימה את הצרכנים הללו בטווח הארוך?

יתר על כן, של האנטר
הגישה מעלה שאלה מכרעת: האם אנו מזנקים לקראת מצב מטפלת של
רגולציה פיננסית, שבה הממשלה מכתיבה כל שלב בכלכלה שלנו
מסע? יש נוחות מסוימת בגישה הריכוזית של המושל הוכול –
ישות אחת האוחזת בשרביט הרגולטורי. אבל היסטוריה, מה
השלכות לא מכוונות של האיסור על התוכניות החברתיות שהפכו
בהמות בירוקרטיות, מלמד אותנו שיד כבדה מובילה לא פעם לבלתי צפוי
בעיות.

היכנסו לגיבור הנשכח
של התכתשות פיננסית זו: אוריינות פיננסית, כלומר עולם שבו
צרכנים, חמושים בידע, יכולים לנווט בקלות במורכבות של BNPL
עם ביטחון. הם מעריכים עמלות, מבינים את תנאי ההחזר ומבצעים
בחירות מושכלות ללא צורך במטפלת רגולטורית. תחשוב נגיש בקלות
משאבים מקוונים, אפילו סדנאות לחינוך פיננסי בבתי ספר
אפליקציות למידה gamified - כולן מעצימות את הצרכנים להפוך למשתתפים פעילים
ברווחתם הכלכלית.

גישה זו מטפחת א
תחושת סוכנות ואחריות. הצרכנים מועצמים, לא אינפנטליים
על ידי מערכת שמכתיבה כיצד הם מנהלים את כספם. אוריינות פיננסית
הופך למגן מפני שיטות טורפות, לא רק בתחום ה-BNPL, אלא
בכל התעשייה הפיננסית. זה מכשיר אנשים לנווט באשראי
כרטיסים, להבין הלוואות ולקבל החלטות השקעה מושכלות.

כמובן, חינוך
זה לא כדור קסם. תמיד יהיו מי שייפלו טרף לחסרי מצפון
מלווים או לעשות בחירות פיננסיות גרועות. אבל מערכת איתנה של פיננסי
אוריינות מחמשת את הצרכנים בידע להילחם בחזרה. זה מטפח תרבות
של אחריות פיננסית, שבה אנשים לוקחים בעלות על הכלכלי שלהם
רווחה, במקום להסתמך על הממשלה שתכנס פנימה ותשחק
אפוטרופוס פיננסי.

של המושל הוכול
ההצעה עשויה להיראות מנחמת בהגנה הנתפסת שלה. אבל זה א
תיקון לטווח קצר בנושא מורכב. חינוך פיננסי, לעומת זאת, הוא א
השקעה לטווח ארוך באזרחות פיננסית אחראית. זה מעצים
צרכנים, מטפחת תרבות של אחריות פיננסית, ובסופו של דבר
מחזק את המרקם הפיננסי של החברה בכללותה.

זה לא אומר את זה
ייתכן שלא יהיה צורך בסוג כלשהו של רגולציה. מעקות בטיחות חיוניים ל
למנוע מהמערכת הפיננסית לצאת מהכביש. אבל מעקות הבטיחות האלה
צריך להיות מתוכנן בקפידה כדי להגן על הצרכנים מבלי לחנוק חדשנות
או מניעת השתתפות פיננסית אחראית. אולי שילוב של
תקנות ממוקדות ותוכניות חינוך פיננסי חזקות הן התשובה.

קווי הקרב פנימה
אלבני ברורים. אבל לפני שנתפס לנרטיב אנחנו-מול-הם,
בואו נשקול את התמונה הרחבה יותר. איזה סוג של עתיד פיננסי בניו יורק רוצים ליצור לעצמם - אחד של תלות בהצהרות ממשלתיות, או אחד
של צרכנים מועצמים שמבצעים בחירות מושכלות? הבחירה היא שלהם, ואת
התשובה עשויה להיות לא ברגולציה כבדה, אלא בכוח המשחרר של
ידע פיננסי. אחרי הכל, כמו שנאמר, ידע הוא כוח, ובתוכו
בתחום הפיננסים האישיים, הכוח הזה יכול להיות טרנספורמטיבי באמת.