האם משפט מהיר הוא הדרך הטובה ביותר לשנות ביטקוין?

BIP119, שמוסיף התחייבויות מוגבלות לביטקוין, היא השיחה הנוכחית ואנשים רבים שואלים אם ניסוי מהיר עבור Taproot היה תקדים טוב.

להלן קטע ישיר של Marty's Bent גיליון מס' 1198: "OP_CTV וקונצנזוס גס" הירשם לניוזלטר כאן.

כפי שאני בטוח שחלקכם מודעים אליו עד עכשיו, יש ויכוח סוער בין מפתחי ומשתמשי ביטקוין כאחד לגבי OP_CTV, נושא התחלנו לכסות כאן ב-Bent בדצמבר 2019. OP_CTV, אם מופעל, יחזיר לחיים קוד הפעלה (OP_NOP4) עם הגבלות נוספות. זה יאפשר למשתמשים ליצור אמות מידה מורכבות על ביטקוין שיאפשרו עסקאות מוגדרות מראש מורכבות יותר ויכולות לשפר את חווית המשתמש סביב אבטחה ומספר רב של עסקאות.

אני חושב שאלו פונקציונליות שיוסיפו תועלת למשתמשי ביטקוין רבים, במיוחד שחקנים כלכליים גדולים יותר המחזיקים בהרבה ביטקוין שצריכים להיות בעלי רמת אבטחה גבוהה ככל האפשר מבחינה אנושית וכאלה ששולחים הרבה ביטקוין למספר גדול של ביטקוין. משתמשים על בסיס יומי.

עם זאת, הניסיון למזג את OP_CTV לתוך Bitcoin Core הדגיש את האופי העכור של קונצנזוס גס בתוך מערכת עמית-לעמית מבוזרת. השיחה סביב OP_CTV מאלצת אנשים לשאול (כולל את עצמי) שאלות כמו; האם זה הכרחי לחלוטין עכשיו? האם היה מספיק דיון ועיון בהצעה? אם כן והוא נחשב ראוי, כיצד יש להפעיל אותו ברשת הביטקוין?

לאחר שדיברתי עם כמה מפתחים שמכירים גם את ה-Bitcoin Core וגם את הצרכים של כמה מהאפוטרופוסים הגדולים יותר, נראה ש-OP_CTV יועיל עבור שחקנים רבים במרחב. היכולת למנף את סוגי התניות הללו תרחיב את מרחב העיצוב של הפתרונות שהם יכולים להציע ללקוחות מכיוון שיש להם ערבויות אבטחה טובות יותר בעת העברת כמויות גדולות של ביטקוין. (אני משתמש באבטחה בהקשר זה במשמעות של "מניעת טעות אנוש מלהוביל לאובדן כספים".) אני חושב ש-OP_CTV היה מתרגל אם זה היה מופעל.

משתנה נוסף שהועלה לאור עם הוויכוח סביב הפעלה (או סירוב) של OP_CTV הוא שהמנהלים המובילים של Bitcoin Core, שיש להם מה שמכונה "גישה להתחייבות" והם אחראים למעשה על הלחיצה על הכפתורים שממזגים קוד לביטקוין הליבה, לא נראה שהם רוצים שום חלק בהצעה אם משהו צריך או לא צריך להתמזג ואיך זה צריך לקרות או לא. נראה שהם מאמצים תנוחה ניטרלית יותר ויותר כך שהם לא ייראו חלקיים וניתן לראות בהם בקרים מוטים של בסיס הקוד. נראה שזה בא לידי ביטוי בחוסר הנכונות שלהם לספק לג'רמי רובין, היזם מאחורי OP_CTV, תשובה לשאלתו, "איך אני הולך על מנת למזג את זה לתוך Bitcoin Core?" אני דווקא רואה את זה כחיובי. זה אמור להיות קשה לשנות ביטקוין ומי שיש לו את המפתחות למכונה המאפשרת לך לשנות את הלקוח הנפוץ ביותר צריך להיות חסר פניות ככל האפשר מבחינה אנושית.

בגלל הסירוב לספק תשובה ישירה לג'רמי בכל הנוגע לנתיב הפעלה, הוא לקח על עצמו ליצור לקוח משלו שהפעיל OP_CTV ומספק למשתמשים דרך שדרכה הם יכולים לנסות להפוך את OP_CTV לרשמי על ידי השתתפות ב- Soft Fork (UASF) נוסף המופעל על ידי משתמש הממנף את שיטת ההפעלה של Speedy Trial. אמנם אני מבין את הדחיפה של ג'רמי כדי להפעיל את OP_CTV, אבל אני לא מעריץ גדול של לדחוף מזלג רך נוסף באמצעות משפט מהיר. בדיעבד, נראה שזה היה תקדים רע שנוצר בעת הפעלת השורש. אני חושש שנורמליזציה של רצף מהיר של מזלגות רכים באמצעות Speedy Trial היא מדרון חלקלק שעלול להוביל להרבה שינויים מיותרים בעתיד שעלולים לגרום לפגיעה בשלמותה של רשת הביטקוין.

אמנם יש הרבה אנשים שכנראה היו משתמשים ב-OP_CTV אם זה היה מופעל מחר, אבל לא נראה שזה צורך דחוף כרגע. אני בעד שיחה ודיון יסודיים יותר על היתרונות של התכונה והתקדימים שאנו יוצרים באמצעות הפעלתה, אם זה יקרה. אני אוהב את הרעיון של OP_CTV אבל בהחלט לא חושב שזה תכונת יצירה או הפסקה כרגע.

אני בעד שינויים קודרים בפרוטוקול נהיגה בקונצנזוס על פני תהליך מוגדר היטב שעלול להיות מותקף חברתית. יהיה מעניין לראות מתי ואיך הוויכוח הזה יוסדר. דבר אחד בטוח, אני שמח ש-OP_CTV כאן כדי להביא את השיחות הקשות אך ההכרחיות הללו סביב קונצנזוס לקדמת הבמה. אלו דיונים חשובים מאוד לקיים.

• Coinsmart. בורסת הביטקוין והקריפטו הטובה באירופה.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה חופשית.
• CryptoHawk. רדאר אלטקוין. ניסיון חינם.
• מקור: https://bitcoinmagazine.com/technical/is-speedy-trial-the-way-to-change-bitcoin