בהתפתחות האחרונה של המתמשך תביעת SEC לעומת אדווה, הסנגורים הגישו מכתב לשופט, בטענה כי ה-SEC נוזפת כעת בהערות נציבותיה להפוך את השולחן לטובתה. הנאשמים כינו את הניסיון של SEC להדגיש מחדש ולהדגיש את סופו של הטיעון, מצער.
בתגובתו של ריפל נאמר, "היא ממשיכה לנזוף בפומבי בדעותיהם הנחשבות של שני הנציבים, שרק מכירים במה שפשוט ומובן מאליו לכל... ה-SEC טוען אז שהצהרות הנציבים אינן "רלוונטיות" מבחינה משפטית לטענותיהם על סיוע-ו- התערבות נגד מר לארסן ומר גארלינגהאוס. הניסיון המיותר הזה לטעון מחדש את עמדתו הפגומה באמצעות תגובת-על בלתי מורשית הוא חסר טעם".
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP נאשמים בודדים מגיבים למכתבה של SEC בנוגע להצהרה פומבית של הנציבים פירס ורוזמן, ומתארים את תגובת ה-SEC כ"המשכת לנזוף בפומבי בדעותיהם הנחשבות של שני הנציבים הללו" שאין בהירות. pic.twitter.com/sTVjbZpAHF
- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 23 ביולי 2021
המכתב של SEC
על של ריפל בקשת פיטורים בהתייחס להערות של שניים מהנציבים של SEC; ה-SEC כתב א מכתב לשופט טורס בטענה לחוסר הרלוונטיות המשפטית של ההצהרות. SEC הצהירה שלא ניתן להשתמש בהערות הנציבים לשעבר כדי לבקש פיטורין.
"ההצהרה הנדונה אינה הצהרה של ה-SEC עצמה או כל סוג של סמכות מחייבת על בית המשפט הזה", כתב עורך הדין של ה-SEC, מארק סילבסטר, במכתב לשופט טורס. "ה-SEC צודק כאשר הוא מציין כי הצהרות של נציבים בודדים (או זוג נציבים), שפורסמו בהודעה לעיתונות או פורסמו לציבור בדרך אחרת, אינן מהוות את עמדת ה-SEC הפועלת כוועדה - במילים אחרות, לאמירות אין משקל משפטי והן פשוט דעותיהם האישיות של הנציבים המשמיעים אותן... קשה לטעון שההצהרה המאוחרת של זוג הנציבים היא טיעון בעד ההגנה לתביעה שמקדם אדווה, קרי. , היעדר 'הודעה הוגנת'", הוסיף סילבסטר.
איפה ריפל מתווכח ה-SECחוסר היכולת של החברה להוציא "הודעה הוגנת" לחברה, ליידע אותם על XRP הֲפָרָה; SEC לא מסכים ומצהיר על חוסר האחריות של ריפל המצביע על כך שהם התעלמו מהפרת האבטחה.
הירשם לניוזלטר שלנו בחינם
מקור: https://coingape.com/xrp-lawsuit-update-ripple-lawyers-argue-sec-publicly-rebuked-its-own/