הערת העורך: Bexpress, הפועלת בתור Bexpress/Bexpro היא ספקית שירותי נכסים וירטואליים מורשית (VASP) בפיליפינים. BitPinas מעודדת בעלי עניין אחרים לפרסם את ניירות העמדה שלהם וליזום דיונים בנושאי המדיניות הנוגעים לחוק הנכסים הדיגיטליים:
כדי לדעת יותר על חוק הנכסים הדיגיטליים, עיין במאמרים הבאים:
14 ספטמבר 2022
רפובליקת הפיליפינים
סֵנָט
ועדה לבנקים, מוסדות פיננסיים ומטבעות
פאסאי סיטי
סנטור וילאר היקר,
תודה על הזמנתך להגיש את נייר העמדה שלנו בנושא הצעת חוק מס' 184 של הסנאט. אמר ביל מציע להכיר בנכסים דיגיטליים, המחייבים רישום של מה שמכונה "מפעלי נכסים דיגיטליים", מפעיליהם, בין היתר. אנו מעריכים את ההזדמנות שהוועדה נתנה כדי לאפשר לנו להגיב על מה שלדעתנו הוא הצעת חוק משמעותית המתייחסת להשלכות המדיניות של טכנולוגיות מתפתחות כמו מטבעות קריפטוגרפיים ובלוקצ'יין.
Bexpress Inc. ("בקספרס) הוא סטארט-אפ טכנולוגי שנוסד ב-2016, מוסד פיננסי בפיקוח BSP הרשום ב-Bangko Sentral ng Pilipinas כבורסת מטבעות וירטואלית מאז 2019 וכספק שירותי נכסים וירטואליים מאז 2021. Bexpress היא חברת טכנולוגיה פיננסית המבקשת לתרום ל- צמיחת המערכת האקולוגית של הבלוקצ'יין בפיליפינים. Bexpress מפתחת מוצרים על פני מספר שירותים פיננסיים, כולל עסקי שירות כספים, עסקי שירות נכסים וירטואליים ועיבוד תשלומים.
סקרנו את הצעת חוק מס' 184 של הסנאט. בסך הכל, אנו מברכים על המדיניות המתקדמת שדוגלת בהצעת חוק מס' 184 של הסנאט. הצעת החוק המוצעת מכירה ומכירה בטכנולוגיה פורצת דרך שנפרשת לפנינו, אך חשוב לא פחות ששחקנים גרועים יצטרכו להירתע משימוש בטכנולוגיה לביצוע פשעים, הונאה ופעילויות מרושעות אחרות. ראוי לשבח לאמץ מדיניות שתצמצם, אם לא תבטל, סיכונים משפטיים שונים הקשורים לנכסים דיגיטליים. בטווח הארוך, למדיניות כזו יכולה להיות גם אפקט מטפח של עידוד אימוץ הטכנולוגיה לפעילויות לגיטימיות.
אנא הודע לנו אם אתה זקוק למידע נוסף לגבי ההערות וההמלצות שאנו מציגים בהגשה זו.
בכבוד רב,
עבור Bexpress Inc.
KYUNG SOO KANG
Bexpress מפרסמת עמדה על חוק נכסים דיגיטליים משנת 2022
תוכן עניינים.
סנטור וילאר היקר,
לאחר שבדקתי הצעת חוק מס' 184 של הסנאט, Bexpress שלח בזאת את העמדות וההערות הבאות:
אקט המכיר בנכסים דיגיטליים, המחייב רישום של מפעלי נכסים דיגיטליים, מפעיליהם ולמטרות אחרות
בין אם זה חוקק על ידי הסנאט ובית הנבחרים של הפיליפינים בקונגרס שהתאספו:
SEC. 1. כותרת קצרה
- חוק זה ייקרא "חוק הנכסים הדיגיטליים של 2022".
תגובות:
נציין כי הצעת החוק מבקשת להציע בהירות סטטוטורית בנושא נכסים וירטואליים וכסף אלקטרוני. עם זאת, אנו רוצים להדגיש שיש הבדלים חשובים, מהותיים וטכניים בין נכסים וירטואליים לכסף אלקטרוני. לאור ההבחנות הללו, אנו מאמינים שזו לא תהיה מדיניות טובה לחבר נכסים וירטואליים וכסף אלקטרוני תחת המטרייה המושגית של נכסים דיגיטליים.
נכסים דיגיטליים, כגון מטבעות קריפטוגרפיים שהונפקו באופן פרטי ואסימונים לא ניתנים להפעלה (NFTs), הם נכסים בצורה דיגיטלית שבהם הבעלות רשומה בפנקס ציבורי משותף שמתעדכן במקביל על ידי רשת מבוזרת של משתמשים ברחבי העולם.[1] שירות המחקר של הקונגרס של ארצות הברית פשוט מגדיר נכסים דיגיטליים כ"נכסים שהונפקו והועברו באמצעות טכנולוגיית ספר חשבונות מבוזר או בלוקצ'יין" ונותן "נכס קריפטו, מטבע קריפטו או אסימון דיגיטלי" כדוגמאות.[2] אנו מצפים שהמושג של נכס דיגיטלי יתפתח ויתרחב בטווח הארוך, אבל הנושא הבסיסי הוא שייצוגים דיגיטליים כאלה של ערך נרשמים בפנקס חשבונות מבוזר או מבוזר כמו בלוקצ'יין.
כסף אלקטרוני דומה לנכסים דיגיטליים רק בצורתם, אך הם שונים מהותית במובן זה שכסף אלקטרוני הוא בהכרח ייצוג של הילך חוקי ואילו נכסים דיגיטליים אינם בהכרח הילך חוקי; כסף אלקטרוני נועד למעשה לתפקד כמטבע וכאמצעי חליפין ואילו לנכס דיגיטלי יש פונקציות ושימושים מגוונים; כסף אלקטרוני חייב להוות בהכרח תביעה על המנפיק המרכזי שלו, בעוד שלנכסים דיגיטליים אין בהכרח מנפיק (כמו במקרה של ביטקוין) ואינם מייצגים תביעה נגד צד שכנגד או כל אחד. כדרישה להנפקתו, יש לקבל כספים בסכום שלא יפחת מהערך הכספי של הכסף האלקטרוני, בעוד לנכסים דיגיטליים יש כללים משתנים בהנפקה ואינם מחייבים בהכרח העברת כספים למנפיק לפני הנכס הדיגיטלי. ניתן להנפיק.
כדי לייעל את הבהירות ולהתאים ל דרישת "כותרת אחת נושא אחד". של סעיף VI, סעיף. 26(1) לחוקה, אנו מציעים שתי אפשרויות לבחינת הקונגרס:
(א) לתקן הן את הכותרת הארוכה והן את האריח הקצר על ידי ציון המונח "כסף אלקטרוני";[3] or
(ב) למחוק את כל האזכורים והסעיפים הנוגעים לכסף אלקטרוני בהצעת חוק זו, ולאחדם בהצעת חוק נפרדת שתקבע את המדיניות הסטטוטורית בדבר הסדרת הנפקת כסף אלקטרוני ושירותים נלווים.
בין שתי האפשרויות, אנו ממליצים על האפשרות השנייה כגישת המדיניות הטובה יותר. ראשית, אנו סבורים שסמכותה של BSP להסדיר כסף אלקטרוני כבר מכוסה בסעיף 50 לחוק הבנק המרכזי החדש.[4] על פי הסעיף האמור, המועצה המוניטרית מוסמכת על ידי להתקין תקנות שייראה לה מומלצות על מנת להסדיר את תפוצת תחליפי מטבע. תחליף מטבע הוא מכשיר המייצג מטבע מסוים שבאמצעותו יכול המחזיק בסופו של דבר לקבל כסף במטבע הנושא על פניו.[5] יש לראות בכסף אלקטרוני כתחליף מטבע בהתחשב בכך שכסף אלקטרוני הוא (1) ערך כספי; (2) כמו מיוצג על ידי תביעה על מנפיקו; (3) המאוחסן אלקטרונית ב-an מכשיר או מכשיר; (4) הונפק כנגד קבלת כספים בסכום שלא יפחת בערכו מהשווי הכספי שהוצא; (5) מקובל כאמצעי תשלום על ידי אנשים או גופים שאינם המנפיק; וכן (6) ניתן למשוך במזומן או שווה ערך.[6]
כבר בשנת 2009 הוציא ה-BSP את חוזר BSP מס' 649[7] או הנחיות הנוגעות להנפקת כסף אלקטרוני. חלק ממטרות הרגולציה הן לטפח את הפיתוח של מנגנון תשלום קמעוני יעיל ונוח והעברת כספים בפיליפינים, לעודד את הזמינות והקבלה של כסף אלקטרוני כאמצעי תשלום קמעונאי, ולהבטיח אמצעי הגנה ובקרות הכרחיים כדי להפחית את סיכונים הקשורים לעסקי כסף אלקטרוני.
הצעת חוק מוצעת בנושא כסף אלקטרוני תהיה הזדמנות טובה לשפר ולזקק את ההנחיות המנהליות של BSP ל-13 שנים לכללים או עקרונות סטטוטוריים בסיסיים על ידי תיקון הוראות רלוונטיות של חוק הבנק המרכזי החדש. אגב, הצעת חוק כזו יכולה אגב להתייחס לסוגיה המשפטית האם ה-BSP מורשה (או כשאלת מדיניות, האם ה-BSP צריך להיות מורשה?) להנפיק מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי (CBDC).
מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי
גישה אפשרית אחת שה-BSP עשוי לשקול כמגיבת לכלכלה הדיגיטלית המתפתחת במהירות היא הנפקת CBDC - צורה דיגיטלית נגישה נרחבת של כסף פיאט המהווה הילך חוקי. כדי ליהנות מהיתרונות הטכנולוגיים של מטבעות קריפטוגרפיים שהונפקו באופן פרטי, בנק מרכזי יכול לשקול פריסה של CBDC בשליטה מרכזית כדי להתחרות ביעילות בחלופות מבוססות בלוקצ'יין. ה-BSP ייהנה מיעילות עלות וקנה מידה תוך שמירה על שליטה על אספקת הכסף, כמו גם מהיכולת לחוקק כללים ותקנות כדי לשרש פשיעה ופעילויות לא רצויות אחרות. CBDC הוא צורה חדשה של כסף, שהונפקה באופן דיגיטלי על ידי הבנק המרכזי ונועד לשמש כהילך חוקי. CBDC לא נועד להיות בעל צורה פיזית כמו מזומן. אבל בתור מזומן, זה יהיה נגיש באופן נרחב לתושבי הפיליפינים - ואולי גם ליחידים וארגונים בחו"ל. [8]
בדו"ח שפרסם ה-BSP, ה-BSP התמודד עם ההיבטים המשפטיים של הנפקת CBDC ובחן את היתכנות הנפקת CBDC במסגרת החוק הקיים, כְּלוֹמַר., אמנת BSP. לפי הדו"ח, ה-BSP, תחת המסגרת החוקית הקיימת, עשויה להגביר עוד יותר את הקידום של כלכלת המזומנים באמצעות תשלומים דיגיטליים כדי ליצור מסה רחבה יותר וקריטית יותר של משתמשי תשלומים דיגיטליים בפיליפינים. והכי חשוב, הסמכות המורחבת הניתנת על ידי ה חוק מערכות תשלום לאומיות[9] (NPSA) כדי שה-BSP יחזיק ותפעיל מערכת תשלום עשויה לשמש כמסגרת חוקית להכנסת השימוש ב-CBDC ב סִיטוֹנִי טופס. א סיטונאי CBDC הוא גרסה עם גישה מוגבלת שתהיה זמינה רק בקרב מתווכים פיננסיים למטרות הסדר.[10]
תובנה מעניינת היא שלפי ה-BSP, הנפקת CBDC קמעונאית אינה אפשרית מבחינה משפטית במסגרת סטטוטורית קיימת. הרציונל העיקרי מבוסס על פרשנות קפדנית של ההגדרה של "מטבע" ו"הילך חוקי" לפי אמנת BSP. לפי הדו"ח, המונח "מטבע" שעשוי להיות מונפק ומופץ על ידי ה-BSP מתייחס רק לשטרות ומטבעות פיזיים. סעיף 52 קובע שרק שטרות ומטבעות שהונפקו על ידי ה-BSP יכולים להיחשב כהילך חוקי עבור כל החובות בפיליפינים. סעיפים 53, 54 ו-56 מפרטים את מאפייני המטבע, דרישות להדפסת שטרות והטבעת מטבעות והחלפת מטבע שאינו ראוי למחזור, אשר מתייחסים כולם לשטרות ומטבעות פיזיים. לפיכך, CBDC אינו נופל בגדר "מטבע" ו"הילך חוקי" שכן תנאים אלה מתוארים תחת חוק הרפובליקה מס' 7653, כפי שתוקן.[11]
לכן, כדי לאשר את ההנפקה על ידי ה-BSP של CBDC ועל מנת שצורת המטבע האמורה תהיה זהה לזה של השטרות והמטבעות שהונפקו על ידי BSP, יש צורך להעביר או (i) חוק נפרד להענקת סמכות מפורשת ל-BSP להנפיק CBDC ולהנפיק, באמצעות המועצה המוניטרית, כללים ותקנות המסדירים את הנפקתו והשימוש בו, או (ii) לשנות חוקים קיימים, כגון חוק הבנק המרכזי החדש או ה-NPSA, כדי לספק סמכות מפורשת לטובת BSP להנפיק הילך חוקי CBDC.
SEC. 2 הצהרת מדיניות
- מוצהרת בזאת על מדיניות המדינה להכיר ללא הסדרת נכסים דיגיטליים כאמצעי תקף לעסקה והשקעה במטרה לרתום נכסים דיגיטליים לצמיחה, פיתוח, הכלה פיננסית והפחתת עוני תוך שמירה על יציבות כלכלת המדינה. , והגנה על המשקיעים ועל הציבור הנוגע בדבר.
תגובות:
אנו משבחים את המדיניות המוצהרת של הצעת החוק במתן וודאות משפטית לגבי הלגיטימיות, התקפות והחוקיות של עסקאות הקשורות למטבעות קריפטוגרפיים, תוך הכרה ביתרונות הכלכליים של נכסים דיגיטליים ומקרי השימוש השונים בהם, כמו גם בהופעתם של נכסים דיגיטליים כחדש. סוג נכסים להשקעה, אך הכרה בראשוניות של הגנת משקיעים במיוחד בהתחשב במאפיינים הייחודיים של נכסים דיגיטליים.
הוודאות המשפטית שתביא בעקבות חקיקת חוק הנכסים הדיגיטליים חשובה כדי להפיג כל חשש, אי ודאות וספק ("FUD") לגבי עתיד הנכסים הדיגיטליים. FUD יכול להשפיע לרעה על אימוץ נכסים דיגיטליים כמו גם על מקרי השימוש והיישומים שלהם. כל אי ודאות משפטית הנתפסת עלולה לעצור חדשנות ולהרתיע הזדמנויות כלכליות - מה שיהיה מצער במיוחד אם ניקח בחשבון את התפקיד הפוטנציאלי של מטבעות קריפטוגרפיים ובלוקצ'יין בהופעת המהפכה התעשייתית הרביעית.
חלק ממקרי השימוש החשובים במטבעות קריפטוגרפיים נראו במדינות חסרות מערכות תשלומים יציבות ונפגעות מהיפר-אינפלציה, כמו גם במדינות הנשלטות על ידי משטרים טוטליטריים. במקומות אלו הופיעו מטבעות קריפטוגרפיים כמערכת פיננסית חלופית המאפשרת תשלומים, העברה והעברת ערך בינלאומית חוצת גבולות ללא חשש מצנזורה.[12] עם זאת, בעוד שמטבעות קריפטוגרפיים מבטיחים מערכת תשלומים אלטרנטיבית גמישה, פתוחה וזולה, ישנם מקרי שימוש בטכנולוגיה שנתקלת בקונפליקט עם מסגרות חוקיות ורגולטוריות קיימות, בין היתר בשל אופייה המבוזר, חוצה גבולות והבדוי. למעשה, פרוטוקולי בלוקצ'יין רבים השולטים במטבעות קריפטוגרפיים לא בהכרח תוכנתו להתיישר עם החוקים והתקנות הרלוונטיים.[13]
ואכן, שחקנים רעים גילו מוקדם שניתן לנצל לרעה מטבעות קריפטוגרפיים כדי להקל על פשע ולהתחמק מחוקים ותקנות קונבנציונליים. על ידי שימוש ב"מיקסרים" ו"לוהלים", הם גם למדו כיצד לסכל או לפחות לעכב את יכולתה של רשויות אכיפת החוק לאתר ולתפוס שחקנים בלתי חוקיים על ידי ערפול המקור, המוטב, הכמות ונתונים אחרים הקשורים לעסקאות המטבע הקריפטוגרפי שלהם.[14] טכניקות קריפטוגרפיות מתקדמות כגון חתימות טבעת ו הוכחות לידע אפס עלול להחליש עוד יותר את יכולתה של הממשלה למנף ניטור עסקאות וכלי ניתוח בלוקצ'יין כדי לזהות פשע ופעילויות מרושעות אחרות.[15] בעוד שרוב מטבעות הקריפטו הם רק שם בדוי, כְּלוֹמַר., חשבון מזוהה על ידי שורה של אותיות ומספרים הידועים ככתובת ארנק, אך עדיין ניתן לברר את בעליו באמצעות עבודת בילוש חכמה, בסופו של דבר ניתן ליצור "מזומן דיגיטלי" אנונימי באמת ואימוצו הרחב עלול להציב אתגרים קשים יותר עבור ממשלות. שואפים לשלוט בזרימת הערך על פני הגלובוס.[16]
יש כמובן שיקולי מדיניות לגיטימיים בהסדרת פעילויות מבוססות מטבעות קריפטוגרפיים, במיוחד בשירותים פיננסיים, ומרתעים טכנולוגים ויזמים מלפתח מטבעות קריפטוגרפיים אנונימיים ובלתי נשלטים שנועדו לפעול מחוץ לתחום החוק. יצירת תקנות חדשות דורשת התייחסות מתחשבת שכן מדיניות כבדה עלולה להוביל למעקב ממשלתי מוגבר, פרטיות פיננסית מופחתת והשלכות לא מכוונות.[17] לדוגמה, משטר רישוי רשמי, בירוקרטי ונוקשה לספקי שירותי נכסים וירטואליים (VASP), שחלקם אינם מכירים את קפדנות הציות לשירותים פיננסיים, יכול לעודד שחקנים לרדת למחתרת במקום לאמץ את עוצמת הרגולציה.
עם זאת נציין את הביטוי "בלי לווסת" בטיוטת סעיף 2 לעיל. קריאה מדוקדקת של הצעת החוק מעלה כי רבות מההוראות הן בעלות אופי רגולטורי, והכותרת הארוכה שוקלת דרישת רישום למפעלי נכסים דיגיטליים. הביטוי "ללא רגולציה" אינו חד משמעי מכיוון שלא ברור אם הוא מרמז על אימוץ גישת מגע קל או שהוא רק מבטיח כי אין להעמיס על נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים על ידי רגולציה יתר. אנו ממליצים על חידוד סעיף 2 כדי לנסח טוב יותר את מדיניות הרגולציה או למחוק את הביטוי "בלי להסדיר" ולו רק כדי להבהיר את הגרסה הנוכחית של סעיף המדיניות.
SEC. 3. הגדרת מונחים
- משמעות המונחים הבאים:
(א) BSP פירושו "Bangko Sentral ng Pilipinas"
(ב) נכס דיגיטלי פירושו כסף אלקטרוני ונכסים וירטואליים
תגובות:
לאור המלצתנו בסעיף 2 על גישת המדיניות הטובה יותר, אנו ממליצים להסיר את ההתייחסות ל"כסף אלקטרוני" בהגדרת נכס וירטואלי.
אנו ממליצים עוד על ההגדרה הבאה לנכס דיגיטלי:
"(ב) 'נכס דיגיטלי' פירושו כל נכס אלקטרוני מקורי המקנה זכויות או סמכויות כלכליות, קנייניות או גישה שנרשמו באמצעות טכנולוגיית ספר חשבונות מבוזר מאובטחת קריפטוגרפית, בלוקצ'יין או כל מקבילה פונקציונלית דומה. נכס דיגיטלי כולל מטבעות קריפטוגרפיים, נכסי קריפטו, מטבעות יציבים (למעט כסף אלקטרוני), נכסים וירטואליים, אסימונים דיגיטליים, אסימונים לא ניתנים לשינוי (NFT), ניירות ערך של נכסים דיגיטליים ונכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים".
בפרקטיקה המסחרית ובקהילות קריפטו, המונח "מטבע קריפטו" הוא שם נרדף למונחים כגון "נכס קריפטו", "נכס דיגיטלי", "אסימון דיגיטלי", "נכס וירטואלי" ו"מטבע וירטואלי". ההבחנות הטכניות שלהם, אם בכלל, אינן רלוונטיות למעשה. למעט "נכס וירטואלי",[18] אנו טוענים שתנאים אלה צריכים להיות ניתנים להחלפה זה עם זה, אפילו למטרות משפטיות.
אנו מציעים עדכון של הגדרה זו כדי לכלול גם אסימונים שאינם ניתנים לשינוי (NFT). זה חשוב למעשה לאור הפופולריות והשימוש הרחב של סוג מסוים של נכס דיגיטלי בפיליפינים.
ההגדרה המתוקנת המוצעת כוללת גם מטבעות יציבים לאור האימוץ הגלובלי המהיר שלהם. אחד המאפיינים המיוחדים של מטבעות קריפטוגרפיים קונבנציונליים הוא התנודתיות הגבוהה של ערכם בשוק האסימונים. Stablecoins נועדו לנצל את תכונת ההסדר המיידי של cryptocurrency ובו בזמן להכניס יציבות לערך הנכס הדיגיטלי. א stablecoin הוא סוג מיוחד של נכס דיגיטלי שתוכנן במיוחד כדי להבטיח שהוא שומר על ההצמדה שלו למחיר יעד קבוע. יציבות ערך עשויה להיות מושגת באמצעות גישות טכנולוגיות שונות, תמריצים כלכליים או הסדרי בטחונות.[19] מטבעות יציבים מסוימים עשויים להיות מגובים בהילך חוקי (כְּלוֹמַר., "מגובה פיאט"), סחורה או נכס קריפטו אחר. מטבעות stablecoins עם גיבוי פיאט ניתנים לרוב לפדיון עבור מטבע הפיאט הבסיסי, כאשר יחידה אחת של ה-stablecoin ניתנת להחלפה ביחידה אחת של מטבע הפיאט הבסיסי. סוגים אחרים של מטבעות יציבים עשויים להיות מורכבים יותר, מבוזרים יותר, מגובים בסל נכסים או מנוהלים על ידי אלגוריתם (כְּלוֹמַר., מטבעות יציבים אלגוריתמיים).[20] מטבע סטבליק אמין (כלומר, יציב באופן עקבי) יכול לאפשר מגוון מקרי שימוש בשירותים פיננסיים.
Stablecoins זכו למשיכה משמעותית כאמצעי תשלום מחוץ למערכת הבנקאית הקונבנציונלית, העברה כספית, כגידור מפני מטבעות פיאט חלשים בכלכלות שנפגעו מהיפר-אינפלציה, וכסוג של מינוף במסחר בנכסי קריפטו. עם זאת, יש להבהיר כי המונח "stablecoin" אינו מרמז על כך שערך האסימון יהיה תמיד יציב, ואין לפרש אותו כאישור או ערובה משפטית לערך או ליציבותם של סוגים אלה של נכסי קריפטו.[21]
Stablecoins, במיוחד פרימיטיבים מבוזרים כמו DAI, ממלאים תפקיד קריטי במערכת האקולוגית של הפיננסים המבוזרים (DeFi). מכיוון שהם נועדו לייצב את הערך של נכס דיגיטלי, פרויקטים רבים של DeFi מעודדים את השימוש במטבעות יציבים בפלטפורמה שלהם בשל הכדאיות שלהם כאמצעי החלפה ויחידת חשבון בתוך המערכת האקולוגית של DeFi, בהשוואה לחלופות קריפטוגרפיות נדיפות אחרות.[22] עם זאת, מטבעות סטאבל מציגים סבב נוסף של אתגרים לרגולטורים שכבר מתמודדים עם סוגיות כלליות הנוגעות למטבעות קריפטוגרפיים[23] והשינויים המתריסים בקטגוריות שמציב מטבעות קריפטוגרפיים. שאלת מדיניות חשובה היא האם על הקונגרס לשקול חקיקת חוק להסדרת מנפיקי מטבעות סטאבל. זה עניין שנבחן כעת בתחומי שיפוט אחרים כמו ארצות הברית והאיחוד האירופי.
לבסוף, ההגדרה המתוקנת המוצעת מזכירה במפורש "ניירות ערך בנכס דיגיטלי" (כְּלוֹמַר., אסימוני אבטחה) ו"נכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים" כדי להכיר בכך שחלק מהנכסים הדיגיטליים, אך לא כולם, מתנהגים כמו ניירות ערך או חוזי השקעה. לָכֵן, רק נכסים דיגיטליים בעלי אופי של נייר ערך צריכים להיות מוסדרים במסגרת הרגולטורית של ניירות ערך, בעוד שנכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים צריכים להיות מטופלים על ידי חוקים רלוונטיים אחרים בהתאם לאופים, לתפקודם או לעסקה הכלכלית הבסיסית שלהם.
קביעה אם נכס דיגיטלי הוא נייר ערך כרוכה בהערכה של מציאות כלכלית ועובדות או נסיבות ספציפיות, המונחה על ידי ההגדרה הסטטוטורית של ניירות ערך לפי סעיף. 3.1 לקוד תקנת ניירות ערך, כמו גם מבחנים משפטיים כמו מבחן Howey.[24] בהחלט, פשוט לקרוא לנכס דיגיטלי אסימון "תועלת" או מבנה של האסימון כדי לספק שירות כלשהו לא מונע מהאסימון להיראות כמכשיר פיננסי או נייר ערך. אסימונים והצעות המשלבות תכונות השקעה ומאמצי שיווק המדגישים את פוטנציאל הרווחים המבוססים על מאמצים יזמיים או ניהוליים של אחרים מכילים את סימני ההיכר של נייר ערך לפי חוק ניירות ערך הקיים. הצעת החוק צריכה לשמור על קוהרנטיות עם החוקים הקיימים, להכיר בעובדה שלא כל הנכסים הדיגיטליים מחזיקים בטבע של נייר ערך, ויש להעריך שאלה זו בהתבסס על מציאות כלכלית ועובדות או נסיבות ספציפיות.
(ג) "כסף אלקטרוני" פירושו ייצוג דיגיטלי של מטבע פיאט שהנפקה שלו מגובה במטבע פיאט שווה ערך. זהו חנות אלקטרונית בעלת ערך כספי במכשיר טכני שעשוי לשמש באופן נרחב לביצוע תשלומים לגופים שאינם מנפיק הכסף האלקטרוני. המכשיר פועל כמכשיר בעל תשלום מראש שאינו מערב בהכרח חשבונות בנק בעסקאות.
(ד) "מנפיק כסף אלקטרוני" מתייחס לכל ישות המספקת שירותי העברת כספים או העברות כספים באמצעות כסף אלקטרוני.
תגובות:
לאור המלצתנו בסעיף 2 על גישת המדיניות הטובה יותר, אנו ממליצים למחוק את הפריטים (ג) ו-(ד) מכיוון שלא יהיה רלוונטי להגדיר "כסף אלקטרוני" ו"מנפיק כסף אלקטרוני" בהתחשב בתיקון המתוקן הגדרה של "נכס דיגיטלי" שתחריג כסף אלקטרוני בגדר המונח המוגדר.
(ה) "SEC" פירושו רשות ניירות ערך.
(ו) "נכס וירטואלי" פירושו מטבע וירטואלי ואסימון וירטואלי.
תגובות:
אנו ממליצים לתקן את ההגדרה לעיל של נכס וירטואלי ואת הגדרת המונח של BSP בחוזר BSP מס' 1108[25] לאמץ במקום עם כמה חידודים:
"נכס וירטואלי" פירושו כל סוג של נכס דיגיטלי שניתן לסחור דיגיטלי, או להעבירו, וניתן להשתמש בו למטרות תשלום או השקעה. ניתן להגדיר זאת כ'נכס', 'תמורה', 'כספים', 'כספים או נכסים אחרים' ו'ערך תואם' אחר. הוא משמש כאמצעי החלפה או כצורה של ערך מאוחסן דיגיטלית שנוצר בהסכמה בתוך קהילת משתמשי הנכסים הווירטואליים. נכס וירטואלי יתפרש באופן רחב כך שיכלול יחידות חליפין דיגיטליות שיש להן (i) מאגר מרכזי או מנהל; (ii) מבוזרים ואין להם מאגר מרכזי או מנהל; או (iii) ניתן ליצור או להשיג על ידי מאמץ מחשוב או ייצור. למטרות חוק זה, נכסים דיגיטליים המשמשים עבור (i) תשלום של סחורות ושירותים הניתנים אך ורק על ידי המנפיק שלו או מערך מוגבל של סוחרים שצוין על ידי המנפיק שלו (לְמָשָׁל., המחאות מתנה); (ii) תשלום של מוצרים ושירותים וירטואליים בתוך משחק מקוון (לְמָשָׁל., אסימוני משחק); (iv) אסימונים שאינם ניתנים לשינוי שאינם משמשים למטרות תשלום או השקעה או (iii) מטבעות דיגיטליים של בנק מרכזי או כאלה שהונפקו או מובטחים על ידי סמכות שיפוט ריבונית כלשהי, לא ייחשבו כנכס וירטואלי.
במסגרת המסגרת הרגולטורית של BSP - במיוחד ה הנחיות לספקי שירותי נכסים וירטואליים, המושג "נכס וירטואלי" או "VA" מוגדר כ"כל סוג של יחידה דיגיטלית שניתן לסחור דיגיטלית או להעביר, וניתן להשתמש בה למטרות תשלום או השקעה." BSP גם רואה ב-VA "נכס", "תמורה", "כספים או נכסים אחרים" ו"ערך מקביל" אחר שיכול לשמש כאמצעי החלפה או כצורה של ערך מאוחסן דיגיטלית - בין אם הונפקו על ידי מנהל מרכזי או על ידי רשת מבוזרת.[26]
חוזר BSP מס' 1108 אינו כולל מהיקפה המהותי של הרגולציה שלו יחידות דיגיטליות המשמשות ל"תשלום של סחורות ושירותים הניתנים אך ורק על ידי המנפיק שלו או מערך מוגבל של סוחרים שצוין על ידי המנפיק שלו (לְמָשָׁל המחאות מתנה). בנוסף, הוא אינו כולל יחידות דיגיטליות לתשלום של סחורות ושירותים וירטואליים בתוך משחק מקוון (לְמָשָׁל. אסימוני משחק). זה עולה בקנה אחד עם הנחיות ה-FATF שמוציאות גם פריטים בלולאה סגורה שאינם ניתנים להעברה, בלתי ניתנים להחלפה, או לא פטרייתי במובן של VA. פריטים מסוג זה במעגל סגור עשויים לכלול מיילים של חברת תעופה, פרסים בכרטיסי אשראי או תגמולים או נקודות דומים בתוכנית נאמנות, כל עוד הבעלים שלהם לא יכול למכור אותם בשוק משני.[27] אסימונים לא פטרייתיים בדרך כלל אינם נכללים בהגדרת ה-FATF של נכס וירטואלי, אלא אם כן הם משמשים למטרות תשלום או השקעה.[28]
אין לפרש את המונח "נכס וירטואלי" כך שיכלול ייצוגים דיגיטליים של מטבעות פיאט המונפקים או מובטחים על ידי סמכות שיפוט כלשהי (לְמָשָׁל מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי או CBDC). עם זאת, בהגדרה המוצעת לעיל, חידדנו את ההגדרה של BSP (שאומצה מהגדרת ה-FATF) כדי למחוק את הסעיף הנוגע להיעדר מעמד של הילך חוקי כמאפיין חיוני של נכסים וירטואליים. ההסמכה הזו עלולה ליצור בלבול לאור העובדה שביטקוין, המטבע הקריפטו הראשון והמוערך ביותר, כבר נחשב הילך חוקי בתחומי שיפוט אחרים כמו אל סלבדור והרפובליקה המרכז אפריקאית. אם לא תשונה, ההגדרה עלולה להוביל לסוגיה האם ביטקוין נחשב לנכס וירטואלי על פי חוק הנכסים הדיגיטליים המוצעים, ולהביס את מטרת הצעת החוק המוצעת להציע בהירות סטטוטורית לגבי הסטטוס המשפטי של מטבעות קריפטוגרפיים.
(ז) "עסק של נכסים וירטואליים" פירושו כל אחד מהעסקים הבאים: (i) החלפת נכסים וירטואליים, (ii) מתווך נכסים וירטואליים, (iii) סוחר נכסים וירטואליים, (iv) עסקים אחרים הקשורים לנכסים וירטואליים;
תגובות:
אנו ממליצים לתקן את ההגדרה שלעיל ולאמץ את המונח "ספק שירותי נכסים וירטואליים" (VASP) יחד עם חמשת הסיווגים או הקטגוריות של VASP כפי שנוסחו על ידי כוח המשימה הפיננסית כבר בשנת 2018:
(ז) "ספק שירותי נכסים וירטואליים" פירושו כל אדם טבעי או משפטי אשר כעסק מסייע באופן פעיל באחת או יותר מהפעילויות או הפעולות הבאות עבור או בשמו של אדם טבעי או משפטי אחר:
(i) החלפה בין נכסים וירטואליים ומטבעות פיאט;
(ii) החלפה בין צורה אחת או יותר של נכסים וירטואליים;
(iii) העברת נכסים וירטואליים, המתייחסת לסיוע פעיל בעסקה מטעם אדם אחר להעברת נכס וירטואלי מארנק או חשבון נכס וירטואלי אחד לאחר;
(iv) שמירה ו/או ניהול של נכסים וירטואליים או מכשירים המאפשרים שליטה על נכסים וירטואליים; ו
(v) השתתפות ומתן שירותים פיננסיים הקשורים להצעת מנפיק ו/או מכירה של נכס וירטואלי.
המונח ספק שירותי נכסים וירטואליים אינו כולל: (i) יצרני חומרה של ארנקי נכסים וירטואליים; (ii) יצרנים של מכונות כספות לנכסים וירטואליים; (iii) ארנקים לא מתארחים או לא משמורים שבהם המשתמש שולט במפתחות הפרטיים; (iv) מפתחי תוכנה או כל אדם שרק מפתח או מוכר תוכנה, אפליקציה או פלטפורמה לנכסים וירטואליים; (v) כל אדם או ישות המאמתים אך ורק עסקאות נכסים וירטואליים כגון כורים וצמתי אימות; (v) משתתפים נלווים אחרים כגון ספקי שירותי אינטרנט וספקי שירותי ענן.
בהתאם להנחיות ה-FATF עבור נכסים וירטואליים (VA) ו-VASPs, ישנם שני מרכיבים מרכזיים שיתאימו כ-VASP: (1) יש ספק שמאפשר באופן אקטיבי פעילויות הקשורות ל-VA; וכן (2) הספק פועל כעסק מטעם הלקוחות.[29] האלמנט העסקי מחייב שהשירות יהיה למטרה מסחרית ויעשה על בסיס קבוע או רגיל, ואינו כולל את מי שמבצע פונקציה הקשורה לנכס וירטואלי במקרים נדירים או "באופן נדיר מאוד" מסיבות לא מסחריות.[30]
בהערכה האם יש להתייחס לישות כ-VASP, יש לשקול את הפעילויות והפונקציות שבוצעו - ללא קשר לטכנולוגיה שבה נעשה שימוש. ישות יכולה להיות VASP, בין אם היא משתמשת בפלטפורמה מבוזרת או מרכזית, בחוזה חכם או במנגנון אחר. לדוגמה, כאשר אפליקציה מבוזרת (dApp) מאפשרת או מבצעת באופן פעיל את החלפת הערך או העברת הערך (בין אם במטבע VA או במטבע פיאט מסורתי), ה-dApp, הבעלים/מפעילים שלה, או שניהם עלולים להיות תחת ההגדרה של VASP. אפילו האנשים שפיתחו מערכת תשלומים VA מבוזרת עשויים להיחשב כ-VASP כאשר הם עוסקים כעסק בהנחיה אקטיבית או בביצוע התשלומים.[31] אם פלטפורמה ריכוזית או מבוזרת עשויה להיות היבט מרכזי בהערכת הסיכון להלבנת הון ומימון טרור; אבל שאלה זו אינה בהכרח גורם בולט בניתוח VASP, ובתיאוריה אפשר להתייחס לאפליקציה או פלטפורמה כביכול "מבוזרת" כאל VASP.
לא הנחיות FATF ולא הנחיות BSP עבור VASPs מבקשות להסדיר את הטכנולוגיה העומדת בבסיס הנכסים הווירטואליים. משטר ה-VASP מתכוון להסדיר את האנשים או השחקנים המפעילים טכנולוגיה או תוכנה כאלה כדי להקל באופן אקטיבי על פעילות פיננסית או לנהל כעסק פעילויות VA מסוימות בשמו של אדם אחר.[32] לכן, כ נמל בטוח עבור מפתחי תוכנה, כל אדם שמפתח או מוכר יישום תוכנה של פלטפורמת VA חדשה לא ייחשב כ-VASP כאשר אך ורק פיתוח או מכירה של האפליקציה או הפלטפורמה מכיוון שכתיבת קוד או פיתוח תוכנה אינם בהכרח מקלים באופן אקטיבי על עסקאות נכסים וירטואליים ואינם מרמזים על כך שהם עוסקים בעסקים.
הרחבת משטר ה-VASP לכיסוי מפתחי תוכנה עלולה לפגוע בערבות החוקתית של חופש הביטוי. ב ברנשטיין נ 'משרד המשפטים האמריקני,[33] בית המשפט הפדרלי לערעורים של ארצות הברית קבע שקוד תוכנה הוא סוג של דיבור המוגן על ידי התיקון הראשון, והתקנת הממשלה המונעת את פרסום הקוד אינה חוקתית. אמנם לא תקדים מחייב, ברנשטיין נחשב למקרה ציון דרך בארצות הברית ולכן משכנע. ההחלטה תומכת בדעה שכל חוק או תקנה שידרשו רישיון של פיתוח תוכנה לנכסים וירטואליים יתנגדו להגנה החוקתית על חופש הביטוי, הביטוי או העיתונות.[34] המדיום המסוים שדרכו באים לידי ביטוי רעיונות הוא בדרך כלל לא מהותי להגנה, וגם אם זה ג'יבריש או כאוס ויזואלי.[35] לשלול הצהרות שנאמרו בשפות קידוד, אותן הגנות המוענקות להצהרות שנאמרו באנגלית לא יהיו הגיוניים יותר מאשר לשלול הגנה על רומנים כשהם כתובים בצרפתית, סימפוניות בגלל שהם כתובים בתווים מוזיקליים, או מאמרים מדעיים בגלל שהם נוטים להיות. מלא בגרפים ובנוסחאות מסתוריות.[36] קוד מחשב הוא ממש סדרה כתובה של סמלים עצמם, כְּלוֹמַר., אותיות ומספרים או, לאחר הידור, 0 ו-1. אמנם זה נכון שאנשים ישתמשו בקוד מקור מחשב כדי לבצע פעולות, אבל פעולת הכתיבה והשיתוף של הקוד היא פעולה נפרדת לחלוטין מפעולת ביצוע הקוד.[37]
יתרה מכך, אלו המספקים שירותים או מוצרים נלווים או נלווים לבלוקצ'יין או לרשתות נכסים וירטואליים, כגון ספקי שירותי אינטרנט, ספקי שירותי ענן, יצרני ארנקי חומרה, יצרנים של מכונות קריפטו אוטומטיות (כספומט) ו ארנקים לא משמורים או לא מאוחסנים,[38] אין לראות גם כ-VASP, כל עוד הם אינם מקלים באופן פעיל כעסק כל פעילות VASP עבור לקוחותיהם.[39] לבסוף, חשוב להבהיר כי כל אדם או ישות המאמתים אך ורק עסקאות נכסים וירטואליים, כגון מטבע קריפטוגרפי הכורים ומפעילים של צמתים מאמתים ברשתות הוכחת סיכון, אין להתייחס כמספק שירות נכס וירטואלי.¯
ביחס ל-VASPs העוסקים בהעברת נכסים וירטואליים, המונח "לְהַעֲבִיר" מתייחס להתנהלות[40] של עסקה מטעם אדם אחר שמעביר נכס וירטואלי מכתובת או חשבון של נכס וירטואלי אחד לאחר.[41] לכן, סוג זה של VASP שוקל את מי שפועל כ מתווך כדי להקל באופן פעיל על העברת VA. אין לפרש העברת נכסים וירטואליים כפעילות VASP כך שתכסה ממש את כל הפעילויות שכללו העברה של נכסים וירטואליים במיוחד כאשר אין מתווך מעורב וההעברה מתבצעת ישירות דרך הבלוקצ'יין או באמצעות קוד או חוזה חכם. [42]לפיכך, אין לראות בארנק לא מאוחסן או לא משמורת המאפשר למשתמש שלו להעביר נכסים וירטואליים לכתובת אחרת של ארנק באמצעות המפתח הפרטי של המשתמש כעסוק בהעברת נכסים וירטואליים.
(ח) "החלפת נכסים וירטואלית" - מרכז או רשת שהוקמה למטרות מסחר או החלפה של נכסים וירטואליים, הפועלים על ידי התאמת הזמנות או הסדר עבור הצד שכנגד או אספקת המערכת או סיוע לאדם המבקש לסחור או להחליף. נכסים וירטואליים כדי להיות מסוגלים להתקשר בהסכם או להתאים את ההזמנה, במהלך העסקים הרגיל.
תגובות:
בהתחשב במעורפלות המונח "החלפת נכסים וירטואליים", אנו ממליצים להחליף את המונח ב- "פלטפורמת מסחר בנכסים וירטואליים".
ניתן להבין את המונח נכס וירטואלי "EXCHANGE" בשני מובנים שונים: (א) ה המרה של נכס וירטואלי; או (ב) א שוק שבו נסחרים נכסים וירטואליים. המובן הראשון דומה להחלפת כסף ולכן ניתן לראות בנסיבות מסוימות עסק של שירותי כסף, שהוא שירות פיננסי המוסדר על ידי ה-BSP כפי שנקבע באמנה שלו.[43] המובן השני דומה לזירת מסחר או למתקן שבו מתבצעות מכירה או רכישה של ניירות ערך.
ביחס להחלפה כעסק לשירותי כסף (MSB), קיימת אי ודאות משפטית אם החלפת נכס וירטואלי למטבע פיאט (או להיפך) והחלפה של נכס וירטואלי לנכס וירטואלי אחר נכנסות לתחום הרגולטורי של BSP. ביחס להחלפה בתור שוק, גם לא בטוח אם דרישות רישום הבורסה לפי קוד תקנת ניירות ערך חלות על פלטפורמות מסחר בנכסים וירטואליים,[44] ללא קשר אם הנכסים הרשומים הם ניירות ערך דיגיטליים או נכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים. חקיקת חוק הנכסים הדיגיטליים תהיה אפוא הזדמנות טובה לאשר, להבהיר ולהגדיר את ההיקפים הרגולטוריים של סוכנויות כמו BSP ו-SEC בכל הנוגע לפעילויות החלפת נכסים וירטואליים.
אנו מגישים כי הנכס הוירטואלי "לְהַחלִיף" שאמור להיות מוסדר על ידי ה-BSP חייב להיות מוגבל רק למתווכים המאפשרים באופן פעיל את ההמרה של נכסים וירטואליים למטבע פיאט (או להיפך). אכן, חוזר BSP מס' 1108 מחייב VASP מסוימים להירשם ב-BSP ולהבטיח תעודת סמכות לפעול כ-MSB.[45] אנו ממליצים להצעת החוק להכניס הגדרה סטטוטורית שתכלול במפורש המרת נכס וירטואלי למטבע פיאט (או להיפך) בעסקי שירותי הכסף המוסדרים על ידי ה-BSP. זה חשוב בהתחשב בכך שההגדרה המסורתית של BSP ל-MSB אינה מכסה במדויק החלפת נכסים וירטואליים. בחוזרים שונים שהוציא ה-BSP, לרבות חוזר BSP מס' 1108, עסקי שירות כספים מוגדרים כ"קבלת מזומן, צ'קים, מכשיר כספי אחר או מאגרי ערך אחרים ותשלום סכום מקביל במזומן או בצורה אחרת. מוטב באמצעות תקשורת, הודעה, העברה או באמצעות רשת סליקה שאליה משתייך נותן השירות".[46]
אם חוק הנכסים הדיגיטליים צריך לאשר את סמכותה של BSP להסדיר את פעילויות החליפין "קריפטו-לקריפטו" במסגרת עסקי שירותי הכסף, אנו טוענים שיש ללמוד בקפידה שאלת מדיניות זו כדי למנוע רגולציה יתר. ההשלכות של המדיניות המוניטרית נראות רחוקות ותיאורטיות כאשר עסקת החליפין אינה כוללת פסו פיליפיני או מטבע פיאט כלשהו והיא מוגבלת רק לעסקת חליפין קריפטו-לקריפטו בלבד. בכל מקרה, אנו מאמינים שה-BSP נמצא בעמדה הטובה ביותר להתמודד עם שאלת המדיניות הזו.
למועצה המוניטרית יש סמכות לאשר ישויות לעסוק ב-MSB.[47] סמכות הפיקוח של ה-BSP על MSB אושרה מחדש בסעיף 3 של חוק הבנק המרכזי החדש, כפי שתוקן על ידי RA מס' 11211 בשנת 2019. סעיף 3 קובע כי כפי שייקבע על ידי המועצה המוניטרית, ה-BSP מפעיל סמכויות רגולציה ובחינה על MSB.[48]
BSP מתייחס ל-VASPs מסוימים כעסקי שירות כספים לפי התיאוריה שברגע שהמטבע ב-Fiat מוחלף או הומר לנכס וירטואלי, הוא הופך להעברה בקלות, מה שמקל על תנועה או העברה נוחה של כספים ושירותי תשלום.[49] עם זאת, יש להדגיש שזה לא אומר ש-BSP צריך לפקח ולהסדיר את כל סוגי הנכסים הדיגיטליים או את כל הקטגוריות של VASPs. העובדה שה-BSP הוא הרגולטור של כל סוגי ה-VASP וכל המיזמים הקשורים לקריפטו היא תפיסה שגויה נפוצה בפרקטיקה המסחרית והתעשייה, שחוק הנכסים הדיגיטליים המוצע יכול סוף סוף להבהיר.
למען ההגינות ל-BSP, ההנחיות עבור VASPs שוללות באופן ספציפי את VASP המעורבים בהשתתפות ובמתן שירותים פיננסיים הקשורים להצעת מנפיק או מכירה של נכס וירטואלי. להערכתנו, פעילות כזו עלולה להיכנס לתחום הרגולטורי של הרשות לניירות ערך (SEC) אם הנכס הוירטואלי מקבל אופי של נייר ערך, שכן הדבר יהיה אנלוגי לבנקאות השקעות הנשלטת על ידי חוק בתי ההשקעות.[50] תקנת ה-VASP של BSP אינה חלה גם על גופים הפועלים מטעמם בלבד, או כאלו שאינם פועלים, כעסק, בשם לקוחות כדי לאפשר פעילויות הקשורות לנכסים וירטואליים.[51]
אין לפרש את הסמכות הרגולטורית של BSP בכל הנוגע ל-VASPs לכלול מתקני שוק או מסחר המפגישים קונים ומוכרים או לביצוע פונקציות הנפוצות על ידי בורסת ניירות ערך, כלומר, מסחר בנכסים וירטואליים שהם בגדר אבטחה, נגזרות קריפטו ושאר נכסים וירטואליים סינתטיים שמתנהגים כמו ניירות ערך; סוג ספציפי זה של VASP ופעילותם עשויים להיות מכוסים על ידי ההוראות הקיימות של קוד תקנת ניירות ערך[52] מנוהל על ידי ה-SEC.
ביחס להחלפת נכסים וירטואליים בתור שוק, אנו סבורים כי ל-SEC אין כיום סמכות שיפוט להסדיר קנייה ומכירה של נכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים כגון ביטקוין (BTC) או אתר (ETH) בשוק הספוט, גם כאשר העסקה מבוצעת דרך זירת מסחר או פלטפורמה. . הפיקוח הרגולטורי של ה-SEC נכנס לתמונה כאשר בורסת קריפטו מקלה על המסחר של אסימון אבטחה על ידי רישוםם בפלטפורמה. סמכות השיפוט של ה-SEC מופעלת גם אם VASP, דרך האתר, האפליקציה הסלולרית או אמצעי אחר שלו, מקל על הפצת אסימון אבטחה בשוק הפיליפיני, כמו כאשר ספק שירותי ארנק משמורת מאפשר אחסון והעברה של אסימון אבטחה.
האם יש להעניק ל-SEC סמכות נוספת להסדיר נכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים (כְּלוֹמַר., אסימוני סחורות או סחורות דיגיטליות) היא שאלת מדיניות חשובה. אבל גם אם הקונגרס יחליט להגדיר את ה-SEC כרגולטור של פלטפורמות מסחר בנכסים וירטואליים, אנו מאמינים שיהיה מכריע להבהיר שזה לא אומר אוטומטית שנכסים וירטואליים או נכסים דיגיטליים יטופלו כעת כאל ניירות ערך.. ההגדרה הסטטוטורית הקיימת של נייר ערך לפי קוד תקנת ניירות ערך, בתוספת הנחיות פסיקתיות כמו מבחן Howey, עדיין צריכה להיות מופעלת בהערכת המאפיינים של נכס דיגיטלי, ורק כאשר נכס דיגיטלי מתנהג כמו נייר ערך הוא צריך להיות מוסדר בתור נייר ערך.
על פי המצב הנוכחי של החוק, ה-SEC מבצעת פונקציות מנהליות ורגולטוריות שונות מלבד רגולציה של ניירות ערך ובורסה. ה-SEC מתפקד כיום כמרשם החברות של הפיליפינים. ה-SEC גם מסדיר חברות הלוואות וחברות מימון, למרות שלחברות אלה עשוי להיות רק קשר מרחוק או מקרי לעסקאות בניירות ערך. כשלעצמו, איננו רואים זאת כבעיית מדיניות להגביר את תפקיד הפיקוח של ה-SEC לכסות פלטפורמות מסחר בנכסים וירטואליים וקטגוריות אחרות של VASPs, כל עוד גישה זו לא תתפרש כמשמעותה שנכסים דיגיטליים מהווים ניירות ערך ואותו נכס וירטואלי. פלטפורמות מסחר צריכות להיות מוסדרות כבורסה לניירות ערך לפי קוד הסדרת ניירות ערך. האם פלטפורמת מסחר בנכסים וירטואליים מסוימת צריכה להירשם כבורסה לניירות ערך או כמערכת מסחר חלופית (ATS) תלויה אם הפלטפורמה מאפשרת באופן אקטיבי רישום של אסימוני אבטחה או ניירות ערך של נכסים דיגיטליים למסחר.
(ט) "מתווך נכסים וירטואליים" פירושו אדם המספק שירותים או מחזיק את עצמו לציבור כזמין לספק שירותים כמתווך או סוכן עבור כל אדם ביחס למסחר או החלפה של נכסים וירטואליים במהלך העסקים הרגיל. , בתמורה לשכר טרחה או תגמול אחר.
תגובות:
אנו מציעים להחריג באופן ספציפי מההגדרה של ברוקר כל אדם או ישות המאמתים אך ורק עסקאות נכסים וירטואליים. ההדרה המוצעת הזו, בהשראת הוראה דומה בהצעת חוק 4760 של הסנאט האמריקאי,[53] נועד להבטיח שכורי מטבעות קריפטוגרפיים ומפעילי צמתי אימות לא ייחשבו כמתווכים בעסקה. לפיכך אנו מציעים לשנות את ההגדרה של מתווך נכסים וירטואליים לקריאה כדלקמן:
"(ט) 'מתווך נכסים וירטואליים' פירושו אדם המספק שירותים או מחזיק את עצמו לציבור כזמין לספק שירותים כמתווך או סוכן עבור כל אדם ביחס למסחר או החלפה של נכסים וירטואליים במהלך הרגיל של עסקים, תמורת עמלה או תגמול אחר, למעט כל אדם או ישות המאמתים אך ורק עסקאות נכסים וירטואליים".
(י) "עוסק בנכסים וירטואליים" פירושו אדם המספק שירותים או מחזיק את עצמו בפני הציבור כזמין לספק שירותים ביחס למסחר או החלפה של נכסים וירטואליים לחשבונו במהלך העסקים הרגיל מחוץ לנכס הוירטואלי. לְהַחלִיף.
תגובות:
באותו אופן, אנו מציעים להחריג באופן ספציפי מההגדרה של עוסק כל אדם או ישות המאמתים אך ורק עסקאות נכסים וירטואליים. ההחרגה המוצעת הזו נועדה גם להבטיח שכורי מטבעות קריפטוגרפיים ומפעילי צמתי אימות לא ייחשבו כמי שעוסקים בעסקאות נכסים וירטואליים. לפיכך אנו מציעים לשנות את ההגדרה של עוסק נכסים וירטואלי לקריאה כדלקמן:
"(י) 'עוסק בנכסים וירטואליים' פירושו אדם המספק שירותים או מחזיק את עצמו בפני הציבור כזמין לספק שירותים ביחס למסחר או החלפה של נכסים וירטואליים לחשבונו במהלך העסקים הרגיל מחוץ לתחום הוירטואלי. החלפת נכסים, לרבות עושי שוק, אך לא כולל כל אדם או ישות המאמתים אך ורק עסקאות נכסים וירטואליים".
יצוין כי כללנו גם עושי שוק בתחום סוחרי הנכסים הווירטואליים וזה חשוב בהתחשב במידת הרווחה של עושי שוק בשוק המטבעות הקריפטוגרפיים. עשיית שוק מוגדרת על ידי כללי היישום של קוד תקנת ניירות ערך (SRC Rules) כעסקאות של סוחר ברוקר "כדי להבטיח ציטוטים דו כיוונים, לספק נזילות ולשמור על שוק מסחר הוגן ומסודר בו".[54] עלינו להדגיש כי הכללים הנ"ל חלים רק על עסקאות עשיית שוק בשוקי ניירות ערך, ולאו דווקא בשווקי קריפטו, אך ההגדרה המעודכנת של עוסק נכסים וירטואלי מבטיחה שגם עושי שוק לנכסים וירטואליים יהיו מוסדרים במידה מסוימת.
"מטבע וירטואלי" פירושו יחידת מידע אלקטרוני שנוצרה במערכת או ברשת אלקטרונית במטרה לשמש כאמצעי חליפין לרכישת סחורות, שירותים או כל זכויות אחרות, או החלפה בין נכסים וירטואליים, והיא תכלול כל יחידות נתונים אלקטרוניים אחרים.
תגובות:
בהתחשב בהצעה שלנו לתקן את ההגדרה של המונח "נכס וירטואלי", אין שום תועלת משפטית או מעשית בהגדרה נוספת של המונח "מטבע וירטואלי". בפועל, שני המונחים ניתנים להחלפה ומילים נרדפות זה לזה. לכן, אנו מציעים למחוק הגדרה זו.
(יב) "אסימון וירטואלי" פירושו יחידת נתונים אלקטרונית שנוצרה במערכת אלקטרונית או רשת אלקטרונית במטרה: (i) לציין את זכותו של אדם להשתתף בהשקעה בכל פרויקט או עסק; (ii) ציון זכותו של אדם לרכוש טובין ספציפיים, שירות ספציפי או כל זכות אחרת ספציפית על פי הסכם בין המנפיק למחזיק, ויכלול כל יחידת זכות אלקטרונית אחרת.
תגובות:
ביחס להצעתנו לתקן את הגדרת המונח "נכס וירטואלי", אין תועלת משפטית או מעשית בהגדרה נוספת של המונח "אסימון וירטואלי", שכן יש להבין שהמושג מוקף במונח "נכס וירטואלי". שהוא סוג של נכס דיגיטלי. לפיכך אנו מציעים למחוק הגדרה זו.
(מ) "ספק שירותי פורטל אסימונים וירטואליים" פירושו ספק של מערכת אלקטרונית להצעת אסימונים וירטואליים שזה עתה הונפקו, שאחראי לסקר את מאפייני האסימונים הווירטואליים שיוצעו, כישוריו של המנפיק ושלמות ודיוק הרישום הצהרה וטיוטת תשקיף להצעת אסימונים וירטואליים או כל מידע אחר שייחשף באמצעות ספק כזה.
תגובות:
בהתחשב בהצעה שלנו לאמץ את הגדרת ה-FATF של המונח "ספק שירותי נכס וירטואלי", ניתן כעת למחוק את המושג של ספק שירותי פורטל אסימונים וירטואליים מכיוון שהוא כבר מוקף בקטגוריה החמישית של VASP, כלומר מתן שירותים פיננסיים הקשורים הצעה של מנפיק ו/או מכירה של נכס וירטואלי. רבים גם אינם מכירים את המונח "ספק שירותי פורטל אסימון וירטואלי" אשר משמש לעתים רחוקות בפרקטיקה המסחרית והתעשייה, ומכאן שמחיקת הגדרה זו עשויה לשפר את הבהירות של הרגולציה המוצעת.
SEC. 4. BSP כסוכנות מובילה לכסף אלקטרוני
– ה-BSP יהיה ממונה על הפעלת הסמכויות לפי חוק זה על הפעלת הכסף האלקטרוני ותהיה לו הסמכות לפרסם הודעות ולבצע תפקידים בהתאם לחוק זה;
תגובות:
לאור גישת "מדיניות טובה יותר" המומלצת שלנו להפרדת הוראות הכסף האלקטרוני מהחוק המוצע לנכסים דיגיטליים, אנו ממליצים לכן למחוק סעיף זה.
SEC. 5. SEC כסוכנות מובילה לנכסים וירטואליים. - ה-SEC תהיה אחראית על הפעלת הסמכויות לפי חוק זה לגבי הנפקה והנפקה של נכסים וירטואליים, ותפעול עסקי נכסים וירטואליים. ל-SEC תהיה הסמכות להוציא הודעות ולבצע חובות בהתאם לחוק זה.
תגובות:
אנו מציעים לשנות את הסעיף הזה כדי לשרטט את היקפי הרגולציה של ה-SEC וה-BSP ביחס ל-VASPs. כפי שהוזכר בהערות שלנו למעלה, חלק מה-VASPs שבעצם מבצעים עסקי שירות כספים צריכים להיות מוסדרים על ידי ה-BSP, בהתאם להוראות אמנת BSP. מצד שני, כמה VASPs המספקים שירותים הקשורים לעסקאות בניירות ערך (למשל, פלטפורמות מסחר בנכסים וירטואליים עבור ניירות ערך של נכסים דיגיטליים) צריכות ליפול במסגרת הרגולציה של ה-SEC, בהתאם לקוד תקנת ניירות ערך. עם זאת, ישנן קטגוריות של VASPs שאינן מתאימות בדיוק לתחום הרגולטורי של לא ה-BSP ולא ה-SEC, הדורשות הבהרה סטטוטורית מהקונגרס.
לפיכך אנו ממליצים על השינויים הבאים בטיוטה של סעיף 5:
SEC. 5. רגולציה של ספקי שירותי נכס וירטואלי
- ה-SEC יהיה אחראי על הסדרת פלטפורמות המסחר בנכסים וירטואליים, ברוקרים בנכסים וירטואליים, סוחרי נכסים וירטואליים, וכאלה המספקים שירותים פיננסיים הקשורים להצעת מנפיק ו/או מכירה של נכס וירטואלי, מבלי לפגוע בתפקיד הפיקוח של ה-SEC על ניירות ערך של נכסים דיגיטליים בהתאם לחוק הרפובליקה. מס' 8799 או קוד תקנת ניירות ערך, כפי שתוקן: ובלבד שסמכות הפיקוח של ה-SEC על ספקי שירותי הנכסים הווירטואליים הנ"ל לא תתפרש כהערכה מכרעת שנכסים וירטואליים ונכסים דיגיטליים אחרים הם ניירות ערך בהיעדר עובדות ונסיבות ספציפיות זה יעיד אחרת.
ה-BSP יפעיל פונקציית פיקוח על פעילויות החלפת נכסים וירטואליים המהווים עסקי שירות כספים. למטרות בהירות, שירות הנכסים הווירטואליים הבאים מוכרזים בזאת כעסק של שירותי כסף: (i) החלפה בין נכסים וירטואליים ומטבעות פיאט; (ii) החלפה בין צורה אחת או יותר של נכסים וירטואליים; (iii) העברת נכסים וירטואליים, המתייחסת לסיוע פעיל בעסקה מטעם אדם אחר להעברת נכס וירטואלי מארנק או חשבון נכס וירטואלי אחד לאחר; וכן (iv) שמירה ו/או ניהול של נכסים או מכשירים וירטואליים המאפשרים שליטה על נכסים וירטואליים.
ביחס לפריטים (ii) החלפה בין צורה אחת או יותר של נכסים וירטואליים ו-(iv) שמירה ו/או ניהול של נכסים או מכשירים וירטואליים המאפשרים שליטה על נכסים וירטואליים, זה עשוי להיות שנוי במחלוקת אם פעילויות אלה לוקחות חלק באופי של עסקי שירותי כסף. אנו דוחים את שיקול הדעת של הקונגרס בקביעת המדיניות המתאימה לפעילויות אלו והאם יש להתייחס אליהן כעסקי שירות כספים.
SEC 6. היקף
- ניירות ערך לפי החוק המסדיר ניירות ערך והחלפה לא יראו כמטבע וירטואלי או אסימון וירטואלי לפי חוק זה. מפעילי עסקי נכסים וירטואליים וספקי שירותי פורטל אסימון וירטואלי לפי חוק זה יראו כמוסדות פיננסיים לפי RA מס' 9160 הידוע גם כחוק איסור הלבנת הון.
תגובות:
אנו מבקשים בכבוד הכוונה ומידע על הרציונל של החלק הראשון של סעיף זה. בהיעדר מידע, אנו מניחים שכוונת המשפט הראשון היא להבדיל בין אסימוני אבטחה (כְּלוֹמַר., ניירות ערך של נכסים דיגיטליים) ממטבע וירטואלי (כְּלוֹמַר., אסימוני תשלום) ואסימונים וירטואליים (כְּלוֹמַר., אסימוני סחורה או שירות). אם ההנחה שלנו נכונה, נמליץ על מה שלדעתנו יהיה ניסוח טוב יותר לסעיף זה. אנו מאמינים שחשוב להכיר בכך שלא כל הנכסים הדיגיטליים צריכים להיחשב כאבטחה. זה הכרחי במיוחד במקרה שהקונגרס יחליט להגדיר את ה-SEC כרגולטור של שירותי נכסים וירטואליים מסוימים, אשר ייעודם עלול להוליד תפיסה מוטעית לפיה נכסים וירטואליים הם ניירות ערך, אין אם ואין.
יתרה מכך, אנו ממליצים לתקן את המשפט השני של סעיף 6 על ידי אימוץ המונח הטכני "ספקי שירותי נכסים וירטואליים". בהנחיה האחרונה, ה-FATF המליץ על הכללת VASPs כאדם מכוסה למטרות רגולציה נגד הלבנת הון. יתרה מכך, אנו ממליצים על אימוץ המונח "אדם מכוסה" במקום "מוסד פיננסי" כדי להתאים להגדרות החוקיות של חוק איסור הלבנת הון (AMLA). לבסוף, יהיה זה נוח לשנות את ההגדרה של אנשים מכוסים במסגרת AMLA על ידי הכללת VASP ברשימה הקרובה. לכן, אנו ממליצים על הגרסה המתוקנת הבאה של סעיף 6:
SEC 6. תְחוּם. - על אף תפקידה הפיקוח של ה-SEC ביחס לספקי שירותי נכסים וירטואליים מסוימים, כפי שצוין בסעיף הקודם, נכס דיגיטלי לא ייחשב כנייר ערך, אלא אם כן המציאות הכלכלית ועובדות או נסיבות ספציפיות מעידות אחרת.
ספקי שירותי נכסים וירטואליים יראו כאדם מכוסה על פי חוק הרפובליקה מס' 9160, הידוע גם כחוק איסור הלבנת הון, כפי שתוקן. לענין זה יתוקן בזאת סעיף 3 לאותו חוק לקריאה כדלקמן:
"SEC. 3. הגדרות. - למטרות חוק זה, המונחים הבאים מוגדרים בזאת כדלקמן:
"(א) 'אנשים מכוסים', טבעיים או משפטיים מתייחסים ל:
"(1) xxx;
"(11) ספקי שירותי נכסים וירטואליים."
SEC. 7. העברת נכסים וירטואליים
- במקרה בו נדרשת מסירה, העברה, החזקה או החזרה של מטבעות קריפטוגרפיים או אסימונים וירטואליים, מטבעות וירטואליים או אסימונים וירטואליים מאותו קטגוריה וסוג ובכמות שווה יהיו ניתנים להחלפה.
תגובות:
אנו מבקשים בכבוד הכוונה ומידע על הרציונל של סעיף זה. עד אז, נשמור את הערותינו על כלל מוצע זה.
SEC. 8. תפעול מנפיקי כסף אלקטרוני
- לצורך פיקוח וניטור של מנפיקי כסף אלקטרוני, ל-BSP תהיה החובה והסמכות לקבוע את המדיניות הנוגעת לקידום ופיתוח, כמו גם פיקוח וניטור של מנפיקי כסף אלקטרוני וכסף אלקטרוני כפי שנקבע תחת חוק זה. כוח וחובה כאמור יכללו:
(א) הוצאת כללים, תקנות, הודעות, צווים או הנחיות על פעולתם של מנפיקי כסף אלקטרוני;
(ב) קביעת אגרות עבור בקשה לרישיון או היתר, מתן רישיון או היתר, בקשה להרשאה, מתן רשות, הגשת דוחות רישום להצעת אסימונים וירטואליים, הגשת דוחות רישום שנתיים ועוד. בקשות או התחייבות של עסקים לפי רישיון, רישיון או הרשאה;
(ג) קביעת קריטריונים כקו מנחה לשיקול לטפל בכל נושא פוטנציאלי שעלול לעלות מאכיפת חוק זה;
(ד) כל פעילות אחרת שתבוצע לפי מטרות חוק זה.
תגובות:
לאור גישת "מדיניות טובה יותר" המומלצת שלנו, אנו ממליצים למחוק סעיף זה ולאחד אותו כחלק מהצעת חוק נפרדת שתסדיר את הרגולציה של הנפקת כסף אלקטרוני.
בכל מקרה, אנו מאמינים כי התחום הרגולטורי של ה-BSP בכל הנוגע לתחליפי מטבעות לפי סעיף 50 לחוק הבנק המרכזי החדש הוא רחב מספיק כדי לאשר את BSP להסדיר מנפיקי כסף אלקטרוני וכסף אלקטרוני. הסמכויות והחובות המפורטות הינן באופי מינהלי וניתן להשמיט אותן מבלי להגביל את הסמכות של ה-BSP להסדיר כסף אלקטרוני כתחליף מטבע. עם זאת, אנו מציינים שחלק מהסעיפים בסעיף (ב) נראים לא במקום בהתחשב בכך שמנפיקי כסף אלקטרוני אינם מקלים על עסקאות נכסים וירטואליים. גם אם אומץ, יש לתקן את סעיף (ב) בצורה זו:
(ב) קביעת אגרות בעד בקשה לרישיון או היתר, מתן רישיון או היתר, בקשה להרשאה, מתן רשות; הגשת הצהרות רישום להצעת אסימונים וירטואליים, הגשת הצהרות רישום שנתיות, בקשות אחרות או התחייבות של עסקים ברישיון, רישיון או רשות;
SEC. 9. הנפקה והנפקה של נכסים וירטואליים
- לצורך פיקוח ומעקב אחר הנפקה והצעת אסימונים וירטואליים והתחייבות של עסקי נכסים וירטואליים, ל-SEC תהיה החובה והכוח לקבוע את המדיניות הנוגעת לקידום ופיתוח, כמו גם פיקוח וניטור של וירטואליים. נכסים ומפעילים עסקיים של נכסים וירטואליים כפי שנקבע בחוק זה. כוח וחובה כאמור יכללו:
(א) הנפקת כללים, תקנות, הודעות, צווים או הנחיות בנושא הנפקה והצעה של אסימונים וירטואליים ועסקים של נכסים וירטואליים;
(ב) קביעת אגרות עבור בקשה לרישיון או היתר, מתן רישיון או היתר, בקשה להרשאה, מתן רשות, הגשת דוחות רישום להצעת אסימונים וירטואליים, הגשת דוחות רישום שנתיים ועוד. בקשות או התחייבות של עסקים לפי רישיון, רישיון או הרשאה;
(ג) קביעת קריטריונים כקו מנחה לשיקול לטפל בכל נושא פוטנציאלי שעלול לעלות מאכיפת חוק זה;
(ד) כל פעילות אחרת שתבוצע לפי מטרות חוק זה.
תגובות:
לאור השינויים המומלצים שלנו בסעיף 5 וסעיף 6, אנו מציעים למחוק סעיף מוצע זה.
ביחס ל הנפקה של נכסים וירטואליים, עמדתנו היא שה-SEC צריכה להסדיר רק (א) הנפקת ניירות ערך של נכסים דיגיטליים בהתאם לדרישת הרישום של קוד תקנת ניירות ערך; וכן (2) ספקי שירותי נכס וירטואלי המציעים שירותים פיננסיים הקשורים להצעת מנפיק ו/או מכירה של נכס וירטואלי (בין אם הנכס הוירטואלי הוא נייר ערך ובין אם אחר). בהתחשב באמצעים השונים בהם מונפקים נכסים וירטואליים, לחלקם אין מנפיק מרכזי והנכסים מונפקים לפי אלגוריתם הקונצנזוס של הרשת (לְמָשָׁל., ביטקוין ואתר), זו לא תהיה מדיניות טובה לדרוש באופן חוקי את קארט בלאנש הסדרת הנפקת נכסים וירטואליים.
SEC. 10. גילוי מידע
- כדי להגן על האינטרס הציבורי או על המשקיעים, על ה-SEC תהיה החובה לחשוף את המידע המתייחס לכל הפרה ועונש המוטלים על אדם כזה שעובר עבירה לפי חוק זה, לרבות כל מידע אחר שהושג במילוי חובות לפי חוק זה .
תגובות:
אנו תומכים באישור הכלל המוצע הזה. ההמלצה היחידה שלנו היא להרחיב את הדרישה לכיסוי ה-BSP ביחס לספקי שירותי נכסים וירטואליים מסוימים שהיא מסדירה. לפיכך אנו מציעים את השינוי הקטן הבא לסעיף 10:
SEC. 10. גילוי מידע. - כדי להגן על משקיעים, צרכנים פיננסיים והאינטרס הציבורי בכלל, על ה-SEC וה-BSP תהיה החובה לחשוף כל מידע הנוגע לכל הפרה ועונש שהוטלו על אדם כזה שעובר עבירה לפי חוק זה, לרבות כל מידע אחר שהושג ב- ביצוע תפקידי הפיקוח שלהם לפי חוק זה.
SEC. 11. רישיון להפעיל מנפיקי כסף אלקטרוני
- רק ה-BSP יוציא רישיון להפעלת מנפיקי כסף אלקטרוני. כל אדם טבעי או משפטי רשאי לקבל רישיון להפעלת מנפיקי כסף אלקטרוני על ידי הגשת בקשה לרישום וכתבי התחייבות נוטריוניים ל-BSP. ה-BSP ינפיק את הרישיון המתאים עם מילוי דרישות הרישום. מנפיק הכסף האלקטרוני יתחיל לפעול תוך שלושה (3) חודשים ממועד הוצאת הרישיון. מנפיק הכסף האלקטרוני צריך להירשם במזכירות המועצה לאיסור הלבנת הון (AMLCS) בתוך שלושים (30) ימים קלנדריים מהתחלת הפעילות העסקית בפועל.
תגובות:
לאור גישת "מדיניות טובה יותר" המומלצת שלנו, אנו ממליצים למחוק סעיף זה ולאחד אותו כחלק מהצעת חוק נפרדת שתסדיר את הרגולציה של הנפקת כסף אלקטרוני.
SEC. 12. רישיון להציע אסימונים וירטואליים
- רק ה-SEC תנפיק רישיון להציע אסימונים וירטואליים חדשים שהונפקו לציבור. כל אדם טבעי או משפטי יכול לקבל רישיון להציע אסימונים וירטואליים על ידי הגשת הצהרת רישום וטיוטת תשקיף ל-SEC. המציע של אסימונים וירטואליים יכין ויגיש את המידע הבא ל-SEC:
(א) דיווחים בדבר תוצאות הפעילות העסקית והתנאים הכספיים;
(ב) כל מידע שעשוי להשפיע על הזכויות והאינטרסים של מחזיקי אסימון וירטואלי או על קבלת ההחלטות על השקעה או על השינוי במחיר או בערכו של האסימון הווירטואלי.
ל-SEC תהיה הסמכות לציין בהודעה את הקטגוריות של אסימונים וירטואליים או את המאפיינים של הצעת אסימונים וירטואליים אשר יהיו פטורים מהדרישה להגיש הגשת הצהרת הרישום להצעת אסימונים וירטואליים ואת טיוטת התשקיף. במסגרת סעיף זה.
תגובות:
ביחס ל הנפקה של נכסים וירטואליים, עמדתנו היא שה-SEC צריכה להסדיר רק (א) הנפקת ניירות ערך של נכסים דיגיטליים בהתאם לדרישת הרישום של קוד תקנת ניירות ערך; וכן (2) ספקי שירותי נכס וירטואלי המציעים שירותים פיננסיים הקשורים להצעת מנפיק ו/או מכירה של נכס וירטואלי (בין אם הנכס הוירטואלי הוא נייר ערך ובין אם אחר).
בהתחשב באמצעים השונים בהם מונפקים נכסים וירטואליים, לחלקם אין מנפיק מרכזי והנכסים מונפקים לפי אלגוריתם הקונצנזוס של הרשת (לְמָשָׁל., ביטקוין ואתר), זו לא תהיה מדיניות טובה לדרוש באופן חוקי את קארט בלאנש הסדרת הנפקת נכסים וירטואליים.
לפיכך אנו ממליצים להגביל את היקף ההצעה הזו כך שיכסה רק את ההצעה של ניירות ערך בנכסים דיגיטליים. סעיף זה אמור לספק דרישות רישום מיוחדות לניירות ערך בנכסים דיגיטליים, בעוד שתקנת ניירות ערך צריכה לחול רק באופי משלים. נקיטת גישת מדיניות זו תטפל בבעיה של "יתד מרובע בחור עגול", כאשר התחולה של כללי רישום קיימים על אסימוני אבטחה היא תיאורטית בלבד אך כמעט בלתי אפשרית לאור התכונות הייחודיות של נכסים וירטואליים והדינמיקה של הנפקתם. לפיכך אנו מציעים שסעיף 12 ייקרא כדלקמן:
SEC. 12. רישיון להציע ניירות ערך של נכסים דיגיטליים או אסימוני אבטחה. - רק ה-SEC תנפיק רישיון להציע ניירות ערך של נכסים דיגיטליים חדשים או אסימוני אבטחה לציבור. כל אדם טבעי או משפטי יכול לקבל רישיון להציע ניירות ערך של נכסים דיגיטליים על ידי הגשת הצהרת רישום וטיוטת תשקיף ל-SEC. המציע של אבטחת נכסים דיגיטליים יכין ויגיש את המידע הבא ל-SEC:
(א) דיווחים בדבר תוצאות הפעילות העסקית והתנאים הכספיים;
(ב) כל מידע שעשוי להשפיע על הזכויות והאינטרסים של מחזיקי אסימון ניירות ערך או על קבלת ההחלטות על השקעה או על השינוי במחיר או בערכו של נייר הערך של הנכס הדיגיטלי.
ל-SEC תהיה הסמכות לציין בהודעה את הקטגוריות של ניירות ערך בנכסים דיגיטליים או את המאפיינים של הצעת ניירות ערך של נכסים דיגיטליים אשר יהיו פטורים מהדרישה להגיש הגשת הצהרת הרישום להצעת אסימוני אבטחה טיוטת תשקיף לפי סעיף זה.
SEC. 13. רישיון להפעלת עסקי נכסים וירטואליים
- רק ה-SEC תנפיק רישיון להפעלת עסק וירטואלי. הבקשה לרישיון והנפקת הרישיון יהיו בהתאם לכללים, לנהלים ולתנאים כפי שצוינו על ידי ה-SEC וכפופים לתשלום הבקשה ואגרות הרישוי.
בהפעלת עסקי נכסים וירטואליים, מפעיל עסק יעמוד בכללים, הנהלים והתנאים כפי שצוינו על ידי ה-SEC, תוך התחשבות בעניינים הבאים:
(א) משאבים כספיים מספיקים להתנהלות וסיכונים הקשורים בפעולותיה;
(ב) בטיחות נכסי לקוחותיה;
(ג) אמצעי אבטחה מפני פשיעה אלקטרונית, המסוגלים להגן על מערכת המחשב ונתוני המחשב וכן ניהול סיכונים הקשורים בפשיעה או בגורמים אחרים;
(ד) מערכות חשבונאיות מתאימות לעסק וביקורת על ידי המבקר שאושר על ידי ה-SEC;
(ה) אמצעי הכרת הלקוח שלך, תהליך בדיקת נאותות של לקוחות ואמצעים נגד סיוע פיננסי למחבלים או הלבנת הון.
כאשר יש צורך לשמור על היציבות הכלכלית והפיננסית של המדינה, או כדי להגן על האינטרס הציבורי, ל-SEC תהיה הסמכות לציין תנאים שבהם מפעיל העסק המורשה יידרש לעמוד בהפעלת עסקי הנכסים הווירטואליים.
כל מפעיל עסק נכסים וירטואליים שהפעיל עסק נכסים וירטואליים לפני מועד כניסתו לתוקף של חוק זה ועסקיו טעונים רישיון לפי חוק זה יגיש בקשה לרישיון כקבוע בחוק זה תוך תשעים יום מהיום. שעליו נכנס חוק זה לתוקף אם בכוונתה להמשיך ולהפעיל את העסק. עם הגשת הבקשה לרישיון, רשאי מפעיל כאמור להמשיך ולנהל עסקים כאמור עד לדחיית הבקשה.
תגובות:
לאור השינויים המומלצים שלנו בסעיף 5 וסעיף 6, אנו מציעים למחוק סעיף מוצע זה.
SEC. 14. הפסקת עסקי נכסים וירטואליים
- כל מפעיל עסק של נכסים וירטואליים שרוצה להפסיק להפעיל עסק של נכסים וירטואליים שלגביו ניתן רישיון יבקש מה-SEC אישור להפסיק את פעילותו העסקית. במתן האישור, ה-SEC רשאית לציין כל תנאי.
אם מפעיל עסק של נכסים וירטואליים הפסיק את פעילותו העסקית, הוא ישלים את הרכישה, המכירה או ההחלפה של נכסים וירטואליים, סילוק ומסירה של כל עסקה שטרם עומדת.
אם נראה שמפעיל עסק של נכסים וירטואליים אינו מפעיל את עסקי הנכסים הווירטואליים שלגביהם ניתן לו רישיון בתוך התקופה שנקבעה על ידי ה-SEC או משהה את פעילותו לתקופת זמן ארוכה יותר מאלה שצוינו על ידי ה-SEC, ל-SEC, תהיה הסמכות לבטל את הרישיון של מפעיל כזה.
תגובות:
לאור השינויים המומלצים שלנו בסעיף 5 וסעיף 6, אנו מציעים למחוק סעיף מוצע זה. יתרה מכך, אנו מאמינים שסעיף זה הוא בעיקרו מינהלי וזו תהיה מדיניות טובה יותר לדחות עניין זה לשיקול הדעת של ה-BSP וה-SEC.
אם הקונגרס יראה לנכון לאמץ את הסעיף הזה, נמליץ על חידוד המשפט: "במתן האישור, ה-SEC רשאית לציין כל תנאי." להצהיר שה-SEC רשאית לציין "כל תנאי" מבלי לספק קריטריונים או הנחיה כלשהם, ייכשל מבחן סטנדרטי מספיק ומהווים האצלה בלתי הולמת של סמכות חקיקה. תקן מספיק יבטיח שהסמכות של ה-SEC ממופת כראוי, ומנחה אותם כיצד יש לבצע את הסמכות המואצלת, ולהימנע מוועדה משוטטת והעברה מיותרת של סמכות חקיקה ל-SEC שתפקידה צריך להיות מוגבל רק למילוי פערים בביצוע החוק. לפיכך, במקרה של ינות נ' ערכאת ערעור ביניים,[55] בית המשפט העליון הכריז כי צו ביצוע מס' 626 אינו חוקתי משום שהוא איפשר חלוקת קרבונים וקראבאוס שהוחרמו למוסדות ולחקלאים ראויים שכן יו"ר הוועדה הלאומית לפיקוח על בשר "ייתכן שיראה לנכון". לפי בית המשפט:
"מחפשים לשווא את הסטנדרט הרגיל ואת ההנחיות הסבירות, או יותר טוב, את המגבלות שעל הקצינים האמורים להקפיד עליהם בעת חלוקתם. אין כזה. האפשרויות שלהם כנראה בלתי מוגבלות. מי יהיו הנהנים המאושרים לנדיבותם ולפי אילו קריטריונים הם ייבחרו? רק הקצינים המופיעים בשמות יכולים לספק את התשובה, הם ורק הם רשאים לבחור את מקבל המענק כראות עיניהם, ולפי שיקול דעתם הבלעדי. בהחלט, יש כאן 'וועדה נודדת', סמכות רחבה וגורפת שאינה 'מתועלת בתוך בנקים שמונעים ממנה לעלות על גדותיה', בקיצור, האצלת סמכויות חקיקה פסולות בעליל ולכן פסולה".[56]
SEC. 15. רגולציה של עסקי נכסים וירטואליים
- אם נראה שהמצב הפיננסי או הפעילות של מפעיל עסק של נכסים וירטואליים נמצאים במצב כזה שעלול לגרום נזק לציבור, או שמפעיל עסק של נכס וירטואלי מפר או לא עומד בכללים, הנהלים והתנאים שנקבעו, ה-SEC רשאית להורות למפעיל עסק הנכסים הווירטואליים לתקן זאת תוך פרק הזמן הנקוב. אם מפעיל עסק הנכסים הווירטואליים לא יעמוד בדרישות, ה-SEC רשאית להורות למפעיל העסקי הנכסים הווירטואליים להשעות זמנית את פעילותו באופן מלא או חלקי בתוך פרק הזמן שצוין לתיקון. בהקשר זה, ה-SEC עשויה גם לציין כל תנאי שיש לעמוד בו על ידי מפעיל עסק הנכס הווירטואלי לצורך תיקון התנאים הפיננסיים או הפעולות של מפעיל עסק נכס וירטואלי כזה. אם המפעיל העסקי של הנכס הווירטואלי לא יעמוד בדרישות, או במקרה של אי ציות חוזר, ה-SEC עשויה לשקול לשלול את הרישיון שלו. בהקשר זה, ה-SEC, רשאית להורות למפעיל העסקי של הנכסים הווירטואליים אשר רישיונו בוטל לנקוט בכל פעולה כדי להגן על האינטרסים של לקוחותיו.
תגובות:
לאור השינויים המומלצים שלנו בסעיף 5 וסעיף 6, אנו מציעים למחוק סעיף מוצע זה. יתרה מכך, אנו מאמינים שסעיף זה הוא בעיקרו מינהלי וזו תהיה מדיניות טובה יותר לדחות עניין זה לשיקול הדעת של ה-BSP וה-SEC.
SEC. 16. ביטול הרישיון להפעלת עסקי נכסים וירטואליים
- כאשר יש ראיות לכך שהמצב הפיננסי או הפעילות של כל מפעיל עסק של נכסים וירטואליים נמצאים במצב כזה שעלול לגרום נזק חמור לציבור ומפעיל עסק כזה אינו מסוגל לתקן את מצבו הפיננסי או את פעילותו, ל-SEC תהיה הסמכות לשלול את רישיונו. בהקשר זה, ה-SEC רשאית להורות למפעיל העסקי של הנכסים הווירטואליים אשר רישיונו נשלל לנקוט בכל פעולה כדי להגן על האינטרסים של לקוחותיו.
תגובות:
לאור השינויים המומלצים שלנו בסעיף 5 וסעיף 6, אנו מציעים למחוק סעיף מוצע זה. יתרה מכך, אנו מאמינים שסעיף זה הוא בעיקרו מינהלי וזו תהיה מדיניות טובה יותר לדחות עניין זה לשיקול הדעת של ה-BSP וה-SEC.
אנו מאמינים שאין צורך לציין במפורש את סמכות ה-SEC לבטל את הרישום או הרישיון שניתנו ל-VASP. סמכות הביטול משתמעת בהכרח מהרשות למתן רישיון.[57]
SEC. 17. הגנה על לקוחות נכסים וירטואליים
- אין מפעיל עסק אסימון וירטואלי בקטגוריה של מתווך נכסים וירטואליים, לרבות אנשי צוות או עובדיו אשר מודעים או מחזיקים במידע הקשור לכל הזמנה לרכישה או מכירה של נכסים וירטואליים או נגזרים הקשורים לנכסים וירטואליים כאמור של כל לקוח של מפעיל עסק זה, לנקוט באחת מהפעולות הבאות, בין לטובתם הפרטית ובין לטובת כל אדם אחר, בכל דרך העלולה לגרום חיסרון ללקוח:
(א) ביצוע, שינוי או ביטול הזמנה לרכישה או מכירה של נכסים וירטואליים או נגזרים הקשורים לנכסים וירטואליים כאמור על ידי ניצול עשייתה לפני ביצוע ההזמנה של הלקוח כאמור;
(ב) חשיפת מידע הקשור להזמנה של לקוח כזה לכל אדם אחר שבו הם יודעים או צריכים לדעת שאדם אחר זה יסתמך על מידע זה בביצוע, שינוי או ביטול כל הזמנה לרכישה או מכירה של נכסים וירטואליים או נגזרים הקשורים אליו. לנכסים וירטואליים כאלה לפני שההזמנה של לקוח כזה תבוצע במלואה.
תגובות:
אנו תומכים בהוראה זו כדי להבטיח שסחר חזיתי ומסחר פנים אסורים למרות שהנכס הווירטואלי הבסיסי אינו בהכרח נייר ערך. ריצה קדמית הוא "הנוהג של מסחר במידע שדלף לפני מימוש האירוע שעליו מבוסס המידע, ובכך הופך את המסחר שעליו התבסס המידע ליקר יותר או פחות משתלם".[58] כלל זה תואם גם את המדיניות של סעיף 34 לקוד תקנת ניירות ערך, "למנוע 'פרונט-running', רשלנות שוק לפיה ברוקרים, הפועלים גם כעוסקים, נותנים עדיפות לחשבונות העוסקים שלהם על ידי ביצוע פקודות משלהם בפרט מסוים. בעיה לפני הלקוחות שלהם".[59]
כמו כן, אנו מציעים לכלול בסעיף זה את ההוראה למניעת הונאה בסעיף 26 לקוד הסדרת ניירות ערך. לפיכך, בנוסף לשכלולים המוצעים, אנו ממליצים על השינויים הבאים בסעיף 16:
SEC. 17. הגנה על לקוחות נכסים וירטואליים. - שום ספק שירותי נכסים וירטואליים, מתווך נכסים וירטואליים או סוחר נכסים וירטואליים, לרבות אנשי צוות או עובדיו המודעים או מחזיקים במידע הקשור לכל הזמנה לרכישה או מכירה של נכסים וירטואליים כלשהם או נגזרותיהם לא ייקחו כל אחד מה פעולות הבאות, בין לטובתם ובין לטובת כל אדם אחר, בכל דרך העלולה לגרום ללקוח לחסרון:
(א) לבצע, לשנות או לבטל הזמנה לרכישה או מכירה של נכסים וירטואליים או נגזרותיהם על-ידי ניצול עשייתה לפני ביצוע ההזמנה של הלקוח כאמור;
(ב) לחשוף מידע הקשור להזמנה של לקוח כזה לכל אדם אחר שבו הם יודעים או צריכים לדעת שאדם אחר זה יסתמך על מידע זה בביצוע, שינוי או ביטול כל הזמנה לרכישה או מכירה של נכסים וירטואליים או נגזרותיהם קשור לפני שההזמנה של לקוח כזה מבוצעת במלואה;
(ג) להפעיל כל מכשיר, תוכנית או תמצית כדי להונות לקוחות נכסים וירטואליים;
(ד) להשיג כסף או רכוש באמצעות כל הצהרה שגויה של עובדה מהותית או כל השמטת ציון עובדה מהותית הדרושה על מנת שההצהרות שנאמרו, לאור הנסיבות שבהן נאמרו, אינן מטעות; אוֹ
(ה) לעסוק בכל מעשה, עסקאות, נוהג או מהלך עסקים אשר פועלים או יפעלו כהונאה או הונאה כלפי אדם כלשהו.
SEC. 18. סעיף עונשין
- כל מציע אסימון וירטואלי שלא יעמוד בסעיפים 11 ו/או 12, או שיפר או לא יעמוד בכללים, הנהלים והתנאים שניתנו בהתאם לסעיף 11 ו/או 12, דינו - מאסר לתקופה שלא. העולה על שנתיים או קנס שלא יעלה על חמש מאות אלף פזו (PhP 500,000.00) וקנס נוסף שלא יעלה על שלושת אלפים (PhP 3,000.00) עבור כל יום שבמהלכו ההפרה נמשכת.
מי שמצהיר הצהרה כוזבת או מסתיר כל עובדה שהייתה צריכה להתגלות בהצהרת הרישום להנפקת אסימונים וירטואליים וטיוטת תשקיף לפי סעיפים 11 ו/או 12, דינו - מאסר לתקופה שלא תעלה על חמש שנים. וקנס לא פחות מחמש מאות אלף פזו (PhP 500,000.00).
כל מציע אסימון וירטואלי שיפר או יעמוד בסעיפים 13 וסעיף 15, צפוי לקנס שלא יעלה על שלוש מאות אלף פזו (PhP 300,000.00) וקנס יומי נוסף שלא יעלה על עשרת אלפים פסו (PhP10,000) עבור כל יום שבמהלכו ההפרה נמשכת.
תגובות:
ביחס להמלצות השונות שהגשנו בנייר עמדה זה, אנו ממליצים לשנות את סעיף העונשין הזה כדי לא לכלול מנפיקי כסף אלקטרוני וכן מנפיקי נכסים דיגיטליים שאינם ביטחוניים (בהתחשב בהמלצתנו כי דרישת הרישום תחול רק על הנפקת ניירות ערך של נכסים דיגיטליים או אסימוני אבטחה). יש לתקן את ההפניות ל"אסימון וירטואלי" בסעיף זה ולהחליף אותם במונח "ניירות ערך בנכס דיגיטלי".
לבסוף, אנו ממליצים להפליל את הפעילויות המנויות בסעיף 17, כגון התמודדות חזיתית, סחר במידע פנים, הונאה ומניפולציות שוק, ולהטיל עונשים כדי להרתיע את ביצוע מעשי הונאה אלו.
SEC. 19. כללים ותקנות יישום
- בתוך שישים (60) יום מתוקף חוק זה, ה-SEC וה-BSP יפרסמו את הכללים והתקנות הדרושים כדי ליישם ביעילות את הוראות חוק זה.
SEC. 20. סעיף ביטול
- כל הוראות החוקים, הצווים והתקנות הקיימים הנוגדים או אינם עולים בקנה אחד עם חוק זה מבוטלות בזאת או משתנות בהתאם.
SEC. 21. סעיף הפרדה
- אם מסיבה כלשהי חלק או הוראה של חוק זה ייחשב כבלתי חוקתי או בלתי חוקי, שאר הסעיפים או ההוראות בו לא יושפעו ויישארו בתוקף.
ס"ק 22. יעילות
- חוק זה ייכנס לתוקף חמישה עשר (15) ימים לאחר פרסומו בעיתון הרשמי או בעיתון בתפוצה כללית.
אנו נסכם את נייר העמדה הזה בקצרה, אך אנא תהיו בטוחים שנשמח לעמוד לרשותנו כאנשי משאבים כדי לדון ביתר פירוט בהמלצות שלנו ולחלוק תובנות נוספות על הצעת החוק המוצעת.
שוב, תודה רבה על ההזדמנות הזו.
איתך בשירות,
עבור Bexpress Inc.
KYUNG SOO KANG
מנכ"ל עולמי
14 ספטמבר 2022
-
רפאל פדילה, פינטק: חוק ועקרונות ראשונים, עמ'. 51 (2020). ↑
-
שירות המחקר של הקונגרס, נכסים דיגיטליים ורגולציית SEC, עמ'. 1 (2021). בפרקטיקה המסחרית ובקהילות קריפטו, המונח "מטבע קריפטו" הוא שם נרדף למונחים כגון "נכס קריפטו", "נכס דיגיטלי", "אסימון דיגיטלי", "נכס וירטואלי" ו"מטבע וירטואלי". ההבחנות הטכניות שלהם, אם בכלל, אינן רלוונטיות למעשה. למעט נכס וירטואלי, תנאים אלה צריכים להיות מיועדים להיות ניתנים להחלפה זה עם זה, אפילו למטרות משפטיות. ↑
-
להמלצה חלופית זו, יש לתקן את הכותרת הארוכה כך שתקרא: "חוק הכרה בנכסים דיגיטליים ובכסף אלקטרוני, המחייב רישום של מפעלי נכסים דיגיטליים ומנפיקי כסף אלקטרוניים, ולמטרות אחרות". מצד שני, יש לתקן את הכותרת הקצרה כך שתקרא: "חוק נכסים דיגיטליים וכסף אלקטרוני משנת 2022". ↑
-
רע"א מס' 7653 (1993), בתיקון. ↑
-
באסטידה נ' נציב המכס, גר"ע מס' L-24011 (1970). ↑
-
ראה חוזר BSP 649, קווים מנחים לגבי הנפקת כסף אלקטרוני (2009). ↑
-
ראה חוזר BSP 649 http://www.bsp.gov.ph/downloads/Regulations/attachments/2009/c649.pdf ↑
-
רפאל פדילה, פינטק: חוק ועקרונות ראשונים, עמ'. 112 (2020). ↑
-
רע"א 11127 (2018). ↑
-
מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי עבור ה-BSP: יסודות ואסטרטגיות, עמ'. 43-52 (2021). ↑
-
מזהה ↑
-
רפאל פדילה, פינטק: חוק ועקרונות ראשונים, עמ'. 53 (2020). ↑
-
תְעוּדַת זֶהוּת., 55. ↑
-
Primavera De Filippi & Aaron Wright, Blockchain & The Law: The Rule of Code, Harvard University Press, p. 66 (2018). ↑
-
Id, פ 67. ↑
-
Id. ↑
-
Id, פ 61. ↑
-
למונח "נכס וירטואלי" יש משמעות טכנית שפותחה במקור על ידי כוח המשימה הפיננסית וכיום מאומצת באופן נרחב על ידי רגולטורים רבים של בנקים ויחידות מודיעין פיננסי. עיין בהערות שלנו על ההגדרה של נכס וירטואלי. ↑
-
רפאל פדילה, היבטים משפטיים ורגולטוריים של Stablecoins, עמ'. 1 (2020). ↑
-
מכתב פרשני OCC #1172, אוקטובר 2020, עמ'. 3. (https://www.occ.gov/topics/charters-and-licensing/interpretations-and-actions/2020/int1172.pdf) ↑
-
מועצת היציבות הפיננסית (FSB), סוגיות רגולטוריות של Stablecoins, עמ'. 1-2, https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P181019.pdf (2019). ↑
-
רפאל פדילה, דפי, חוק ורגולציה, עמ'. 2 (2020). ↑
-
David Furlonger & Christopher Uzureau, The Real Business of Blockchain, Harvard Business Review Press p. 136 (2019). ↑
-
בית המשפט העליון של ארה"ב קבע ב-Securities and Exchange Commission נגד WJ Howey Co. כי - כדי שחוזה השקעה יתקיים, המרכיבים הבאים חייבים להסכים: (1) חייבת להיות השקעה של כסף; (2) במפעל משותף; (3) תוך ציפייה לרווחים מצד המשקיע; ו-(4) הנובעים בעיקר ממאמצים של אחרים. בפסיקה הפיליפינית, דוקטרינה זו של ארה"ב מכונה גם מבחן האווי. לפי בית המשפט העליון הפיליפיני ב Power Homes Unlimited Corp. נגד SEC, GR No. 164182 (2008), מבחן Howey ""מגלם עיקרון גמיש ולא סטטי, כזה שמסוגל להסתגל לעמוד באינספור תוכניות משתנות שהמציאו מי שמחפש את השימוש בכסף של אחרים על הבטחה לרווחים". במקרה אחר, Virata נגד Ng Wee, GR מס' 220926 (2017), בית המשפט העליון בפיליפינים קבע כי תיק הווי שימש "הבסיס להגדרה המקומית" של חוזה השקעה כנייר ערך. רשות ניירות ערך הפיליפינית יישמה את מבחן Howey במספר הזדמנויות ביחס לפעולות האכיפה שלה נגד הצעות אסימונים לא רשומות כמו הנפקת המטבעות הראשונית של Krops (ICO) ותוכניות השקעה שונות הקשורות למטבעות קריפטוגרפיים כגון Cryptopeso ו-Forsage. ↑
-
הנחיות לספקי שירותי נכסים וירטואליים (2021). ↑
-
ראה הגדרת תנאים, הנחיות לספקי שירותי נכס וירטואלי, עמ'. 2 (2021). ↑
-
הנחיות FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 17 (2019). ↑
-
הנחיות מעודכנות של FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 24 (2021). ↑
-
כדי לזכור בקלות את האלמנטים, אנו יוצרים את המונחים הבאים: (1) מנחה פעיל אלמנט ו-(2) עסקים אלמנט. ↑
-
הנחיות מעודכנות של FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 24 (2021). ↑
-
הנחיות FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 17 (2019). ↑
-
Rafael Padilla, Insights on BSP Guidelines for Virtual Asset Service Providers, p. 5 (2021). ↑
-
922 F. Supp. 1426 (1996). ↑
-
פיטר ואן ולקנבורג, מזומן אלקטרוני, בורסה מבוזרת והחוקה, https://coincenter.org/entry/e-cash-dex-constitution (2019) ↑
-
תְעוּדַת זֶהוּת., עמ '. 33. ↑
-
תְעוּדַת זֶהוּת., עמ '. 35. ↑
-
תְעוּדַת זֶהוּת., עמ '. 36. ↑
-
יש להבדיל בבירור בין ארנקים לא מאוחסנים או לא משמורנים מספקי שירותי ארנק משמורת אשר לוקחים שליטה על הנכסים הווירטואליים של המשתמשים שלהם, ולכן ייכללו בקטגוריה הרביעית של VASP: "שמירה ו/או ניהול של נכסים וירטואליים או מכשירים המאפשרים שליטה על נכסים וירטואליים." ארנקים לא מאוחסנים או לא משמורנים מאפשרים למשתמשים שלו לשמור על שליטה על נכסים וירטואליים מכיוון שהמפתח הפרטי הנדרש להעברת הנכס הוירטואלי נשמר על ידי המשתמשים שלו. לכן ארנקים לא מאוחסנים או לא משמורים מציעים למשתמשים שלהם רק תוכנה כממשק לאינטראקציה נוחה עם ספר החשבונות המבוזר או רשת הנכסים הווירטואליים הרלוונטיים, אבל הם לא בהכרח מעורבים בהנחיה אקטיבית של שירות נכס וירטואלי. ↑
-
הנחיות FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 17 (2019). ↑
-
"התנהגות" מתייחסת להנחיה אקטיבית של שירות נכס וירטואלי. ראה הנחיות מעודכנות של FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 25 (2021). ↑
-
הנחיות FATF עבור נכסים וירטואליים וספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 57 (2019). ↑
-
ס"ק 3, חוק הבנק המרכזי החדש, כפי שתוקן בת"א מס' 11211 (2019). ↑
-
המונח "פלטפורמת מסחר בנכסי קריפטו" משמש גם את הרגולטורים לניירות ערך. ראה למשל את דו"ח הייעוץ של הארגון הבינלאומי לניירות ערך (IOSCO) בנושא סוגיות, סיכונים ושיקולים רגולטוריים הקשורים לפלטפורמות מסחר בנכסי קריפטו (2019). ↑
-
לִרְאוֹת חוזר BSP מס '942 לכללים המתוקנים בנושא פעילות עסקית של שירות כספים (2017). ראה גם חוזר BSP מס' 1039, המייעל את הדרישות להגשת בקשה לרישום כ-MSB (2019). תהליך הבקשה פושט כדי להתאים למנדטים של חוק קלות עשיית עסקים ואספקת שירות ממשלתי יעיל (RA מס' 11032, 2018). ↑
-
הנחיות BSP לספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 3 (2021). ↑
-
ס"ק 3, חוק הבנק המרכזי החדש, כפי שתוקן בת"א מס' 11211 (2019). ↑
-
סעיף 3. אחריות ומטרה ראשית. - ה-Bangko Sentral יספק הנחיות מדיניות בתחומי הכסף, הבנקאות והאשראי. היא תהיה בעלת פיקוח על פעולות הבנקים ותפעיל סמכויות רגולטוריות ובחינה כאמור בחוק זה ובחוקים רלוונטיים אחרים על פעולות מעין בנקאיות של מוסדות פיננסיים חוץ בנקאיים. כפי שייקבע על ידי המועצה המוניטרית, היא תפעיל כמו כן סמכויות רגולטוריות ובחינה על עסקי שירותי כספים, עסקי מתן אשראי ומפעילי מערכות תשלומים. המועצה המוניטרית מוסמכת בזאת לאשר גופים או אנשים לעסוק בעסקי שירות כספים. ↑
-
ראה הצהרת מדיניות, הנחיות BSP עבור ספקי שירותי נכס וירטואלי, עמ'. 1 (2020). ↑
-
פ"ד מס' 129, בתיקון. ↑
-
הנחיות BSP לספקי שירותי נכסים וירטואליים, עמ'. 2 (2021). ↑
-
רע"א 8799 (2000). ↑
-
הצעת חוק הסנאט לתיקון חוק בורסת הסחורות כדי לספק לוועדת המסחר בחוזים עתידיים סחורות סמכות שיפוט לפקח על שוק הסחורות הדיגיטליות הנקודתיות, ולמטרות אחרות (03 באוגוסט 2022). ↑
-
כללי SRC, 28.1.2.2. ↑
-
גר"ע מס' 74457 (1987). ↑
-
מזהה ↑
-
גורדון נ' ורידיאנו, GR מס' L-55230 (1988). ↑
-
אליסון הינץ, אבודים בחושך: ניתוח התגובה הרגולטורית של ה-SEC לבריכות אפלות, 13 DePaul Bus. & Com. LJ 329 (2015). ↑
-
Lucila Decasa, קוד תקנת ניירות ערך מובא, עמ'. 139 (2013). רפאל פדילה, פינטק: חוק ועקרונות ראשונים, עמ'. 299 (2020). ↑
מאמר זה מתפרסם ב- BitPinas: Bexpress ברישיון VASP מפרסמת עמדה על חוק נכסים דיגיטליים משנת 2022
- בקספרס
- בקספרו
- ביטקוין
- BitPinas
- blockchain
- תאימות blockchain
- ועידת
- coinbase
- קוינגניוס
- קונסנסוס
- ועידת קריפטו
- כריית
- מטבע מבוזר
- מבוזר
- DeFi
- נכסים דיגיטליים
- ethereum
- למידת מכונה
- חדשות
- אסימון לא פטרייתי
- אפלטון
- plato ai
- מודיעין אפלטון
- פלאטבלוקצ'יין
- אפלטון נתונים
- פלטוגיימינג
- מְצוּלָע
- הוכחה לבעלות
- תקנה
- ספקי שירותי נכסים וירטואליים
- W3
- זפירנט
