זהו מאמר מערכת של Kudzai Kutukwa, תומך נלהב של הכללה פיננסית שהוכר על ידי מגזין Fast Company כאחד מ-20 היזמים הצעירים המובילים בדרום אפריקה מתחת לגיל 30.
(מקור: תמונה מאת ג'ון ווב ב- Unsplash)
פרטיות היא דבר חיוני זכויות אדם זה נתפס כעת כמובן מאליו. זה לא על שיש מה להסתיר, אלא על הפעלת הכוח אליו לחשוף את עצמך באופן סלקטיבי לעולם ובכך להבטיח אוטונומיה על חייך שלך. דלתות, מנעולים, חלונות, כספות ווילונות הם חלק מהמכשירים שבהם אנו משתמשים בתחום הפיזי כדי לשמור על הפרטיות שלנו. למרבה הצער, אנו חיים כיום בחברה שבה הפרטיות התגברה על ידי כפיית השיתוף והשקיפות. האינטרנט במתכונתו הנוכחית לוקה בחסר בפרטיות המשתמש ולא פותח עם הגנות פרטיות חזקות מלכתחילה. הנתונים האישיים שלנו הם "שמן חדשוהוא בשל לניצול על ידי המדינה, ביג טק והאקרים. השיתוף הפך לברירת המחדל הודות לזמינותם של כלים דיגיטליים המאפשרים לשתף הכל, החל מרגעים יקרים ועד למיקומים מדויקים.
בעוד שפלטפורמות המדיה החברתית הפכו את התקשורת למרחקים ארוכים להרבה יותר קלה, טביעות הרגל הדיגיטליות שנוצרות באופן מקוון, מדי יום על ידי מיליארדי אנשים מתפשרות על הפרטיות שלהם - ובהרחבה את הביטחון האישי שלהם - בדרכים רבות. פריצות לנתונים, מעקב מקוון, בריונות ברשת והתקפות פישינג הן הכל מלבד כמה דוגמאות. עם זאת, בזכות תרבות השיתוף כאמור, הרצון לשמור הפרטיות מזוהה ונחשב חשוד. אחרי הכל, למה שתצטרך פרטיות אם אין לך מה להסתיר? ללא פרטיות אנו ממשיכים לחיות תחת אשליית שווא של חופש, בעוד שקבלת ההחלטות שלנו נשלטת מרחוק על ידי אלה שאוספים את הנתונים שלנו. פרטיות אינה חוקית ואינה מותרות. פרטיות היא תנאי הכרחי לחופש.
עד לאחרונה פרטיות פיננסית הייתה ברירת המחדל בשל השימוש הרב בכסף סחורות כגון זהב ובהמשך לאחר מכן, מזומן. אתה יכול לבצע עסקאות בחופשיות מבלי לחשוף מידע אישי לסוחרים או לחשוף כל אחת מהרכישות שלך לבנק. בשנים האחרונות, לעומת זאת, נעשה שימוש במזומן יורדת בהדרגה (ופרטיות פיננסית יחד איתה) עקב עלייתם של ערוצי תשלום דיגיטליים אלטרנטיביים ובמקרים מסוימים בשל מגבלות חוקיות. הרעיון מאחורי ההגבלות הללו הוא שהן מהוות כלי למאבק בהעלמות מס, הלבנת הון ופשע מאורגן. למרות העובדה שערוצי תשלום דיגיטליים הם פחות פרטיים ממזומן, ישנם חוקים ומגבלות לגבי מי יכול לגשת למידע הפיננסי שלך, וישנם תהליכים משפטיים שיש לבצע לפני כל חשיפה של המידע הפיננסי שלך לצד שלישי על ידי גורם פיננסי. מוֹסָד. למרות שהם לא חסינים בפני תקלות, הם סיפקו הגנה בסיסית על פרטיות פיננסית. כמטבע בדוי, עסקאות ביטקוין הן ציבוריות כברירת מחדל וניתן לצפות בהן על ידי כל אחד ואחד. אם ניתן לקשור את הזהות שלך ל"כתובת ארנק" ספציפית של ביטקוין, החיים הפיננסיים שלך (בכל הנוגע לארנק הביטקוין הזה) נמצאים כעת בנחלת הכלל, ללא תהליכים משפטיים הנדרשים כדי לגשת למידע זה. זו הסיבה העיקרית לכך שיישומים ושירותים המגנים על הפרטיות של עסקאות מטבעות קריפטוגרפיים נמצאים במטרה של ממשלות ברחבי העולם.
ב-8 באוגוסט 2022, משרד האוצר האמריקאי לבקרת נכסים (OFAC) גושפנקא Tornado Cash (TC), את'ריום מערבל חוזים חכם, המאפשר לאנשים להגן על הפרטיות הפיננסית שלהם באינטרנט, והוסיף אותה לרשימת אזרחים מיוחדים (SDN). המשמעות היא למעשה שלאזרחים, תושבים וישויות אמריקאים נאסר לקיים אינטראקציה עם TC בכל דרך שהיא. כלים המאפשרים פרטיות כמו TC מאפשרים לאנשים לבצע עסקאות מבלי לחשוף את כל הפעילות הפיננסית שלהם. במילים אחרות, הם שימושיים לשמירה על הפרטיות הפיננסית בכל הנוגע לעסקאות ברשת. לפי OFAC, TC שימש לכאורה להלבנת מטבעות קריפטוגרפיים בשווי 455 מיליון דולר שנפרצו מפרוטוקול רונין ברידג' של Axie Infinity על ידי ארגון ההאקרים שנתמך על ידי ממשלת צפון קוריאה. קבוצת לזרוס. OFAC הטיל בעבר סנקציות על קבוצת Lazarus ב-2019 ומציין עוד כי TC קיבלה גם כספים שנפרצו מגשר Harmony ביוני וכן מגשר Nomad.
באופן מסורתי, יחידים או ישויות היו היעד של סנקציות OFAC, אולם מה שמוזר בתרחיש המסוים הזה הוא ש-TC אינו אדם טבעי או אדם משפטי, זה קוד קוד פתוח. קוד הוא דיבור (ברנשטיין נגד DOJ) ולכן מוגן על ידי התיקון הראשון. באותו האופן שבו קטע מוסיקלי כתוב שימושי לתקשורת בין מוזיקאים, קוד הוא גם "אמצעי אקספרסיבי להחלפת מידע ורעיונות", בקרב מתכנתי מחשבים (ג'ונגר נגד דיילי). לכן, היצירה והשיתוף של קוד קוד פתוח מוגנים על ידי התיקון הראשון, בדיוק כמו יצירה ושיתוף של מוזיקה, ספרים וסרטים.
קוד קוד פתוח מוצע בחינם לשימוש על ידי כל אחד ומכיוון שלא צובר רווח מסחרי למפרסמים שלו, הוא אפוא טובת הציבור. מערכת הבנקאות, האינטרנט והכבישים הם כולם מוצרים ציבוריים המשמשים אזרחים שומרי חוק ופושעים כאחד, אבל שחקנים רעים הם אלה שממוקדים, לא התשתית. אפילו SWIFT מכיר בעובדה זו על פי הצהרה על של האתר שלהם סעיף שאלות נפוצות. בתשובה לשאלות, "מה תפקידה של SWIFT ביחס לעיצומים כספיים המוטלים על ידי הרגולטורים?" ו "האם SWIFT עומדת בכל חוקי הסנקציות?" הם מציינים את הדברים הבאים:
"SWIFT אינו מפקח או שולט בהודעות שמשתמשים שולחים דרך המערכת שלה. כל ההחלטות לגבי הלגיטימיות של עסקאות פיננסיות לפי התקנות החלות, כגון תקנות סנקציות, לנוח עם המוסדות הפיננסיים המטפלים בהם, והרשויות הבינלאומיות והלאומיות המוסמכות שלהם. בכל הנוגע לסנקציות פיננסיות, המיקוד של SWIFT הוא לעזור למשתמשים שלה לעמוד באחריות שלהם לציית לתקנות לאומיות ובינלאומיות. SWIFT הוא רק ספק שירותי הודעות ואין לו מעורבות או שליטה על עסקאות פיננסיות בסיסיות המוזכרות על ידי לקוחותיה המוסדיים הפיננסיים בהודעותיהם."
במילים אחרות, הם מציעים שכרשת תקשורת ניטרלית הם אינם כפופים ישירות לאלה של OFAC ולכן האחריות לאכיפת הסנקציות מוטלת ישירות על המוסדות הפיננסיים המעבדים אותן. למיטב ידיעתי ניתן ליישם את אותה הנמקה על פרוטוקולי קוד פתוח ניטרליים ומשפרי פרטיות כמו TC שניתן להשתמש בהם על ידי אזרחים שומרי חוק ופושעים כאחד. על רקע זה, כל אדם רציונלי שמתבונן באבסורד בכל זה יסלח לו לחשוב שאולי כוונת הפעולה הזו היא יותר על שליחת מסר שלא רק להרתיע את השימוש במיקסרים אלא גם לצמצם את התפתחותם. הסנקציה של OFAC כברירת מחדל מניחה מראש אשמה מצד כל מי שמחפש פרטיות פיננסית וכברירת מחדל מחייבת חשיפה מלאה של המידע של המשתמש (כלומר, כל ההיסטוריה הפיננסית שלו בשרשרת). זו לא רק סנקציה על TC בלבד אלא זחילה איטית לקראת הוצאת כל תוכנת קוד פתוח לשיפור הפרטיות, או כל תוכנה שנחשבת לא חוקית על ידי המדינה.
על פי מאמר שפורסם לאחרונה ב- Financial Times, פקיד בכיר במשרד האוצר עלום שם שהתייחס לסנקציה של TC אמר:
"'אנחנו מאמינים שהפעולה הזו תשלח מסר קריטי באמת למגזר הפרטי לגבי הסיכונים הכרוכים במיקסרים שנכתבו בגדול", והוסיפו כי היא 'נועדה למנוע מטורנדו קאש או כל סוג של גרסאות משוחזרות שלו להמשיך לפעול . הפעולה של היום היא הפעולה השנייה של האוצר נגד מיקסר, אבל היא לא תהיה האחרונה שלנו'”.
אם זו לא הכרזת מלחמה גלויה נגד הפרטיות הפיננסית אז אני לא יודע מה כן. פעולה זו של OFAC של הסנקציות על פרוטוקול קוד פתוח מהווה תקדים להפלה עקיפה של פעולת חיפוש הפרטיות הפיננסית. יתר על כן, זה גם יוצר אי ודאות בתוך קהילת הקוד הפתוח, מכיוון שמפתחים עשויים להיות אחראים לכתיבת קוד שעשוי לשמש פושעים בהמשך. למרות העובדה שליוצרי קוד פתוח יש אפס שליטה על אופן השימוש בקוד שלהם, אחד המפתחים התורמים של TC, אלכס פרצב נעצר על ידי הרשויות בהולנד והוא מואשם בהלבנת הון. מלבד היותו תורם לקוד של TC, לא נחשפו ראיות הקושרות את אלכס לכספים המכובסים ולא הוגשו נגדו אישומים רשמיים והוא עדיין במעצר המשטרה, נכון למועד כתיבת מאמר זה. זהו המדרון החלקלק שבו אנו מוצאים את עצמנו. זו הסיבה שהתנגדות לצנזורה וביזור נחוצים.
בעקבות הסנקציה של TC, "הדבקה בשבריריות" התפתח, אשר ראה מחיקת Github כל מאגר התוכנה של TC. שני ספקי תשתית הצמתים הגדולים ביותר של Ethereum Infura ואלכימיה גישה מוגבלת לנתונים על חוזים חכמים של Tornado Cash, של Defi Protocols כמו Aave, DYDX ו-Uniswap חסימת גישה למנפיקי TC ו-stablecoin כמו Circle באופן מיידי הקפאת נכסים מחובר ל-TC. כל החברות הללו חרגו מעל ומעבר לדרישות חוק הסנקציות. הם לא סתם צייתו לפקודה לא צודקת, הם יצאו מגדרם כדי לגרום נזק נוסף מבלי להלחם - עד כדי כך על היותם "בזה ביחד". בלי התנגדות לצנזורה וביזור כקו ההגנה הראשון שלך, אין לך כלום. כל דבר שהוא "מבוזר בשם בלבד" (DINO) הוא הפרי התלוי הנמוך שהתקפות המדינה יופנו בהתחלה, וכפי שכבר ראינו עם נשורת ה-TC, לא צריך הרבה כדי לטרטר את הכלוב. עם הזמן אני מצפה שכל הפרויקטים האלה של DINO יקבלו סנקציות כמו TC או יצטרפו למימון ריכוזי.
שאלת מיליון הדולר של היום היא איך זה משפיע על הביטקוין? בהתחשב בכך שהביטקוין מבוזר לחלוטין ועמיד לצנזורה, מדוע ביטקוינים צריכים לשים לב לכל זה? ראשית, ביטקוין אינו פרטי כברירת מחדל, וככזה כל עסקה מתועדת בבלוקצ'יין לנצח. זה מתווסף עוד יותר על ידי העובדה שרוב נפח המסחר בביטקוין מיוחס לכמה בורסות מרכזיות כמו Binance, FTX ו-Coinbase; כתוצאה מכך, רוב המצטרפים החדשים בסופו של דבר קונים את הביטקוין שלהם מבורסות אלה. הבעיה עם זה היא שצריך לספק מידע אישי לבורסות אלה כדי לספק את דרישות הלקוח שלך (KYC). לפיכך, כל ביטקוין שנרכש דרך הבורסות הללו הופך להיות קשור לזהות האמיתית שלך. זה יוצר שלוש בעיות עיקריות, כלומר:
- המידע האישי שלך שנמצא על מסד הנתונים המרכזי של הבורסה חשוף לפריצות ודליפות נתונים. מידע זה ניתן לשיתוף עם הממשלה על פי בקשה ולהפוך אותך למטרה פוטנציאלית עבור א "תקפת EO 6102."
- חילופי דברים יכולים להפוך לנקודת חנק לאכיפת פעולות רגולטוריות כמו הסנקציות של OFAC והן מחויבות לציית.
- אובדן הפרטיות הפיננסית כתוצאה מהעסקאות שלך ניתן לעקוב עד אינסוף על ידי הבורסה, אפילו במקרה של משיכה של הביטקוין מהבורסה.
אלו הם חלק מהסיכונים הכרוכים בשימוש בבורסה מרוכזת והם לא יהססו לעשות את הצעת המדינה כאשר יידרשו לכך. הדרך הטובה ביותר להתחיל לעקוף את הפגיעויות הללו היא להתחיל בהוצאת הביטקוין שלך מהבורסה ושמירה עצמית על הביטקוין שלך בארנק חומרה. משמורת עצמית צריכה להיות הנורמה שכן סביר להניח שעם הזמן שירותי משמורת של צד שלישי יהיו נקודת חנק רגולטורית נוספת. השלב הבא הוא לקנות ביטקוין מבורסות עמית לעמית שאינן של KYC כמו ביסק ו הודל-הודל. בנוסף לזה, רגיל CoinJoining עבור עסקאות הוא צעד נוסף שניתן לנקוט כדי לשפר את הפרטיות.
CoinJoin הוא כאשר שני צדדים או יותר מקבצים את העסקאות שלהם לעסקה אחת, מתוך כוונה לטשטש מי הבעלים של איזה מטבע לאחר העסקה. ה-CoinJoin הוא פרטיות צופה פני עתיד בכך שהוא מנתק את הקישורים ההיסטוריים המצורפים לביטקוין שלך מכל עסקאות עתידיות, ובכך מונע מתצפיות נתוני בלוקצ'יין להתחקות אחר מקור הביטקוין. מומלץ במיוחד לביטקוין שנקנה מבורסות מרכזיות על מנת לשמור על פרטיות עסקה בסיסית. בניגוד למיקסרים כמו TC, מתאמי CoinJoin אף פעם לא לוקחים בשום שלב משמורת על הביטקוין שלך - הם לא משדרי כסף והם רק משדרי הודעות כמו SWIFT. עם זאת, חשוב לציין שחלק מהבורסות המרוכזות דוחות ומסמנות הפקדות המכילות "מטבעות מעורבים", ובכך מייצגות נקודת חנק נוספת שניתן להשתמש בה כדי לדכא את פרטיות הביטקוין.
מריץ את צומת משלו בשילוב עם CoinJoins וקניית ביטקוין שאינה KYC מוסיפה שכבה נוספת של פרטיות לעסקאות הביטקוין שלך. כשער למערכת האקולוגית של הביטקוין הצומת שלך אחראי לשידור עסקאות, לאמת את הלגיטימיות של הביטקוין שאתה מקבל ובכך להגן על פרטיותך. ללא צומת משלך אתה צריך להסתמך על צומת ביטקוין ציבורי אקראי כדי לומר לך את היתרה שלך ולשדר/לקבל עסקאות בשמך. הסכנה בכך היא שאתה חושף מידע שיכול לשמש לזיהויך כגון כתובת ה-IP שלך, יתרת הארנק וכן כל הכתובות הנוכחיות והעתידיות שלך. גרוע מכך, חברות מעקב מנהלות גם חלק מהצמתים האלה, והדבר האחרון שאתה רוצה הוא המידע הזה בידיים שלהן. הפעלת הצומת שלך מבטיחה שאתה מבודד מפני דליפות הפרטיות הללו ברמת הרשת. כרייה היא גם אפשרות שניתן להשתמש בה כדי לגשת לביטקוין שאינו KYC תוך כדי תוצאה של קצב hash מבוזר הרבה יותר עבור הרשת. בהתחשב בכל הדברים, הפתרון הטוב ביותר יהיה להרוויח ביטקוין במקום לקנות אותו ולהוציא ביטקוין ולא למכור אותו. כלכלה מעגלית של ביטקוין מסירה לחלוטין את הצורך להשתמש ברמפות הפעלה/כיבוי של פיאט ובכך מיישנת בהדרגה את תפקידן של בורסות מרכזיות ולאורך זמן ממעיטה את כמויות הביטקוין הזורמות בהן.
בעוד שביטקוין ללא ספק עמיד לצנזורה ברמת הפרוטוקול, הוא עדיין נשאר פגיע ברמת הפרט בשל היעדר ערבויות חזקה לפרטיות. הצעדים המתוארים לעיל הם צעדים שניתן לנקוט בטווח הקצר כדי להגביר את הפרטיות הפיננסית ובהרחבה לבודד מפני התקפות מדינה מתואמות. למרות שאלו עשויים להיראות לא נוחים ומייגעים, המאמץ הנוסף שווה את הכל. בטווח הארוך, יש לבנות כלי פרטיות ידידותיים יותר למשתמש בשכבת האפליקציה על מנת להפוך את השימוש בביטקוין באופן פרטי לכלל, ולא ליוצא מן הכלל. חופש פיננסי הוא אחד מעמודי התווך החשובים ביותר להבטחת חירות הפרט. הוצאת פרטיות פיננסית אל מחוץ לחוק, במישרין או בעקיפין, מערערת קשות על החופש הזה על ידי הקמת פאנופטיקון דיגיטלי שמפעיל את מדינת המעקב. בחברה שבה האיום המתמיד של צנזורה פיננסית היא במציאות הנוכחית, זה יהיה מסוכן לקיים מערכת שבה כל עסקה שאתה מבצע מנותחת, מפוקחת ונשלטת על ידי המדינה (תחשוב על של CBDC).
כשהמלחמה בפרטיות הפיננסית מתחממת, כדאי לזכור את דבריו של הסיפרפאנק פיל צימרמן ב החיבור שלו, "למה כתבתי PGP":
"אם לא נעשה דבר, טכנולוגיות חדשות יעניקו לממשלה יכולות מעקב אוטומטיות חדשות שסטלין לא יכול היה לחלום עליהן. הדרך היחידה לשמור על קו הפרטיות בעידן המידע היא קריפטוגרפיה חזקה".
ביטקוין לא רק נתן לנו התחלה בשמירה על פרטיות פיננסית אלא בהפרדה בסופו של דבר בין כסף למדינה. מוטלת עלינו החובה להגן על הפרטיות הפיננסית שלנו, כי בלעדיה כנראה נדון לצמיתות שנכפתה על ידי הבנקים המרכזיים.
זהו פוסט אורח מאת Kudzai Kutukwa. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc. או Bitcoin Magazine.
