מדוע דליפה זעירה הפילה כור מחקר מוצלח ביותר לפני 25 שנה? רוברט פי קריז חושף את הלקחים שאנו יכולים ללמוד
בשנת 1997, בדיוק לפני רבע מאה, כור מחקר מדעי פרודוקטיבי ב המעבדה הלאומית ברוקבן באפטון, ניו יורק, החלה את הגלישה שלו למוות מבעית ומעתע. איך זה קרה הוא הנושא של ספר שיצא לאור באוקטובר שאיתו כתבתי פיטר בונד, שהיה אז מנהל זמני של המעבדה. אילו סיפור בדיוני זה, הדמויות שלו, תפניות העלילה והאירוניות היו משעשעים. אבל בגלל שזו עובדה, זו טרגיקומדיה.
זכאי הדליפה: פוליטיקה, אקטיביזם ואובדן אמון במעבדה הלאומית ברוקהייבן, הספר הוא על הסוף של כור קרן שטף גבוה (HFBR). הוא נולד ב-1965, תוצר אחד מהפרץ הפוסט-ספוטניק של ממשלת ארה"ב במימון פרויקטים מדעיים. ה-HFBR היה המתקן הטוב ביותר בארה"ב לניסויי פיזור נויטרונים, כאשר חוקרים השתמשו בו לכל דבר, החל ממדעי החומרים ואבחונים רפואיים ועד לפיזיקה גרעינית וייצור איזוטופים. הוא בעל ערך ומנוי יתר, הופעל בבטחה על ידי מי שבנו אותו. ה-HFBR's "דיווחים על התרחשות" - דיווחים על אירועים חריגים - קריאה משעממת.
פעילים אנטי-גרעיניים השתמשו בעובדות מזויפות כדי לתקוף את הכור וערכו השוואות מוגזמות לצ'רנוביל.
ואז, ב-1997, כאשר ה-HFBR היה בן 32, הבריכה שבה אוחסנו מוטות הדלק המוצלה שלו הייתה נמצא כי הוא דולף. ברוחב של כ-3 מ', אורך 14 מ' ועומק של 8-10 מ', הבריכה הכילה כ-260 מ"ק של מים המכילים טריטיום. איזוטופ רדיואקטיבי של מימן, טריטיום פולט קרינת בטא דלת אנרגיה (אלקטרונים) שניתן לעצור על ידי פיסת נייר. עם יחסית זמן מחצית חיים קצר של 12.3 שנים, הוא נמצא בשימוש נרחב בשלטי "יציאה" מאירים עצמיים.
השמיים מאגר הדלק המושקע של HFBR נמצא כי דולף כ-30 ליטר מים המכילים טריטיום ביום. עם זאת, הדליפה לא נכנסה למקורות מי שתייה וכמעט כל הטריטיום היה מתכלה לפני שמי התהום הובילו אותו לגבול המעבדה. גורמים פדרליים, מדינתיים ומקומיים הכריזו כולם כי הדליפה אינה מהווה סכנה בריאותית. ועדיין, החשיפה שהכור דולף הציתה סערת אש תקשורתית ופוליטית.
עובדות מזויפות
פעילים אנטי-גרעיניים עקפו נהלים שנקבעו ועצות מומחים כדי לקדם את מטרתם, תוך שימוש בעובדות מזויפות כדי לתקוף את הכור ולערוך השוואות מוגזמות ל צ'רנוביל. התקשורת אהבה את ההזדמנות להדפיס כותרות מפחידות ולהראות תמונות של מפגינים לבושים בחליפות שלד וענני פטריות. פוליטיקאים הגיבו לקבוצות בקולות החזקים והמאיימים ביותר.
למדענים של ברוקהייבן היה כוח פוליטי מועט ובדרך כלל לא היו מוכנים לדיון ציבורי; הם כתבו מכתבים ארוכים וטכניים מכדי שיפרסמו עיתונים, וההסברים שלהם בישיבות פומביות היו זהירים ומצפוניים מכדי להתמודד עם כל ההאשמות הנלהבות והמעוררות. האמת של מה שאמרו המדענים, כך נראה, נשפטה לפי ההשלכות הפוליטיות. המנהלים נקטו בפעולות כדי לקדם את שאיפותיהם הפוליטיות.
גרוע מכך, הפרסום על המעבדה יצר יותר פרסום. פעילות המעבדה הייתה מנותח באופן ממצה וכל טעות והתרחשות יוצאת דופן שלה פורסמו, וחיזקו את הרושם שברוקהייבן לא בטוח וחסר שליטה. בחודשים שלאחר גילוי הדליפה, גם תקריות שאינן קשורות להדלפה דרשו הודעות לעיתונות. כאשר פועל בניין שאינו שכיר נהרג באופן טרגי אך בטעות על ידי חופר מונע על ידי פועל בניין אחר, ארה"ב משרד האנרגיה (DOE) - כעת רגיש מאוד להאשמות כי היא נכשלה בפיקוח על המעבדה - צייר את האירוע הזה באותה תמונה כמו דליפת הטריטיום.
כעת פורסמו דיווחים על אירועים חסרי משמעות. אחד, במרפאה רפואית, היה לעקיצת חרקים. "נראה שהחרק הוא צרעה", צוין. "היה רובד אריתמטי בקוטר 0.3 ס"מ בחלק האחורי הימני של הצוואר... שקית קרח הונחה והמטופל נצפה במשך מספר דקות."
בינתיים, קבוצה אנטי-גרעינית מונעת על ידי ידוענים, שחבריה כללו את השחקן אלק בולדווין והדוגמנית כריסטי ברינקלי, לחצה על מזכירת ה-DOE דאז ביל ריצ'רדסון לסגור את הכור ולהפיץ מידע מוטעה לגביו. ב-15 בנובמבר, זמן קצר לאחר פגישה עם הקבוצה, ריצ'רדסון - מבלי ליידע את המעבדה מראש - החליט להפסיק את הכור.
זה סיפור מטורף אז למה לספר אותו מחדש עכשיו? אחרי הכל, ברבע המאה מאז ההדלפה, כמה מנהלי מעבדות - כמו גם מזכירי אנרגיה אמריקאים רבים - באו והלכו. המשימה של ברוקהייבן השתנתה כדי להתמקד יותר פיזיקת יונים כבדים ומדעי החומרים, כאשר חוקרי פיזור נויטרונים צריכים כעת ללכת למקום אחר כדי לבצע את עבודתם. האם לא היה מועיל יותר עבור הספר שלנו להתמקד במקרה המדעי לבניית מתקנים לפיזור נויטרונים יותר מאשר לחדש את ההחלטה מאחורי פטירתו של זה - או לדון בסוגיות הפילוסופיות של איך החלטות כאלה צריך להיעשות?
הנקודה הקריטית
ההדלפה שואפת למלא שלוש פונקציות של כתיבה היסטורית. הראשון הוא לספק מודעות כיצד הגענו למצב הנוכחי שלנו. מחקר פיזור הנויטרונים בארה"ב הפך למעומעם למרות פעולתו של ה- מקור ניוטרונים של ספלציה – הושלם בשנת 2006, ובעצמו נרשם יתר על המידה – ולא נבנו כורי מחקר חדשים, חלקית כתוצאה מהפסקת ה-HFBR.
השני הוא לחשוף את הדינמיקה המניעה את הסיפור. דוגמאות רבות לעלילה דומה מתפתחות היום, כמו מאמצים להכחיש שינויי אקלים או תוצאות הבחירות, וכן ההדלפה מפרט מה גרם לעלילת ברוקהייבן להצליח. הדינמיקה העלילתית כוללת שאפתנות פוליטית, השפעה על סלבריטאים, תחרויות מחאה עם צילומים שאי אפשר לעמוד בפניהם, קבוצות אינטרסים ממומנות היטב, שמועות וחדשות מזויפות. על ידי העלאת הדינמיקה הזו אל פני השטח, הסיפור שלנו הופך אותם לפתיחים להערכה ולביקורת.
לבסוף, סיפור מרתק ודרמטי דיו על איך מוסד חשוב נפגע יכול לספק מוטיבציה למנוע מזימה כזו להתפתח בעתיד. אין ספק שמה שקרה בברוקהייבן הוא לא הדרך שבה אנחנו רוצים שיתקבלו החלטות חשובות לגבי הבריאות, הבטיחות והסביבה שלנו?
