פורקים את "חוק החדשנות הפיננסית האחראית של Lummis-Gillibrand"

זהו מאמר מערכת של ביואון, מנכ"ל Azteco.

בפוסט הזה, אני מנתח את מעשה הנ"ל, מצביע על הפגמים והטעויות הבולטים בו. צריך להיות ברור לכל אמריקאי שהצעת החוק הזו היא תועבה ושהיא לא צריכה לעבור לחוק. אם זה יקרה, זה יועמד לערעור בבית המשפט העליון, ימחק, יוסר בדעות קדומות ובייסורים הצורבים הראויים לה.

הרעיון שיכול להיות "חדשנות אחראית" הוא אבסורדי על פניו. אם הסנאטורים סינתיה לומיס וקירסטן גיליברנד היו בחיים בעידן של משלוח קרח באגם בסוס ובעגלה, הם היו מגלים שקופסת הקרח החשמלית היא "חדשנות חסרת אחריות" מכיוון שגברים רבים היו מושבתים וסוסים הופכים לדבק או בָּשָׂר.

זה בדיוק מה שקורה עם ביטקוין. החידוש החדש הזה, המאפשר לכל אחד לקבל את הסמכויות של בנק בכיס שלו או בעסק שלו, מוציא את הבנקים שלפני ביטקוין והרגולטורים הבורים שלהם מכלל עסק לנצח. זה "חוסר אחריות" לפי לומיס וג'יליברנד, שרוצים לשמר את המערכת השבורה והמושחתת ולשים עליה ליק של צבע כתום כדי לשוות לה מראה מודרני. זו המשמעות וההשפעה האמיתית של הדבקות וריססות הביטוי הדמיוני והרקוח "נכסים דיגיטליים" לאורך התקנות הישנות, כפי שמוצע בהצעת חוק זו. זה אבק פיות בלוקצ'יין והוא לא יישטף.

לומיס וג'יליברנד, עם הצעת החוק השערורייתית והמוצעת הזו, יגרמו ליזמים אמריקאים (שיש להם דרכונים ויודעים להשתמש במפה) לבטל את הסכמתם מארגז החול הקפיטליסטי, האנטי-אמריקאי, המקורב שלהם לשוק החופשי - שנמצא במהירות. מסתפקים בביטקוין כמטבע הרזרבה העולמי החדש ביותר מ-45 מדינות שונות. הם יכולים לשלב בכל מקום והמחשבים והצוות שלהם לא צריכים להיות בשום מקום מסוים בכלל. אף אחד לא חייב או יבחר להשלים עם זה, אלא אם כן הוא רוצה.

מתחילים …

בסעיף ההגדרות נמצא זרע הרע ושורש הבעיה שהתחילה את השטות האבסורדית והפוגענית הזו. אין דבר כזה "נכס דיגיטלי". זה אנלוגיה משמש להקשר של ביטקוין לאלפביתי מחשב, ולא דבר אמיתי בכלל.

ניתן להשתמש בכלים רבים בתוכנה כדי להעניק זכויות או סמכויות כלכליות, קנייניות (מקור סגור) או גישה. PGP/GPG (Pretty Good Privacy/GNU Privacy Guard) עושה זאת, ואינו נחשב לנכס, אך לפי הגדרה זו, ניתן לסווג אותו ככזה - כמו גם שם משתמש וסיסמה בטקסט רגיל - בגלל שני הדברים האלה ורבים אחרים להקנות זכויות גישה או סמכויות. במקרה של הצפנת מפתח ציבורי, גישה לטקסט רגיל והכוח לפענח.

שמות משתמש וסיסמאות מאובטחים קריפטוגרפית כאשר הם מאוחסנים במסדי נתונים, כך שהם נלכדים גם בהגדרה זו. ההיגיון הגרוע הזה ואנאלפביתיות מחשבים הם שהניעו את שיגעון האסימון המטורף (NFT). ברור שהאנשים שכתבו את הצעת החוק הזו בורים לחלוטין בכל הנוגע לאופן פעולתם של מחשבים ותוכנות; אחרת הם היו מדוייקים יותר בשפה שלהם כדי לתפוס בדיוק מה ביטקוין עושה, אבל כמובן שאם הם היו עושים את זה, הם לא היו יכולים לנסח את החקיקה המטופשת הזו בכלל. שקר הוא תנאי מוקדם מוחלט כאן.

באופן דומה, השורה, "כל אנלוגי דומה" לוכדת ממש כל דבר שיכול להקליט נתונים בצורה מסודרת, כמו אבוקסיס או ניקוד במשחק וידאו. הם כנראה חשבו שהם מצחיקים כשהם השתמשו כאן במילה "אנלוגי". זה לא מצחיק בכלל.

"מטבע וירטואלי" הוא מונח מעורפל שיכול להתכוון, פשוטו כמשמעו, לכל מספר על המסך שבו הצופה מובל להאמין שהוא מסתכל על איזון שמוקצה לו. זה אומר כל ניקוד במשחק וידאו, כמו "סופר מריו לנד 2: 6 מטבעות זהב", שבו אתה ממש אוסף מטבעות.

עכשיו, אדם לא אינטליגנטי יגיד שבגלל שמשחק ה-Game Boy אינו מרושת והמטבעות אינם ניתנים להעברה, זה לא "קריפטו" או "מטבע וירטואלי", אבל מה שהם לא מבינים זה שהמחסנית עצמה היא " ארנק דיגיטלי" שניתן למסור במזומן בכל עת, ומכשיר ה-Game Boy הוא צופה הארנק שבו כל אחד יכול להשתמש כדי לאשר כמה מששת מטבעות הזהב נמצאים במשחק.

אם אתה לא יודע כלום על משחקי וידאו, מעולם לא שיחקת בסופר מריו לנד, לא יודע מה זה מחסניות או איך שומרים ציונים במשחקים, אתה לא צריך לנסח חקיקה שנוגעת בביטקוין.

מטבעות Stablecoin אינם מעניינים ואסור לשלב אותם עם ביטקוין. העובדה שהם מאגדים את כל הכלים והשירותים השונים הללו לתוך חתיכת חקיקה אחת מעידה עוד יותר על בורותם המוחלטת. Stablecoins הם לא יותר מאשר חוזים שאינם מסתמכים על "טכנולוגיית בלוקצ'יין" המיתולוגית, אלא על תקינותן של החברות המנפיקות אותם ומבטיחות את ההבטחות שההצעה שלהן מגובה, שלגביהן לא נדרשת חקיקה חדשה.

אם חברה טוענת במרמה שבבסיס הנתונים הקנייני שלה יש דולר אחד לכל כניסה בנאמנות וזה יתברר כלא נכון, הדירקטורים שיקרו וביצעו הונאה. שום חוק חדש לא נדרש לכסות את הנסיבות האלה פשוט בגלל שהם משתמשים במסד נתונים חדשניים ושפת מכירה כדי לבצע את ההונאה.

"ניירות ערך וסחורות אחרים", אילו?

כל מי שכותב משחקי וידאו עלול להיאלץ להירשם מכיוון שהוא שומר תוצאה במשחק עם מסד נתונים ויילכד על ידי החקיקה הזו. זה מטורף.

הגדרה זו מבהירה שהכותבים אינם יודעים קרוא וכתוב על מחשבים, ושהם לא מבינים איך משהו עובד במאה ה-21. כל מסד נתונים על פני כדור הארץ שיש לו שכפול, MySQL-NDB או יכולות אחרות מסוג זה נקלט על ידי זה. מה המשמעות של "להשתתף" כאן? כמה ממסד הנתונים מספיק "חלקי" כדי להפעיל את ההגדרה הזו כדי להחזיר "נכון?" כל מסדי הנתונים במספר צמתים מסונכרנים כברירת מחדל. איך הם לא יודעים את זה? איך זה שאין להם בצוות אף אחד שיודע, או שיודע איזה אדם או איזו שאלה לשאול?

נתונים תמיד מצורפים לבסיסי נתונים בהתאם לכללי הקונצנזוס של מנוע מסד הנתונים. לפי הגדרה זו, ויקיפדיה נופלת תחת זה מכיוון שיש לה את כל התכונות של "טכנולוגיית ספר מבוזר". ויקיפדיה,

• משותף על פני קבוצה של צמתים מבוזרים המשתתפים ברשת ומאחסנים העתק שלם או חלקי של מסד הנתונים.
• מסונכרן בין הצמתים.
• יש לו נתונים שצורפו אליו על ידי ביצוע מנגנון הקונצנזוס שצוין של מנהלי ויקיפדיה.
• עשוי להיות נגיש לכל אחד או מוגבל לקבוצת משנה של משתתפים.
• עשוי לדרוש מהמשתתפים הרשאה לבצע פעולות מסוימות או לא לדרוש הרשאה.

לפי ההגדרה בהצעת החוק העלובה, המגוחכת והמבישה הזו, ויקיפדיה היא "טכנולוגיית ספר מבוזר" ונלכדת במלואה בחוק, ולכן היא תיאלץ להירשם ברשות ניירות ערך (SEC) או ברשות לא מוסמכת אחרת. אם לא, אז למה לא? גם כאן אין "קארב-אאוט" אפשרי, כי השירותים הגדולים בעולם (והקטנים) כולם פועלים על פי העקרונות שלומיס וג'יליברנד מנסים לגבש לעצמם ולמקורבים האנטי-אמריקאים שלהם.

המונח "מתווך נכסים דיגיטליים" לוכד כל מי שמספק שירותי מסד נתונים או אוסף מידע שיתווסף למסד נתונים באמצעות ממשק קנייני. "פעילויות נכסים דיגיטליים" פירושה, מילולית, הטלת קוביות. אתה חושב שאני מגוחך כשאני אומר את זה? אני מאוד רציני.

דוגמה אחד.

דוגמה שתיים.

דוגמה שְׁלוֹשָׁה.

כל אלה ייחשבו כ"פעילויות נכס דיגיטלי", כלומר יצרני הכלים המאפשרים את הפעילויות ייפלו תחת החקיקה הזו... ואז מה? האם הם מתכוונים לתת רישיון להחזקת קוביות? נשמע מגוחך, נכון, אבל זה לא יותר מגוחך מאשר פיסת טיוטת החקיקה האבסורדית הזו. מגוחך לטעון שפעולה מתמטית הנעשית בקוביות שונה מהותית מזו שנעשית במחשב. לפי היגיון זה, התיקון הראשון מוגבל רק לטקסט שנכתב ביד, אך לא במכונת כתיבה או במחשב.

המכשיר שאתה משתמש בו לכתיבה אינו מהותי, חסר משמעות ונפרד לחלוטין לזכות הבסיסית שלך לכתוב ולפרסם.

אף מחוקק אמריקאי לא צריך להיות מודע לכך. כמו כן, אין חריג בתיקון הראשון לכתיבה שהיא מתמטיקה. מתמטיקה היא דיבור מוגן על פי התיקון הראשון.

הקטע המגוחך הזה חל על מתקפל בבית, פרויקט קיפול החלבון המבוזר, BitTorrent וכל כלי שבו יותר ממחשב אחד מחובר למחשב אחר שמפצל את מצב העבודה או הניטור של המערכת. "כל אנלוגי דומה" פירושו שהקיפול בבית נתפס - שמיים יעזרו להם אם הם יציעו פרס כספי למי שימצא את הפתרון לבעיית קיפול החלבון כי אפשר לראות בזה "פרס בלוק" למציאת הפתרון לבעיה של קיפול חלבון. בעיית ביולוגיה קשה - וזה בדיוק מה שעושים כורי ביטקוין!

כאשר משתתף מתקפל בבית מוצא פתרון, פתרון זה נשלח למטה מתקפל בבית, שם יש לו ערך כספי לחברות התרופות. הם משתלטים על "נכס דיגיטלי" ייחודי שנכרה ולאחר מכן הועבר אליהם. כל המשתתפים בקיפול בבית וגילוי פתרונות לבעיית הקיפול נלכדים בחוק זה.

ועכשיו... הנה זה בא...

אוי לא.

אין דבר כזה "נכס דיגיטלי", ולכן שאר הסעיף הזה נופל. הם בונים מגדל של שקרים, מרבדים שקר על שקר על שקר. מדוע יתרה באפליקציה בנקאית אינה "נכס דיגיטלי?" אם יש לך את אפליקציית Chase Bank לאייפון, אתה יכול לשלוח כסף באופן מיידי למשתמשי אפליקציית Chase אחרים באותו אופן שבו אתה יכול לשלוח תשלומי Lightning לכל מי שמשתמש באפליקציית Lightning. Chase משתמש בטכנולוגיית ספרי חשבונות מבוזרים בבסיס שפת התכנות COBOL, כך שהם נלכדים ב-100% על ידי חקיקה זו. אם לא, למה לא?

הנכסים הדיגיטליים באפליקציית Chase אינם הילך חוקי; זהו "ייצוג דיגיטלי של הילך חוקי". זה לא מגובה בשום דבר; צ'ייס מבטיחה לשלם הילך חוקי בסכום המוצג באפליקציית Chase שלך; זוהי צורה של הבטחה חוזית בלבד, ולא כסף. צ'ייס בהחלט משמיע הצהרה בצורה של הבטחה לשלם דולר אמריקאי לפי דרישה לבעל החשבון, ויש חיבור קשה של 1:1 לכל דולר מיוצג דיגיטלית באפליקציית Chase שלך. לכל דבר ועניין, וכפי שהוגדר בטיוטת חקיקה זו, אפליקציית הבנקאות Chase היא אפליקציית stablecoin.

האם זה נובע מיד שצ'ייס נמצא כעת תחת כללי ה"מטבע הקריפטוגרפי" האבסורדיים והבלתי הגיוניים האלה, או שמא יש פטור לבעלי הון מקורבים ובעלי אינטרסים שאמורים להימחק על ידי המערכת האקולוגית של ביטקוין?

"משמש בעיקר כאמצעי חליפין." זה, כמובן, אבסורד לחלוטין. לכותבי התוכנה אין שום ידע על אופן השימוש בכלי בעתיד, והעמסת חברות עם כללים הנשענים על הנחות כמו זה היא לא הגיונית. מה אם המיעוט משתמש בו כדי פשוט לספור כל דבר, כמו איך משתמשים במספרים בדרך כלל? האם העובדה שהם סומכים על "בלוקצ'יין" צריכה לחשוף אותם לרגולציה? מדוע ספירת כסף היא מעשה בר-וויסות ואילו ספירת עדר יענים אינה? או שהיענים אינם כסף? יש אנשים שחושבים שכל דבר יכול להיות כסף, אז במוחם המבולבל של האנשים שחושבים שביטקוין הוא כסף, גם יענים יכולים להיות כסף וצריך, באופן טבעי, להיות מוסדר.

מגדלי יענים הם לא באמת "מגדלים"; הם כורי יענים. מוכרי יענים לא מוכרים ציפורים ענקיות, הם משדרי כסף. הם הדברים האלה כי אני סנטור ואני אומר זאת. זה בדיוק סוג ההיגיון שאתה רואה בהצעת החוק הלא מושכלת הזו.

סעיף זה מפרט שאסור לו להיות הילך חוקי. אבל ביטקוין הוא הילך חוקי באל סלבדור, אז לכן הוא פטור לחלוטין מהצעת החוק הזו, נכון? אם לא, למה לא? אם אתה מתכוון לומר שלחוקים ולהגדרות המשמשים באל סלבדור אין תוקף בארה"ב, אז גם ההפך הוא הנכון והחוק האמריקאי לא יכול להדביק מדינות אחרות. אני חושב שרוב האזרחים שאינם ארה"ב יהיו מרוצים מההסדר הזה. שמור את הרעיונות המוזרים והפרוקיים שלך כלואים בגבולות ארה"ב בזמן שאנו מתקדמים אל העתיד.

ביטקוין הוא מסד נתונים המנוהל על ידי עשרות אלפי אנשים ותאגידים בכל רחבי העולם. לא ניתן להעניק לוועדת המסחר בחוזים עתידיים סחורות (CFTC) סמכות שיפוט על זרים ועל התוכנה שהם מריצים על המכונות שלהם. תפיסת הקרקע הזו, תפיסת הכוח הזו, תידחה על ידי כל האנשים שאינם ארה"ב, המדינות הריבוניות והתאגידים הזרים בכל מקום שבו הם מאוגדים. המחוקק האמריקני אינו יכול לתפוס את הקניין הרוחני של זרים או לדרוש מהם כל דבר מכל סוג שהוא. מדובר בהיבריס ובמכות חזה אמריקאיות מכוערות מהסוג שהפך את אמריקה לאומה שנואה ברחבי הגלובוס.

הקטע הזה מעניין, כי הוא מראה כיצד המדינה מתאמצת לעמוד בקצב שלל הדרכים שבהן מפתחי תוכנה מעלים רעיונות שוק חדשים. האופנה המטופשת מאוד של "איסוף דיגיטלי" או "NFT" היא מה שמתייחסים באלכסון בשורה 26. עד שהחקיקה הגרועה הזו נדחתה על ידי שני הבתים או מאותגרת על ידי SCOTUS ומטוהרת, אופנה ה-NFT - כמו האופנה של ICO לפניו - יהיה מת ונשכח עבור איזו הסחת דעת חדשה ונוצצת אחרת, והשפה הזו לגמרי לא רלוונטית. "היי קידז. אני רואה מה אתה עושה ואני הופך את זה ל-4U."

בסעיף זה, המחוקקים מוציאים דרישה חוקית להשתמש בישות מורשית או רשומה בכפוף לכללים שכבר קבעו עבור גופים במערכת המורשת, בניסיון לפתוח את הדלת לאותם ישויות מדור קודם. למצוא מקום במערכת האקולוגית החדשה, המובטחת על ידי חקיקה. זה מאוד לא סביר ומכביד אם ננסה, שכל התאגדות חדשה תעבור גיוס ויתפקד כעמית כדי לספק את השירות של החזקת "נכסים דיגיטליים" (שאינם קיימים כלל), ולכן בעלי התפקידים המורשת נמצאים במצב מושלם עמדה להמשיך לשלוט בברכות המדינה.

ברור שכל אחד בכל תחום שיפוט מלבד ארה"ב יכול להתעלם מכל זה ולבנות חברת תיגר משנה עולמית שיכולה לשלוט בעולם. והם הולכים לעשות את זה. חקיקה זו אינה יכולה להגן על המערכת המורשת מפני תחרות, כפי שכוונתה.

לגבי הקו,

"(v) רשות שלטונית זרה מתאימה במדינת הולדתו של האפוטרופוס."

החוק האמריקאי אינו יכול לקבוע מה "מתאים" לזרים לעשות ומה לא, או את הסטנדרטים שהם צריכים לעמוד בהם, אם בכלל. מי האנשים האלה חושבים שהם? לאמריקנים ערים רבים יש את האמצעים והידע להשתמש ביתרונות הגדולים שמביאים תחומי שיפוט זרים לשוק. הם לא הולכים להניא אותם, לעצור אותם, להכריח אותם או להתבייש להיכנע לטרטור האנטי-אמריקאי הזה, אם זה בכלל יהפוך לחוק.

כמו כן, המחושים הסרטניים שהוא מכניס לחקיקה אחרת על פני 60 העמודים שלו מייצגים מבוך של זוהמה טהורה שיהיה קשה מאוד להתיר אם מישהו ינסה להציל את האשפה הבלתי ניתנת לתיאור הזה. גם אם כן, יש ודאות מוחלטת שהמתמחים שיוטלו לעשות זאת יהיו אנאלפביתים של ליגת הקיסוס עם המאפיינים והנטיות האנושיות הגרועות ביותר, כלומר קפיטליזם מקורבים, היבריס, תסביך עליונות, סוציופתיה, סוציאליזם וכו', ויעשו כן. להיות מנוגד לחלוטין לביטקוין ולכל מה שקשור אליו מחוץ לשערים.

לביטקוין אין רשות, וחברות שעובדות איתו לא צריכות לדרוש אישור מראש כדי להשתמש במסד הנתונים הזה לכל מטרה. מכיוון שמדובר בפעילות מוגנת (בקרוב יוכר כ) התיקון הראשון (FAPA), הדבר יבוטל כ איפוק קודם. ממשלת ארה"ב לא יכולה למנוע מאדם לפרסם שום דבר מראש כי הם פשוט מאמינים שזה עלול לגרום נזק. כל זה חוזר למה זה בעצם ביטקוין ואיך הוא עובד.

אנשים שמבצעים עסקאות בביטקוין מפרסמים טקסט למסד נתונים ציבורי שכל אחד יכול לקרוא, אפילו מכונות. כפי שראית לעיל, כל הפעולות הנדרשות לשימוש בביטקוין יכולות להיעשות באופן ידני. הם נעשים על ידי מכונות מטעמי נוחות ומהירות, אך המעשים הנעשים הם ללא ספק מעשים המוגנים על ידי התיקון הראשון.

אם איזה אנאלפביתי מחשבים מבינים זאת או לא, זה לא רלוונטי. ה-SCOTUS ייאלץ להבין את זה והם ימחקו את הצעת החוק הזו בכעס זועם, אם רוב הקונגרס יהיה מושחת מספיק כדי להצביע עליה לחוק.

זה אבסורד שהסעיף הזה מוכנס. הם אומרים שזה לא חוקי אלא אם הלקוח מוותר על ההגנות שלו (נוטה בנה: "הגנה" לא "נכון") מול ה-CFTC. זה לא צריך להיות דרישה שצרכן צריך לעשות זאת. אם הם נכנסים לחוזה עם החברה ממנה הם מקבלים שירות, הם יכולים לוותר על "הגנת" המאפיה עם החתימה. מדוע אנשים אלו מאמינים שאנשים צריכים לכתוב מכתבים שלעולם לא יקראו או יסתמכו עליהם? מי הם חושבים שהם שהם מאמינים שהם יכולים להטיל עומסים מכבידים ומגעילים על כל אחד? מדוע החוזים שאנשים עוסקים בהם מרצון מספיקים בתחומים אחרים כדי לוותר על כל מיני "זכויות" אחרות אך אינם מספיקים בעניין המסוים הזה, ומחייבים לשלוח מכתב משלים נוסף? זה לגמרי לא הגיוני ונטל מלאכותי על הצרכנים שלא משרת שום מטרה ואינו מגן על אף אחד.

אם באמת כדאי למנוע את המעשים שהם מנסים למנוע, בוודאי הם לא צריכים לאפשר להם בכלל, ולא לאפשר לאנשים לסכן את עצמם, אם זו באמת המשימה של ה-CFTC לשמור על אנשים בטוחים מעצמם. מדוע לא, אם כן, לאפשר לאנשים לבטל את הסכמתם מכל כללי ה-CFTC, פשוט על ידי כתיבת מכתב המצהיר:

"אני לא רוצה אף אחת מההגנות שלך ולא שום קשר אליך. אני מוותר על כל ההגנות שמעניקות ומציעות CFTC לנצח".

למה לא?

שוב, אין דבר כזה "נכס דיגיטלי". אם ניקח זאת בחשבון, מדוע בורסת הוליווד (HSX), שנוצרה על ידי מקס קייזר הגאון, לא נחשבה תחת סמכות השיפוט של CFTC/SEC? לאף אחד אין תשובה לזה. אלה ששקלו את העניינים הללו שנחושים לחרוט את שמם בפנקסי החקיקה אינם מודאגים. כל מה שהם רוצים זה להיות מפורסמים, וששמותיהם יונצחו בשטר.

HSX נקרא, "משחק" אבל למה זה משחק? מדוע חילופי ביטקוין לא נחשבים "משחקים?" לא ניתן להבחין ביניהם מ-HSX. האם זה המקרה שאם כל בורסת ביטקוין תקרא לעצמה משחק, שאף אחד מהכללים החדשים והמטורפים האלה לא יחול? אף אחד לא יכול לענות על זה, כמובן, וזהו עיקר הבעיה.

אם ה-HSX החליט להחליף את מסד הנתונים MySQL שלו ולהשתמש ב-Solana או בביטקוין, האם הפונקציה של HSX תשתנה פתאום? כמובן, זה לא יעשה זאת, אבל האמירה הזאת חושפת את כל תהליך החשיבה של הצעת החוק הזו על השטויות שהיא, והטיעון הגיוני והבלתי ניתן להפרכה הזה ישמש במקרה של SCOTUS כדי להרוס את האפשרות שכל רגולציה חדשה של ביטקוין בארה"ב , ולכפות את הסרת הרגולציה הקיימת.

אנשים עם משאבים אינטלקטואליים מוגבלים יפלטלו "דיבור בלוקצ'יין" כדי לתאר מדוע MySQL אינו זהה לביטקוין, אבל הם מסוגלים לחשוב רק באנלוגיות שהוזנקו להם בכפית, ואינם יכולים להתמודד עם המציאות ו עובדות. גם כשאתה להדגים כיצד החשיבה שלהם שגויה לחלוטין, הם מסרבים לקבל את זה כי הם חברים במה שהוא למעשה כת לשטיפת מוח, עם תמריץ נוסף של השקעה כספית ותאוות בצע עד צוואר, כדי להשאיר אותם משועבדים לחלוטין ונרתמים לכתות הבלוקצ'יין, דפוסי דיבור ו קשקוש.

בניסוח השטות המטופשת הזו, המנסחים יודעים באופן לא מודע שמה שהם עושים הוא 100% שגוי. זו הסיבה שבסעיף זה נאמר:

"בכללי. - כל מתקן מסחר שמציע או מבקש להציע שוק בנכסים דיגיטליים רשאי להירשם בנציבות כבורסת נכסים דיגיטליים..."

הם יכולים להירשם או לא להירשם. זה לא אומר שהם חייבים להירשם. למה לא? באילו נסיבות בדיוק יש לפטור שירות מרישום? ברור שהבורסה של הוליווד היא לא בורסה "אמיתית" כי הכל בה מורכב, אבל כך גם הכל בכל "בורסת קריפטו" שבה אנשים פשוט החליטו שהם רוצים לשחק את המשחק הזה ולקחת את ההשלכות. לא, זה שאנשים משלמים עבור שירות משחקים לא אומר שזו "פעילות פיננסית" בדומה לבורסות אמיתיות, גאוני.

הסיבה לכך שהאנשים המוטעים והמסוכנים האלה לא יכולים לומר בוודאות מוחלטת איזו סוכנות או כלל חלים על מאגרי מידע היא שאין להם הבנה כיצד משהו עובד או מה הוא באמת. הם קורבנות של השקרים, הנרטיבים והרקחות של עצמם. זו הסיבה שהם מעורפלים, לא בטוחים ומשאירים את זה בידי המבקשים, תוך שימוש במחוות, כללי אצבע, אנלוגיות והגדרות כוזבות כדי להגדיר לעצמם טריטוריה מזויפת לשלוט בה.

אם אף אחד לא בוחר להירשם ל-CFTC מכיוון שההקשר הוא משחק בתשלום בתנאי השירות שלו, באיזו אמתלה ה-CFTC מורשה לפעול? אין הגבלה חוקית על השימוש במונחים פיננסיים בכל משחק, ולכן יזמים חופשיים ליצור עותקים 1:1 של כל שירות מערכת פיננסית, בורסה או דסק מסחר. כמו הבורסה של הוליווד, עם כל המונחים, הגרפים, הכלים והזמנים הקשורים לה, בסימולציה מושלמת שאינה אמיתית, יש להם את הזכות המוחלטת לגבות תשלום עבור גישה למשחק שלהם בכל תנאי שהשחקנים יקבלו. ולא, לשים גבול עליון כמה אנשים יכולים לגבות עבור שירות זו לא אופציה. ולא, חוקי ההימורים לא יתפסו אתרים אלה בקונטקסטואלי מחדש כמשחקים מכיוון שהם לא מצטטים סיכויים ויכחישו במפורש שהימורים הם הפעילות שבה משתמשים עוסקים.

זהו הטבע האמיתי של מה שקורה עם "נכסים דיגיטליים" פיקטיביים וכל התחום שמחפשי התהילה המשוגעים בכוח נאלצו להאמין שהוא אמיתי. כעת דורשים "כללי דרך" שנרקחו על ידם ועל ידי החבורה המוטעית שלהם של בעלי הון אנונימיים מקורבים, מתמחים בורים וחבלני חוליות מתאבדים אנטי-אמריקאים.

לפי סעיף זה, את'ריום וכל המטבעות שהמנסחים נחשבו בטעות ל"נכסים דיגיטליים" אינם יכולים להיות נסחרים על בסיס החוק החדש הזה. כל המטבעות במערכות הוכחה או עם בקרי סופר-צומת או כל מערכת עם חברה מרכזית שיכולה לשנות כללים, לעצור מערכת לחלוטין או לעשות משהו באופן חד צדדי, לא ניתן להשתמש במסגרת החוק המוצע הזה.

מניפולציה אינה מוגדרת כאן; מי אומר שמעבר מכריית הוכחות לעבודה לקונצנזוס של הוכחת סיכון אינה מניפולציה? הוכחת הימור מעמידה מיד את בעלי ההימור מעל אלו שאין להם הימור, ויוצרת מערכת רב-שכבתית ובלתי הוגנת בעליל. זו גם ללא ספק הפרת הבטחה, בהתאם לתנאים וההגבלות של ה"בלוקצ'יין" שמבצע את השינויים.

כולכם יודעים את זה "פאקטושי" מנסה להפוך עסקאות עתיקות יומין כדי שהכסף יוקצה לעצמו. אם הוא יצליח לעשות זאת, הביטקוין וכל הנגזרות שלו ייתפסו על ידי הכלל המטורף הזה. וכמובן, בקרי שומרי סף סופר-צומתים עומדים בקריטריונים של "...הפונקציונליות או התפעול של הנכס הדיגיטלי יכולים להשתנות מהותית על ידי כל אדם או קבוצת אנשים בשליטה משותפת."

מכיוון שכל כך הרבה "מטבעות" נופלים על כך, ברור שאתרי משחקים המחקים סחורות ובורסות המשתמשות בהם לא צריכים ולא יכולים ליפול תחת תחום CFTC, אלא הם רק נקודות משחק במסד נתונים חדש. כולם בורחים מהכללים הלא רציונליים האלה אם הכללים יהפכו לחוק. אחרת, כל מערכות נקודות המשחק נופלות תחת הכללים ויש לעצור אותן.

הרשתות שמתווכות את מסדי הנתונים המשמשים במה שהדמויות הלא-מובנות הללו מכנות "נכסים דיגיטליים" כולן מסתמכות עליהן ובנויות על אנשים אחרים שמשתמשים בעבודה שהושקעה בניהול הרשת כדי לשמור על שלמות הרשת ולשמור על פעילות הרשת ובת קיימא. לומר שעסקים אלו אינם יכולים להשתמש בכלי בו הם משתמשים (שנדרש השימוש בו כדי לשמור על קיימא הכלי) זה לא הגיוני ולא הגיוני. הדוגמה הפשוטה ביותר לכך היא "עמלות כרייה" שאותן יש לשלם כדי לבצע עסקאות ברשת, או בהוכחת הימור, תוך שימוש בעובדה שמוחזק מניות שניתן להקצות ללקוחות כחלק מההוכחה.

שוב, הם אומרים שכל לקוח שמסכים להיות פטור מהכללים הללו יכול לקבל פטור באמצעות ויתור... אז למה לקבוע את הכלל מלכתחילה? כל מה שהעסק צריך לעשות הוא להפוך את הוויתור לחלק מהתנאים וההגבלות ואז הכלל מתבטל באופן מיידי כברירת מחדל.

מה שהם אומרים כאן הוא שחברות ייאלצו לפרסם נתוני שוק קנייניים שעשויים להועיל למתחרים הזרים שלהן. מנגנוני שוק יעילים עולים מהשוק, לא בפיקודו של המדינה, שהיא מתערבת מטעה, מועדת וחסרת יכולת ממדרגה ראשונה.

באופן דומה, אינך יכול לכפות על אנשים לאכוף רעיון מעורפל של "כללים" שאינם קודמים במפורש. כמו כן, "להגן" לא אומר כלום גם בהקשר הזה; להגן על מי ממה, בדיוק? ומה זאת אומרת "מתעלל"? רווח מופרז, ללא ספק; רבים מהאנשים שעומדים מאחורי הצעת חוק זו הם סוציאליסטים לכל דבר מלבד השם. גם "הוגן" לא אומר כלום.

שאר החלק הזה מלא בשטויות. הכל מסגיר את הרעיון האבסורדי ששירותי הבורסה החדשים הללו הם אנלוגים לשוקי המניות והסחורות הקיימים, ושיש להחיל כללים דומים על השווקים המתהווים הללו, ללא שינוי, ללא הנחות חדשות, הנחות נכונות, חשיבה חדשה או חשיבה כלשהי. אולם הדרישה לפתח דלת אחורית ל-CFTC היא מטרידה ומעליבה, ומעגנת פגיעה בפרטיות. בהחלט נורא ואנטי אמריקאי לחלוטין.

שוב, רק עריץ מטורף ידרוש את החדירה, ההפרעה, ההפרה והפלישה לעסקים פרטיים על ידי ה-CFTC (או כל סוכנות אחרת), ואת הסמכות לחסל עמדות בפקודת ה-CFTC או אפילו להשעות את השירות לפי פקודה שלהם. כמובן, אם הטירוף המעליב הזה יעבור לחוק, הדורבן ייכנס לצידו של החמור כדי לייצר עוד חילופי דברים כמו ביסק שה-CFTC לא יכול לגעת בהם.

למה? מדוע צריך להכריח מישהו למסור מידע עסקי קנייני ל-CFTC? אם לא מתנהלת הפרת חוזה או תביעה משפטית, ולא מואשם שום מעשה פלילי ולא ניתנו צווים, מדוע יש לכפות ראיות מאף אחד? לא כך עובדת אמריקה. לפני שניתן יהיה להכריח אותך לחשוף מידע יש להוציא צו. זה התיקון הרביעי לחוקת ארה"ב, גאונים. האם ידעת ש? איך המחוקקים לא יודעים זאת?

לגבי הפיכת נפח המסחר לציבור, זה מידע קנייני. נתוני המחיר כבר מתפרסמים כדי שהשוק יוכל לעבוד, גאוני. מדוע ה-CFTC לא אוסף את המידע הזה בעצמו על הציוד שלו? בגלל שהם לא מוכשרים, זו הסיבה. מה זה "נתוני מסחר אחרים?" אם לא תפרט, כל מי ששפוי לא יספק שום דבר שלא התבקש במפורש. זו צריכה להיות ברירת המחדל, אם החוק השפל והמרושע הזה יעבור.

קודם כל, חילופי דברים לא רוצים להיות מעל קיבולת, אף פעם. לקבוע זאת היא אבסורדית ומעליבה. אף אחד לא רוצה אי פעם שיהיו רשומות לא שלמות בגלל אירועי עודף קיבולת. מה שנדרש כאן הוא דרישה טכנית למהדרין שאין ל-CFTC שום עסק שמבקש. בעלי המניות של כל חברה שעובדת עם ביטקוין דורשים מידע ודיווח עדינים, וכך גם המשתמשים במערכות המסחר. אם חברה כלשהי לא תייצר נתונים עשירים, הצרכנים יעברו לשירותים שכן. השוק דואג לזה. אין צורך ב-CFTC כלל וההתערבות שלהם היא לא אמריקאית ולא רצויה על ידי אמריקאים אמיתיים.

שמירת תיעוד היא פעולה עסקית שאמורה להיעשות רק לשביעות רצונם ולדרישות של בעלי העסקים, בעלי המניות ולקוחותיהם, ולא לצרכי ה-CFTC. אם הם רוצים שאנשים יעשו את עבודת רישום הרשומות, עליהם לבקש בנימוס ולאחר מכן לשלם עבור שמירה על הרישומים, מכיוון שהם נשמרים עבור ה-CFTC ולא אף אחד אחר.

דיווח חובה של מידע צריך להיות בצו בלבד ולא מתוך דרישה גורפת של "כל מה שנרצה, בכל עת". מי האנשים האלה חושבים שהם? ואותו דבר לגבי ה-SEC, מתויג כאן.

כמובן, הייתם מצפים שהסוכנויות הללו ינצלו לרעה את המידע שלכם ויפיצו אותו בכל זרועות הממשל האמריקאי, כולל NSA, CIA וכל שאר הסוכנויות החשאיות. זה שגוי וניתן למנוע אותו. מה שמדהים כאן הוא שהם קובעים את החוק שה-CFTC ישתף את המידע של תאגידים ואזרחים אמריקאים עם משרדי החוץ. איך מישהו שמכנה את עצמו "רפובליקאי" יכול לנסח חוק כה מקומם ומפר ריבונות? זה עוצר נשימה ומזעזע. בהחלט, אנטי אמריקאי טהור.

יש כאן רק ניגוד אינטרסים אחד שמוצג כאן: ניגוד האינטרסים בין ה-CFTC לבין יזמים ואזרחים אמריקאים עם השטויות הפוגעניות, האנטי-תחרותיות, הבלתי רציונליות, המגוחכות והמכבידות הללו.

איך לכל עסק יהיו משאבים פיננסיים בהישג יד כדי לשרת לקוחות כאשר הם נסחטים כדי להוציא כסף כדי לספק את הצימאון הבלתי ניתן לסיפוק של ה-CFTC? מדוע סעיף ההפסקה אינו מגיע עם ביטול הסכמה למשתמשים שרוצים לקחת את הסיכון בהתמודדות עם חברה שאינה מבטיחה את ההבטחה להחזיק בכספי מגירה? הם מאפשרים ביטול של דברים אחרים. למה לא זה? למה לא לאפשר ביטול של כל הצעת החוק העלובה והוראותיה השערורייתיות?

כל אלו הן דרישות עסקיות ותוכנה מלאות במילים שהמנסחים בעליל לא מבינים. לדוגמה, מה המשמעות של "אמין" במונחים של... משהו? באשר לניתוח סיכונים, למערכות מורכבות המקיימות אינטראקציה ב-Office ומעל ממשקי API יש תרחישי שגיאה מכפילים ואופני כשל שלא ניתן לחזות בקלות רבה. ניסיון למשחק מלחמה אלה מראש הוא דרישה בלתי סבירה לחלוטין, ובכל מקרה, האנשים שבונים את המערכות האלה יודעים מה הם עושים באופן כללי ומבינים שהם צריכים לתחזק זמן פעולה תקין, מילה שהמנסחים הללו בבירור אינם מכירים בהקשר זה.

בדיקות ואמצעים טכניים אחרים, טכניקות, נהלים ושלל המשימות שמנהלי מערכת מבצעים לא צריכים להיות חלק מהן כל חוֹק. כל האמצעים והמפרטים הטכניים הם עניינים פרטיים לחברות, שיכולות לרכוש ביטוח מפני תקלות אם הן רוצות. בדומה לגיבויים: גיבויים הם רק דרך אחת להבטיח המשכיות. אם למשתמשים יש מפתחות פרטיים משלהם, אין צורך בגיבוי ברמת החברה. זה מראה שהמנסחים אינם יודעים קרוא וכתוב במחשבים ואין להם את הדמיון הדרוש כדי לנסח חקיקה - לו היא לגיטימית מלכתחילה - המכסה את כל הסדרים האפשריים של תוכנות בעסק.

גם השורה לגבי נתיב הביקורת היא אבסורדית דומה. הם לא אוהבים ביטקוין, אבל רוצים מסלול ביקורת מושלם - שביטקוין מספק מחוץ לקופסה. ביטקוין הוא נתיב הביקורת בעיצובו, אבל אם הם מודים בכך, הם צריכים להכיר בכך שביטקוין אינו כסף, אלא מסד נתונים של שביל ביקורת.

זמנים קשים לאלפביתים למחשבים!

נראה שהאנשים האלה מבינים שכל מה שהם כתבו עלול להיות שגוי להחריד והרסני לדומיננטיות של אמריקה בתחום החדש הזה. זו הסיבה שהם הכניסו את דלת המלכודת הזו כדי לפטור כל חברה שמצליחה טוב מהצעות החוק הבורות והבלתי מושכלות הללו, שניתן לבטלן רטרואקטיבית, כלומר, אם חברה הופכת לשירות של טריליון דולר המשרתת אנשים ברחבי העולם, הם מבצעים הפרשה כדי שהחברה הזו תוכל להישאר ללא הפרעה כי היא חלק מהתשתית הקריטית - כמו הבנקים שהם חילצו, אשר קיבלו פטורים מהחוק. כללים בשל האיום בסיכון מערכתי.

הם חוצבים את תעשיית מסדי הנתונים החדשה ומחלקים את החלקים למקורבים שלהם. הם גם אומרים כאן שהם יכולים להוסיף לכללים המטורפים האלה בכל עת; זו המשמעות של "רשום כללי מרשם" - יותר כדורי רעל.

באשר לדרישות לא להירשם, כל מה שצריך הוא להתאגד מחוץ לארה"ב. זה קל לעשות, וחברות רבות שעובדות עם מסדי הנתונים החדשים האלה עושות את זה. התנהגות ההימנעות הזו היא מקדים למה שמגיע: אף אחד עם תא מוח ודרכון לא ישלים עם זה אם זה יהפוך לחוק, ותחומי שיפוט אחרים מלקקים את השפתיים כשהם קוראים את זה כי הם יודעים שזה הולך לדחוף מאות מיליארדי דולרים לתחומי השיפוט שלהם.

זו דוגמה כללית לאופן שבו הם מזהמים חקיקה אחרת בהצעת החוק הזו. הם מוסיפים את המונח הפיקטיבי "נכס דיגיטלי" בכל מקום כדי ללכוד כל מסד נתונים שמדמה כסף. חלק מהמתמחה עבר על חקיקה אחרת ובחר מקומות שבהם ניתן להכניס את המונח המומצא הזה. תופעות הלוואי המשפטיות והעסקיות של ההחדרות המרובות הללו אינן ידועות מראש. הוספת שפה זו מסכנת תעשיות ואנשים רבים, וכפי שננסי פלוסי אמרה, "אנחנו צריכים להעביר את הצעת החוק כדי שתוכלו לגלות מה יש בה".

הם מנסים לעגן את השילוב של נכסים פיזיים כמו זהב וערכים במסד הנתונים של הביטקוין. אין דבר כזה "סחורה דיגיטלית". המונח הזה הוא אנלוגיה שנוצרה כדי לעזור לאלפביתים למחשב להבין כיצד ניתן להשתמש בסידורי מסד הנתונים החדשים הללו; זה לא תיאור של מה שהם באמת. לומיס וג'יליברנד פספסו את זה לחלוטין והוליכו שולל לחשוב שאנלוגיה היא המציאות.

הם צריכים להגדיר מחדש מהו מוסד פיננסי מכיוון שחברות מסדי נתונים אינן מוסדות פיננסיים. סעיף זה מהווה אינדיקטור מרכזי לאופי של הצעת חוק זו ולחטפת הקרקע שמנסה.

אז, לאחר שיצרו את הפראגו האנטי-אמריקאי המתועב הזה, הם מציעים לדחוף את העלות של ניהול הכללים שהם יצרו על האנשים שמנהלים את השירותים. זה בזוי לחלוטין. אם הבריונים המושחתים, המושפלים, ההוללים, המנוונים, המושחתים, המחפירים, חסרי הכבוד, המעוותים, המופקרים וחסרי הבושה יצייתו לשבועותיהם, לא יהיו עלויות נוספות לאנשי עסקים שפשוט רוצים לשרת אחרים, וזו זכותם המוחלטת. איזה עצב יש לאנשים האלה.

הו, הם כל כך נחמדים! זוכרים את "BitLicense" הניו יורקי המחריד וההרסני, שבו הגשת בקשה אליו היא כל כך יקרה שחברות ביטקוין פשוט בוחרות לא לעשות שם שום דבר, במקום לשלם? הנה טיפ מקצוען: חברות יעזבו את אמריקה לגמרי במקום להיחשף לסיכון המטורף, לעמלות מוגזמות ולא אתיות, לטריפה, לדעות קדומות, לאי נוחות, להפרת צרכנים על פי חוק ולכללים דוחים מוסרית שהמפלצות האלה מאיימות על כולם.

בהרבה פחות מהעלות של BitLicense, חברה יכולה להתאגד בהונג קונג ולהיות משוחררת לחלוטין מהשטויות הטוטליטריות האלה. הם יכולים להתאגד באל סלבדור, שם הממשלה מאמצת חדשנים... וגם שם מזג האוויר טוב.

אין שום סיבה שכל יזם בכל מקום על פני כדור הארץ צריך להשלים עם זה. בתוצאה הרת אסון שזה צריך להפוך לחוק, זה אומר שמדינות אחרות יזכו בעסקים שאסורים בפועל בארה"ב ואזרחים אמריקאים ישתמשו בשירותים האלה - ללא רשות מאף אחד, בדיוק כפי שהם עושים דברים אחרים שהם אסור על ידי המדינה בארה"ב, כמו "הימורים מקוונים".

ביטקוין, כמו תוכנה פיראטית, אי אפשר לעצור. כל התמריצים של תוכנה פיראטית קיימים בביטקוין, אלא שהם גדולים יותר באופן אקספוננציאלי מכל הבחינות. הרצון לקבל את התוכנות והסרטים העדכניים ביותר הוא חזק מאוד; רק תאר לעצמך כמה חזק יהיה התמריץ להשיג ביטקוין, מכיוון שאתה צריך אותו כדי לקנות דברים באינטרנט ולהתקיים? החברה שתפתור את "בעיית משלוח הביטקוין" תהיה חד קרן של מיליארדי דולרים, והיא לא חייבת להתבסס גם בארה"ב. אף אחד ממנסחי הצעת החוק העצובה והמטופשת הזו לא מבין את העובדות הללו.

אם היה להם שום הגיון, אתיקה, הבנה או נאמנות לשבועה שהם נשבעו, חברי הקונגרס האלה לא היו עושים כלום ונותנים לשוק לסדר הכל בעצמו. לאחר מכן, לאחר הקמת השוק החדש, הם יכולים לחלוב אותו בעדינות. הבעיה היא שהאנשים האלה זקנים וגוססים, והם רוצים לפגוע בכמה שיותר אנשים צעירים ותוססים כי הם מקנאים בביטקוינים ובכוח שמשחרר ביטקוין. הם כמו זבל גוסס, זקן, שעושה כמיטב יכולתו להכניס את הסכין בפעם האחרונה על ידי שינוי הרצון שלו לחתוך את ילדיו הסוררים.

הצעת החוק השערורייתית הזו נעשית טיפשית יותר ככל שמעמיקים בה. כיצד יכול פרוטוקול להבטיח כי היקף העסקאות המותרות שניתן לבצע נחשף בהסכם לקוח? פרוטוקול אינו אדם, אין לו זכויות או חובות ואי אפשר לכפות עליו שום דבר. איך אנשים יכולים להיות כל כך טיפשים?

זה אבסורד לחלוטין. תחת "9802. תקני הגנת צרכן לנכסים דיגיטליים" אם הביטקוין מסווג ונלכד כ"נכס דיגיטלי", אז לפני כל עדכונים, המשתמשים בביטקוין יצטרכו לקבל מידע לפני שינוי גרסת קוד מקור מהותית. כל לקוח. שזה 100% מטורף. כמובן, אין בכלל חברת ביטקוין, מה שמוביל לשאלה, האם מפתחים בביטקוין עצמו יותקפו על ידי ה-CFTC בגלל שהם עושים "גיט push?"

מכיוון שביטקוין אינו חברה או אדם, ברור שכל זה לא צריך או יכול לחול עליו. זה אומר שאו שביטקוין אינו "נכס דיגיטלי" או שהם פשוט יתעלמו מביטקוין כדבר, וילכו רק אחרי כלים שבהם יש חברה ואנשים שניתן לזהות אותם שהם יכולים לרדוף ולייסר.

אם מצד שני, הביטקוין מסווג על ידם כ"נכס דיגיטלי", איך הם מתכוונים לנהל את כל זה? על ידי שימוש לרעה באנגלית ובטרמינולוגיה, הם בנו דמות חסרת היגיון כלל ואינה לוקחת בחשבון את המציאות.

סעיף זה מציג את הבעיה. האם הם באמת טוענים שמזלג של ביטקוין הוא "תמורה של חברת בת?" כל אחד יכול לחלק כל מאגר קוד וליצור שרשרת משלו; ישנם אפילו כלים מקוונים המאפשרים לך ליצור שיבוט משלך של ביטקוין, ומספקים לך את התוכנה הדרושה לך לאחר מילוי טופס פשוט. לפי הצעת חוק זו, זה יהיה מעשה מוסדר, וכך גם יצירת עותק שלם של הביטקוין והיסטוריית העסקאות שלו (בלוק chain).

שוב, האנשים האלה הם אנאלפביתים במחשבים שאינם מבינים דבר, ואשר מתרוצצים ומנסים להיראות רלוונטיים. הם למעשה אנטי-אמריקאים סופר מסוכנים ואני מקווה שהצעת החוק שלהם תידחה בשלמותה כדי למנוע מאמריקאים אמיתיים ללכת ל-SCOTUS כדי להשמיד אותו.

ההתערבות נמשכת. מה שכתוב בסעיף בשורה 5 הוא שעניינים של קוד מקור ולא תפקוד יסוכמו בכתב. נדיר באופן יוצא דופן שלכל צרכן יהיה ידע כלשהו על קוד המקור המשמש לביצוע תפקיד צרכני, וחשיפת החובה של קוד מקור קנייני וסודי מהווה הפרת זכויות. האנשים שכתבו את זה לא מבינים כלום בתוכנה או איך היא מפותחת.

אם סעיף זה מוצדק והגיוני עבור altcoins, מדוע הסנאט והקונגרס לא קבעו כללים דומים עבור Microsoft Windows ו- Apple iOS? יותר כסף וחיים תלויים במערכות ההפעלה האלה מאשר ב"מטבע קריפטו". מה לגבי כל חבילות התוכנה האחרות שהעולם מסתמך עליהן, כמו OpenSSH, Apache וכל חבילה אחרת שמריצה ממש הכל על פני כדור הארץ? לאנשים המוטעים הללו אין מושג על מה הם מדברים והם העלו את השטויות האלה מתוך אי הבנה מוחלטת של מהי תוכנה והדרכים המבוססות, הבטוחות והמקובלות שבהן היא מפותחת, פריסה ומתעדכנת.

איסור על שינויים בקוד המקור או באופן שבו רשתות פועלות על ידי שינוי קוד המקור, אם הטירוף הזה על כלונסאות יהפוך לחוק, ימנע מיד מפרויקט Ethereum הנצור לעבור להוכחת הימור מהוכחת עבודה.

בואו נדמיין לרגע שאתם שיכורים מטקילה ואתם מדמיינים שמעבר מהוכחת עבודה להוכחת הימור יהיה דבר טוב עבור Ethereum; זה לא יהיה מותר על פי הצעת החוק Lummis-Gillibrand לפי כללים אלה. הסעיף הזה אומר שברגע שמערכת משתחררת ואנשים מסתמכים עליה, זה לא יהיה אפשרי שהיא תפנה למשהו טוב יותר או משהו. זה ממלכת מולץאנטי חדשנות ברמה. אף פעם לא מתייעצים עם המשתמשים לגבי קוד המקור. כל מי שיש לו ניסיון בזה יודע את זה. המנסחים את זה הם חסרי יכולת ובורים לחלוטין.

סופיות ההתנחלויות, שהיא הביטוי השגוי למה שקורה כשמשהו קורה בביטקוין, אינה תכונה של כלים שבהם יש קונצנזוס הנשלט על ידי צמתי-על שיכולים לשתף פעולה כדי לבטל עסקאות. התנאים שבהם דברים קורים במסד נתונים אינם עניינו של ה-CFTC, אלא הם היגיון עסקי שייקבע אך ורק על ידי מפתחי התוכנה ובעלי העסקים הדורשים ומעצבים תכונות. זה כמו שברית המועצות נותנת פקודות על כלכלה ועל מכניקה של ייצור צמיגים.

וודאות משפטית אינה נדרשת בעסקאות ביטקוין; זו הסיבה שהקוד נכתב מלכתחילה. למשתמשים יש ודאות במתמטיקה, לא באכיפה משפטית. העובדה שהכותבים אומרים את זה מראה שאין להם מושג למה ביטקוין נכתב או מהי הוודאות של מתמטיקה באמת. החוק אינו חייב להבטיח דבר בביטקוין; הוא מבטיח את עצמו ומגן על המשתמשים שלו מפני דמויות כמו Lummis ו-Gilibrand.

זה מאוד מעניין. האיחוד האירופי הוא מתכנן להוציא מחוץ לחוק "ארנקים לא מאוחסנים" שבו ניתן ליזום הודעות ללא צורך בגורם שלישי. זה אומר שכל אחד מארנקי הביטקוין האתיים - Samourai, Breez, Wallet of Satoshi, Muun, Pine, Phoenix - עשוי להיות בלתי חוקי באיחוד האירופי. סעיף זה מנוגד לחלוטין לרעיון הזה, ואומר שאסור לאלץ או לחייב אף אחד להשתמש ב"ארנק מתארח". ברור שמפתחי ארנקים שמתחזקים את הכלים ברשימה שלמעלה וכל ארנק שבו למשתמשים יש שליטה מלאה על הביטקוין יצטרכו לטפל בזה, ולסיים בארה"ב ולהרחיק את כל לקוחות האיחוד האירופי. בכל מקרה, אתה יכול לצפות מ-Apple App Store ו-Google Play להסיר את כל "ארנקים לא מאוחסנים" כדי לציית לפשיזם של האיחוד האירופי ולקפיטליזם של מקורבים.

איכשהו, איזה מתמחה חצוף הכניס את זה לטיוטה של ​​הצעת החוק הזו. אתה יכול להיות בטוח שהוא יוסר ברגע שמישהו יציין מה זה באמת אומר. היא סותרת את עצמה לסעיף (1); המפתחות שלך מאפשרים במפורש לכל אדם לעסוק בפעילות שוק שעבורה נדרש אישור על פי החוק הפדרלי או המדינתי - ללא כל הרשאה או רשות. זה אומר שאתה יכול לבצע עסקאות בחופשיות ללא רשות, חכמים.

אני מדלגת על החלק על "מטבעות יציבים".

נראה שהאנשים האלה מבינים שביטקוין וכלים אחרים הורסים לחלוטין את "משטר הסנקציות" הקולקטיבי העונשי והלא אתי שלהם, ולאחר שלא מצאו תשובה בזמן לניסוח התועבה הזה, יעטו את הפחית בדרך לאנשים אחרים שיעשו זאת. גם לא מסוגלים לפתור את הבעיה הבלתי פתירה הזו.

ביטקוין הוא כמו המצאת המתמטיקה עצמה; זהו כלי חדש ביסודו שלאחר שחרור, יהיו לו השפעות שלא ניתן להכיל. זה כמו לשחרר את הרעיון של הגלגל ואז לצפות שאף אחד לא יעשה בו שימוש, או לנסות להפחית את יעילות הובלת הסחורות הנעות על גלגלים על ידי רישוי קפדני כיצד עגלות על גלגלים יכולות לנסוע ומי רשאי להשתמש בהן.

אם אתה חושב שזה מטורף ולעולם לא יכול לקרות במציאות, אתה לא יודע מה פעולות קטר (או פעולות דגל אדום) שהוצגו כאשר מכוניות מנוע החלו לצבור פופולריות. באופן מוזר ובלתי אירוני, Lummis קורא ל"כללי הדרך" בביטקוין. לא תוכל להמציא את זה אם תנסה.

מבקר המטבע, שמופקד על הערכת "סיכון מערכת התשלומים", מטיל על השועל את הלול. כשהם אומרים "מערכת תשלום", הם מתכוונים למערכת הפדרל ריזרב המושחתת ולכל המקורבים שניזונים מהמערכת הזו ומהציבור. כל מה שמהווה סיכון לכך - ביטקוין ומערכת החברות האקולוגית שלו - הוא אויב, גם כאשר, כמו במקרה של ביטקוין, הציבור וארה"ב עצמה ייהנו מהופעת מערכת מקבילה שאינה תחת כוחו של המבקר לשלוט, לפקח או לפתח כללים עבור.

באשר ל"תוכניות תרומה לקהילה", רק על ידי קיימות ומשרתות אנשים למטרות רווח, חברות ביטקוין תורמות ומגינות על "הקהילה" מכיוון שהן מבודדות אותן מפני האינפלציה והגניבה הקטלנית במערכת הפיננסית המורשת. חינוך לצרכן מתרחש באופן אוטומטי על ידי אנשים שמראים שביטקוין טוב יותר, ואין צורך להכריח אותו. באשר ל"אוריינות פיננסית", זה בעצם אומר תעמולה ושקר כדי לשמור על הציבור חושף ולהאמין שמערכת הפיאט בטוחה והוגנת, כשברור שהיא לא כזו.

"אני מהממשלה, ואני כאן כדי לעזור." מה המשמעות של "מספיק"? מדוע האנשים האלה מאמינים שהם נמשחים להכריז בצו מלכותי ששוק הוא "די תחרותי", ולפי איזה מדד הם קובעים זאת? מי האנשים האלה חושבים שהם?

זה מעגן בחוק ומציב בפני הגלוי את "מרכזי הסניץ' שפעלו בסתר, שהתחילו על ידי חברות לא אתיות שבהן יכלו גורמי אכיפת החוק לבוא להכוונה, לבקש בקשות ולעשות כל מיני דברים מרושעים אחרים בסתר. שימו לב כיצד הם מנכסים את שפת השוק החופשי כדי לכסות את השטויות הלא אתיות הללו: הם קוראים לזה "מעבדת חדשנות" כאשר היא למעשה "מרכז מעקב". דיאלוג רגולטורי אינו "חדשנות", ואינו מטפח, מחולל או מקדם אותו. שיתוף נתונים - הפרת פרטיות - גם לא עוזר לחדשנות. באשר ל"פיקוח הולם על טכנולוגיה פיננסית", אף אחד שנשבע שבועה לקיים את החוקה לא צריך לחשוב שזה מתאים בכל דרך, ופיקוח על ביטקוין הוא אולטרה וירוס.

האנשים האלה אוהבים את השפה והתרבות של חדשנות. זו הסיבה שפיסת הזבל המזעזעת הזו הונחה על GitHub, כדי שהברק של החדש והמותן יוכל להתחכך עליו, כשלמעשה הוא ישן, מיובש, לא רלוונטי, מכוער ומגעיל. זה כמו אישה בת 100 ששמה שפתון בשימוש על ידי זונות, וחושבת שזה גורם לה להיראות צעירה. זה לא. זה דוחה.

"קצין חדשנות ראשי" הוא סוג הפוסטים שהייתם מצפים למצוא בברית המועצות, לא בארצות הברית של אמריקה עם שוק חופשי. חדשנות היא עניין של השוק, לא של המדינה. הממשלה לא צריכה לעסוק בבחירת מנצחים. זה שצריך להגיד את זה ב-2022 זה מדהים.

על המעבדה האבסורדית הזו (שאיננה מעבדה בכלל) מוטלת המשימה לפקח על חידושי תוכנה חדשים כדי להבטיח שהם לא מהווים איום על המצב הקיים. זו המשמעות האמיתית של "פיקוח על טכנולוגיה פיננסית": מאגרי מידע. אין להם את הצוות או את היכולת להיות מסוגלים לפקח על השוק כולו והם יסתמכו על מפתחים מאוד בורים ותמימים שידווחו על עצמם למבקר החדשנות עם הרעיונות החדשים שלהם לפני פרסומם. זו, כמובן, חרדה לכל מפתח תוכנה אמיתי. תארו לעצמכם אם סאטושי נקמוטו הלך ל-CFTC לשאול אותם אם הוא יכול לשחרר ביטקוין. תאר לעצמך אם אליזבת סטארק ביקשה רשות לפני שתשחרר את ברק. זה בלתי מתקבל על הדעת ובלתי אפשרי.

המידה שבה החוק המחריד הזה מרעיל את הכלכלה ואת האנשים העובדים בתוכנה - אם זה בכלל יעבור, וזה לא מובן מאליו - תלויה לחלוטין באנשים שעושים את העבודה בפועל של ניהול חברות וכתיבת תוכנה. אם אף אחד לא ישתף פעולה, זה לא יכול לעבוד. אובר לא ביקשה רישיונות להיות חברת מוניות, וברגע שהצליחו, הם יכלו לקנות את כיתת Lummis כדי לשמור עליהם בשקט. הם עשו את זה בכל העולם. כולם מנצחים כתוצאה מכך. זה בהחלט חייב לקרות בביטקוין אם החקיקה העצובה הזו תהפוך לחוק.

"עמדות משפטיות חדשות מסוימות?" ביטקוין אינו נמצא במצב משפטי חדשני; זה לא בלתי חוקי וזה סוג של כתיבה במסגרת החוק. ביטקוין לא נכתב כדי לסכל תקדימים, אם כי הוא מחוץ למסורת של חוק הפדרל ריזרב ומערכת הבנקאות הכפולה "שלנו". (מי זה "שלנו" בדיוק? הפד הוא בנק פרטי; היא אינה בבעלות העם האמריקני או ממשלתו המושחתת.) לא ניתן להפעיל את ציווי הקונגרס גם כאן, מכיוון שהחוקה מציינת מהו כסף בארה"ב, לא כל מושב מודרני מסוים בקונגרס.

ביטקוין הוא בנייה מבריקה בצורה יוצאת דופן בכמה חזיתות בו-זמנית, התגובות היחידות אליו הן קבלה או פירוק מוחלטת של החוק היסודי של אמריקה - או במפורש או באמצעות חקיקה לא חוקתית שתאתגר.

ביטקוין מתנהג כמו כסף, אבל זה לא כסף; זה דיבור שמתנהג כמו כסף.

זה הנכס שהופך את הביטקוין לחזק ומאכל כל כך למדינה. החקיקה האבסורדית הזו מתנופפת כמו עקרת בית צורחת שלה מחבת בוערת. הם לא יכולים לבנות שום אמצעי להתקרב אליו ולשלוט בו, ואני חושב שהם יודעים זאת.

ביטקוין הוא חדשני. הוא חדשני ומפריע כמו בית הדפוס גוטנברג או מנוע הבעירה הפנימית או המקרר. באמת אין שום דבר שמישהו יכול לעשות כדי לעצור את זה עכשיו. זה שימושי מדי במובנים רבים, מהחשוב שבהם לאנשים רגילים לא אכפת: מעבר לכלכלה האוסטרית מהקיינסיאניזם.

כל המפרטים הטכניים האלה, שבשום יקום לעולם לא אמורים להיות מוצגים או לנסח על ידי מישהו מלבד אנשים מוכשרים בתעשייה בפועל, ייעלמו בעולם שבו ביטקוין הוא הכסף היחיד. תארו לעצמכם את Lummis דורשת שינויים בפורמט כתובת הביטקוין; אם אתה חושב שזה אבסורד, אתה צודק. אם אתה חושב שזה לעולם לא יכול לקרות, אתה טועה, והסעיף הזה מוכיח זאת.

מי כתב את החרא הזה? איך זה שהוכנס כאן מפרט טכני? מי ביקש את זה? את מי זה משרת? למה אנשים לא שואלים את השאלות האלה, ומדוע מאות המנסחים של הזבל הזה לא נמצאים כולם באינדקס ששם אותם, את השתייכותם והקישורים שלהם לחקיקה שביקשו? למה חוסר השקיפות? מה יש להם להסתיר?

זה אומר שיהיה "בוחן" (שיהיה אנאלפביתי מחשב, אתה יכול להיות בטוח), שכולם מפחדים לקבל ממנו שיחת טלפון. זה אם הם מחליטים להיות מנומסים ולא רק לפשוט על המשרדים שלך עם צוות SWAT.

מה שסעיף זה עושה הוא לומר, "אנחנו נחוקק כמה חוקים אחרים, בעלי היקף פתוח, שנכריז עליהם מאוחר יותר." זה לא מקובל. ביטקוין אינו כסף, וחוקי איסור הלבנת הון לא צריכים לחול עליו כלל. סנקציות, כפי שאתם אמורים להבין כעת, מופרכות על ידי ביטקוין, ולכן לגרום לחברות אמריקאיות לקפוץ בין חישוקים, כי זה פשוט הופך אותן ללא תחרותיות על הבמה הבינלאומית, בדיוק ההפך ממה שכל אמריקאי רוצה.

ויש את הדיבור על "סיכון מערכת התשלומים" שדיברנו עליהם קודם. צרכנים מוגנים בביטקוין כברירת מחדל, אם הם משתמשים בכלים הנכונים. כלומר כלים בסגנון של אורן, BlueWallet, Phoenix, Muun, Wallet of Satoshi, Samourai Wallet ו-Breez. למקרה שלא ידעתם, Pine מפותח באיחוד האירופי, BlueWallet בבריטניה, פיניקס בצרפת, Muun לא בארה"ב (אני מאמין), Wallet of Satoshi באוסטרליה, ובריז מגיע מישראל. כל הארנקים הטובים ביותר כבר מגיעים ממדינות מעבר לתחום השיפוט של ארה"ב. זה אמור להפחיד כל אמריקאי אמיתי שרוצה שאמריקה תשלוט בביטקוין. החוק המטורף הזה לא יעזור לאמריקה לנצח.

ביטקוין אינו "נכס פיננסי" ולכן אין לגעת בו, להסדיר, לקבוע כללים, לעוות או להטריד את האנשים שמשתמשים בו בכל דרך על ידי ה-SEC או ה-CFTC. זה שקר לטעון שהזדמנויות ארביטראז' שיפוטיות מייצרות אי ודאות לחדשנים; חדשנים יכולים לקרוא, לקבל עורכי דין ויכולים לבחור את תחומי השיפוט המתאימים ביותר למודלים העסקיים שלהם. אחידות היא רעל לחדשנות והעולם הרב-קוטבי הקרוב יעשה חיים טובים יותר עבור יזמים חדשניים וביטקוינים כאחד.

שוב, "הסיכון המערכתי" עליו הם מדברים הוא הסיכון רק להם ולעמדות הבלתי מעורערות שלהם עד כה כשומרי הסף הבלעדיים לכספם ולשירותים הפיננסיים של כולם. ביטקוין משבש את הסטטוס קוו הזה וזה מה שהם מנסים להרוג. הם לא יצליחו. קוד התקנון של כללים במקרה זה אומר הכנסת חברות ביטקוין וביטקוין לתוך הגדר. הם אומרים את זה במפורש. הם למעשה מאמינים שהם יכולים להביא ביטקוין לתוך הגן המוקף חומה שלהם וכולם פשוט ילכו איתם. אפילו במדינות זרות שבהן חיים מיליארדי אנשים נואשים לחירות. הם הזויים לגמרי.

בביטקוין, כאשר אתה משתמש בארנק ביטקוין אתי, אין שומר ואין קשר משפטי בין מפתח הארנק או ההתאגדות שלו לבין המשתמש. למעשה, כתבי ויתור סטנדרטיים על תוכנה חלים (כפי שנמצא ב-OSX וב-Microsoft Windows) כאשר החברה אינה נושאת באחריות מכל סוג להפסד כלשהו.

מכיוון שביטקוין הוא תוכנה ולא כסף, חלים הסכמי הוויתור הללו, הסכמי רישיון למשתמש הקצה והסכמים וחוזים סטנדרטיים של לקוחות תוכנה אחרים, ולא כל צורת חוזה של שירותים פיננסיים אלה שמנסים לאכוף את חברות הביטקוין הבלתי קרוא וכתובים במחשב. הקשר המשפטי בהקשר האתי של ביטקוין הוא, "אתה לבד, רשום את משפט המקור שלך ותהנה מביטקוין." זה כל מה שנדרש, ולארנקי הביטקוין הטובים ביותר יהיה זה כסטנדרט המוחלט, הבסיסי, אפס פשרה.

מכיוון שהביטקוין אינו נכס פיננסי, או נכס המוחזק בחשבון שמירה בארנק ביטקוין אתי, יתרת הביטקוין המוצגת בכל ארנק כזה אינה יכולה להיות חלק מיתרת חברת הארנק. הרעיון הזה פשוט מטורף.

אני שונא למסור לך את זה, אבל ממשלת ארה"ב לא יכולה למנוע מרוסים, איראנים, צפון קוריאנים, סורים או אזרחים של כל מדינה הרשומה ברשימה כלשהי מלכתוב תוכנה. בסופו של דבר, כשהם יפסיקו לחבוט בעצמם עם שרשראות, הם יתעוררו ויתחילו להשתמש בביטקוין. סביר מאוד שאיראן תעשה את זה קודם. הם לא טיפשים והצליחו להשתלט על זקיף RQ-170 אמריקאי על ידי לפרוץ אליו בטיסה, משתלט עליו ומנחית אותו בשלום.

האם אתה באמת חושב שאנשים שמיומנים מספיק כדי לבצע אירוע ברמת מדע בדיוני כמו זה לא יכולים לכתוב ולנהל ארנק ביטקוין? כשהם יחליטו לעשות את זה (ותאמינו לי, זה בלתי נמנע), הם לא יתייעצו עם לומיס וגיליברנד לגבי איך הם צריכים לעשות את זה. הם יהפכו לעמיתים ברשת ולא יהיה שום דבר שמישהו יכול לעשות כדי למנוע מהם לבצע עסקאות בביטקוין ברחבי העולם.

האם זהו איום על ביטחון לאומי על ארצות הברית של אמריקה? לא כמו הפד. ברשת עמית לעמית קפדנית, אמריקה תצא חזקה יותר אם המחוקקים יפעלו על פי החוקה בכל פעם. החירויות של אמריקה הן כלי הנשק הגדולים ביותר שלה. הצעת החוק הזו של לומיס-ג'יליברנד פוגעת בחירויות הללו וביכולתה של אמריקה להתחרות, ולכן היא מסוכנת יותר לאמריקה מאשר ממשלת איראן.

הביטקוין והשירותים הבנויים עליו אינם "שירותים פיננסיים" ואינם צריכים להיות כפופים לרגולציה יותר מאשר הוצאת ספרים או פעילויות דיבור אחרות. לרגולטורים פיננסיים פדרליים אין שליטה על שירותי דיבור בארה"ב. זה לא ניתן למשא ומתן.

בהתחשב בכך, זה אבסורדי ולא חוקתי שמפרסמים צריכים להיות ב"ארגז חול" מכל סוג שהוא, מכל סיבה שהיא. עסקי ביטקוין אינם עוסקים בפעילויות בעלות אופי פיננסי, כמו שמקדונלד'ס עוסקת ב"פעילות פיננסית" מכיוון שהם מקבלים כסף אלקטרוני או פיזי בתמורה לבשר בקר.

ביטקוין אינו מוצר או שירות פיננסי יותר ממה שהוא אבוקסיס, והוא גם אינו שירות משלוחים, מערכת או מנגנון. העובדה שעשויים להיות שירותים אחרים דומים לא צריכה למנוע מיזמים לנסות את אותו הדבר בו זמנית ב"ארגז חול". מטבעם, צוותי הניהול והמודלים, התוכנות והתהליכים שהם מייצרים יהיו עדיפים או נחותים זה מזה והשוק יחליט איזו צוות ינצח. אין שום סיבה הגיונית לומר שצריך למנוע מקבוצה לנסות משהו פשוט כי זה לא חדש. לפי ההיגיון המטורף הזה, החברה הראשונה שתבנה מנוע חיפוש תהיה זכאית ל"ארגז החול של מנוע החיפוש", אבל לא השנייה, מכיוון שהשנייה לא יכולה להיות חדשה מטבעה. כל מי שמכיר את ההיסטוריה שלו יודע שמנועי חיפוש מוקדמים רבים נכשלו וגוגל ניצחה.

לומיס וג'יליברנד מבולבלים מזה, ורוצים להוציא את זה מחוץ לחוק. לא.

איך יכול להיות שאדם בודד בתפקיד יכול למנוע מהאמריקאים להפעיל תוכנה על הציוד שלהם? מדוע שכל אמריקאי יחשוף את עצמו לאיום פוטנציאלי מסוג זה מצד בעלי הון מקורבים? כל אמריקאי עם תא מוח, כמו האנשים שמנהלים את LN Markets, לא יטרח בכלל למקם את העסק שלו בארה"ב והיה מכניס את העסק שלו לתחום שיפוט אתי שבו חדשנות מתקבלת בברכה וחוגגת. אז תוכל להבהב קוד QR ולהשתתף במשחק החדש הזה שהם יצרו, שנקרא "LN Markets".

LN Markets, שהיא יצירה של גאונות וחדשנות בחזיתות רבות, תיאסר לפעול בארה"ב, ללא שינוי. הוא ממנף את המאפיינים הייחודיים של ביטקוין וברק בסיבוב הופעות של טכניקות, בעיקר שימוש ב-Lightning עצמו כדי "להתחבר". שאסור לחברה חדשנית זו להופיע בארה"ב צריך להפחיד את כל האמריקאים.

לומיס וגיליברנד רוצים לעשות את המקבילה לשליטה במזג האוויר. אתה לא יכול. צריך לחיות עם מזג האוויר, והביטקוין הוא בדיוק כזה; אתה צריך לחיות עם זה בתנאים שלו. יש הרבה יתרונות לכל מי שעושה זאת, כמו ללכת לים במיאמי לסקי בקולורדו.

שוב, הקטגוריה השגויה והמרמה של מאגרי מידע רגילים עם כסף ממונפת כעילה ליצירת שלל חוקים חדשים לא יאוחר משנתיים לאחר אישור הצעת החוק השערורייתית הזו. חוסר ההיגיון כאן בולט. הם רוצים להגביר את האחידות כדי להפחית את הנטל הרגולטורי. זה ממש לא יהיה מקרה של המכנה המשותף הנמוך ביותר. הטלת רישיונות העברת כספים לא מוצדקת, לא אתית ולא אמריקאית על אנשים המנהלים מסדי נתונים היא אבסורדית, ובסופו של דבר תימנע על ידי המשתמשים או תבוטל על ידי SCOTUS.

מה שנקרא "stablecoins" הם לא יותר ממאגרי מידע. מה זה "stablecoin תשלום", אין לי מושג; למה המנסחים לא מתייחסים במפורש לכלים ולפרויקטים שהם מנסים להרוס? אני חושב שהם יודעים שאם הם נקראים במפורש, הם יסתיימו עם יריב ממומן היטב כמו בראד גארלינגהאוס שיוציא 100 מיליון דולר כדי להרחיק את לומיס וג'יליברנד מההילוכים של התוכנה שלו.

יש בחירה לחברות ויחידים העוסקים בכריית ביטקוין, ולמרבה הפלא, לספקי ארנקים שאינם משמורנים.

השורה הבודדת הזו לבדה יכולה להפוך את כל החקיקה הזו למופרכת. כפי שראיתם, אפשר לבנות כלים לשירותים פיננסיים בצורה לא משמורת. כולם בביטקוין פשוט יעברו למודלים שאינם משמורנים וירוויחו כסף מחיבור בין אנשים שכל כספם בטלפון שלהם. המשמעות היא שכל הסוכנויות המנסות לחטוף קרקעות יהפכו ללא רלוונטיות במו ידיהן. זה גם מראה שלמנסחים אין מושג כמה זה חור בחקיקה שלהם, ואיך הם באמת לא מבינים איך משהו עובד ברמה היסודית.

כל חברה יחידה במרחב יכולה להתפנות ללא משמורת על ידי שינוי התוכנה שלה ותלישת כל הקוד הספציפי למשתמש שבו אנשים נאלצים "להיכנס". עבור אנשים המעוניינים בפרטיות, המטרות של "תנועת ללא התחברות" מוכרות. היכן שאין צורך באיסוף מידע, אל תעשה זאת. ה-GDPR באיחוד האירופי גרם לחברות רבות להתעורר לזה: אם תפסיק לקחת מידע של אנשים, ה-GDPR נעלם וכך גם ההפסדים מעמידה בטירוף המוחלט שיוצא מהנציבות האירופית.

תצטרך להסיר את כדור ההתאבדות הזה מהטיוטה הסופית אחרת לחוק לא יהיו שיניים. כל הוראה מופרכת על ידי זה.

יכול להיות שאני טועה, אבל זה נראה לי כאילו אם פלורידה מסרבת להתאים לחוקים המטורפים ולכללים האחידים שהלשכה להגנת הצרכן הפיננסית מציבה ומדינות אחרות חותמות עליהם, המנהל יאמץ כללים שיושמו לאותה מדינה בצו מלכותי. זה מקומם. רון דסנטיס לא ישלים עם זה, אני מבטיח לך!

מישהו מכין לעצמו עבודת מחקר. למה בכלל צריך לעשות את המחקר הזה? מטבעו, פיננסים וטכנולוגיות מבוזרות (תוכנה) לא יכולות להיות נשלטות על ידי ארה"ב, SEC, CFTC, Financial Crimes Enforcement Network או כל אחד אחר, אז למה אתה בכלל רוצה לבדוק את זה? זה רק יגרום לך להרגיש חסר אונים ובחילה.

במציאות, הפקת דוחות אלה יכולה להיתקל ב מיליונים של דולרים. התקציב השנתי של שירות המחקר של הקונגרס הוא 106.9 מיליון דולר. איזה בזבוז מונומנטלי של כסף.

כמו שאתה יודע, ביטקוין לא מבזבז חשמל ובהגדרה, לא יכול. זה הוכנס לכאן כדי להרגיע את הלודיטים האנטי-מדעיים המטורפים ואת הפנאטים הדתיים של התחממות כדור הארץ האנתרופוגנית.

שוב, זריעת זרעים להתערבות עתידית בשוק שרק השמנים והטיפשים יצייתו לה, שחושבים לתת "כל הכבוד" לרגולטורים יקל על חייהם. טיפ מקצוען: זה לא יקרה.

קביעת תקן היא עניין פרטי וטכני לחלוטין של-CFTC ול-SEC אין חלק בו. בדיוק כפי שהרשת העולמית קבעה את כל הסטנדרטים שלה - כולל עזיבה מקום בתקן לאמצעי תשלום עתידי - לפני שה-CFTC וה-SEC חשבו על כל זה. הלודיטים המאוחרים והמעורבים הגריאטריים האלה צריכים לסגת מהדברים האלה לפני שהם מכתימים ומרעילים את הנוף בסירחונם. אין להתייעץ או ליידע אותם מראש לגבי מפרטים טכניים על בסיס עקרוני ומכיוון שהם חסרי יכולת ואין להם זכות להתערב בפרסום.

אוריינות צרכנית? אולי הם צריכים להתחיל עם אוריינות צרכנית ביחס לפיאט. ואז ברגע שהם הראו לכולם שהם מורים מוכשרים, הם יכולים להציע את השירותים שלהם ללא תשלום ליזמים טיפשים מספיק לחשוב שהאנאלפביתים האלה יכולים לחנך את הלקוחות שלהם.

הסמכה מקצועית? רק אימבצילים מהמדינה משתמשים בשליחות האלה כדי לומר להם מי הוא ומי לא מסוגל לעשות את עבודתם. תעשיית התוכנה עבדה במשך עשרות שנים ללא הסמכה מקצועית, שהיא לא יותר מאשר המדינה שיצרה גילדה צייתנית כדי לשלוט במשתמשים באמצעות פרוקסי. האינטרנט כולו נבנה ללא הסמכה מקצועית במקום. זה לא נחוץ גם בביטקוין. "הכסף שלך לא טוב כאן"לודיטים!

מעקב השוק מגיע לסיומו עם הפיצ'רים החדשים שישוחררו בביטקוין שיהפכו את כל הרשת לאטומה. אין לך שום עסק או זכות לפקח על השימוש של אנשים אחרים בכסף שלהם, והביטקוין הולך לסגור אותך לנצח. גם אם הייתם יכולים לראות הכל, לעולם לא יהיה לכם עוד מספיק כסף לשכור בריונים תת-אנושיים אלימים כדי להטריד אנשים חפים מפשע שמתעסקים בעניינים שלהם.

יסודות הם חסרי ערך, וכך גם "אסוציאציות" אידיוטיות. כמה אנשים ניסו לכפות את המבנים של העולם הישן על ביטקוין, האחרון שבהם הוא מצמיגי הסטטיסטיקה המגוחכים "המילה B." כולם נכשלו מכיוון שלשוק החופשי אין שימוש בפטפוטים של אנשים שהם פחדנים וחסרי יכולת לשרת את השוק.

באשר למבני חברות מרצון וחובה, אף אחד בשכלו לא יצטרף או יתמוך במבנה חברות חובה. מה יש להם להרוויח מזה? הדרך היחידה שזה יהיה כדאי היא אם החברות תעניק להם חסינות מפני זבל כמו החקיקה הזו. בהיעדר זאת, זה לא מועיל לאף אחד. שוב, זהו פיאטיזם גריאטרי שמנסה לכפות את השטויות המפרקות שלו על משהו שהוא לא יכול להבין, מגלגל את כל המחוות שיש לו מההיסטוריה הארוכה של ההפרעות שלהם, ומצמיד אותו לביטקוין: איגוד הביטקוין, "גילדת מפתחי ביטקוין ," "ועדת כורי ביטקוין" וכו'. זה צפוי כמו שהוא חסר תועלת ומשעמם.

לאנשים האלה אין מושג בכלום. הם מחליפים ביטויים ביד ומדביקים אותם לפני ומאחורי "ביטקוין", בלי שום הבנה של המשמעות של כל דבר. אף אחד מהם אינו מפתח תוכנה והדוח הזה יהיה עוד בזבוז זמן.

הם באמת חושבים שתרבות ארגונית יכולה להפוך תוכנה לבטוחה יותר; זו רמת האשליה המוחלטת שלהם. הם ממש לוקחים שתי כפות גדולות ומערבבים סלט מילים: פתטי.

זה המקום שבו נותני כבוד הזויים, שמנים ובלונדינים מאמינים כי תינתן להם הזדמנות להרחיק את גבול הרגולציה מהעסקים שלהם ואולי לפגוע בבעלי תפקידים. זוהי צורה עגומה, מדכאת ומגעילה של שחיתות, שבה מעניקים לממונים מעמד שאין לו שום קשר לכשירות, וכוח הרסני ואנטי-אמריקאי. זה שהם יישבו ליד ה-CFTC והפד אמור להספיק כדי להדוף כל אדם אתי.

69 עמודים של זוהמה מוחלטת

בלתי נסלח, לא אמריקאי ומופרך, המסמך המביש הזה הוא כל כך גרוע שאף אדם הגון לא ישים את שמו. הסיבה היחידה לכך שזה לא אסון מוחלט היא שכל אמריקאי חופשי להתעלם ממנו אם כל הוראה בו תהפוך לחוק. אמריקאים יכולים להתאגד בכל מקום בעולם ולחיות חופשיים.

זו הדרך שבה העולם עובד, וביטקוין הולך לעשות את זה אפילו טוב יותר (או גרוע מכך, אם אתה מהמעמד שמחבר הצעות חוק כאלה). כל עבד בעתיד הביטקוין יהיה אחד כי הם בוחרים להיות אחד, לא כי הם נאלצים להיות עבדים. מעמד היזמים יכול להימנע מהשטויות האלה. יש תקדים עם חברות ההימורים המקוונות הבינלאומיות המנוהלות על ידי אמריקאים מחוץ לאמריקה.

עתיד הביטקוין הוא של אמריקה להפסיד. הצעת החוק הזו תעזור להם להפסיד אם היא תהפוך לחוק. יש להדפיס אותו ולאחר מכן לשרוף אותו טקסית לאחר שהוכה על ידי SCOTUS.

זהו פוסט אורח של ביואון. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc. או Bitcoin Magazine.