DAO のガバナンスが問題だらけで、投票が茶番である理由

DAO のガバナンスが問題だらけで、投票が茶番である理由

タイムスタンプ：2年2023月10日午後05時
なぜDAOのガバナンスは問題だらけで、投票は茶番劇なのか PlatoBlockchain Data Intelligence。垂直検索。あい。

2022年には、 分散型自律組織 人気急上昇。 ますます不平等な世界において、よりオープンで包括的な意思決定プロセスに基づいて設立された組織の約束は、多くの人にとって非常に魅力的でした. 効果的に機能する場合、DAO は中央集権化された階層を取り除き、オンチェーンの投票を通じて集合的なガバナンスを促進します。 

成功例には、主要な仮想通貨取引所Uniswapの運営方法に関するUNIトークン所有者の投票権や、コミュニティの決定に基づいてウクライナで戦争の影響を受けた人々を支援するために寄付を配布する社会的利益イニシアチブUkuline DAOが含まれます。 しかし、これらの肯定的なユースケースにもかかわらず、DAO は依然として多くの成長痛を経験しています。とりわけ、過度に単純化された構造設計、プライバシーの問題、投票プロセスに付随する権力の不平等などです。 DAO がより繊細で分散化された権力構造を構築するという約束を果たすためには、構成可能なプライバシーとその形成プロセスの分散化が鍵となります。 

昨年、 SEC委員長Hester Peirce 「の蔓延に対して警告した」シャドウ集中化"で 分散型ファイナンス、「不透明なガバナンス構造は、マーケティングで分散化の旗を掲げているにもかかわらず、プロトコルが中央集権化された制御を行うことにつながります。」 これは、DAO にとっても大きな問題です。 

分散型で自律的であると称賛されているほとんどの DAO は、実際には、強力な内部接続を持つ少数の大株主または開発者によって管理されています。 これを示す、2022年XNUMX月のレポート 連鎖解析 10 の主要な DAO プロジェクトの仕組みを分析したところ、平均して、すべての所有者の 1% 未満が議決権の 90% を持っていることがわかりました。 同じ 連鎖解析 レポートによると、1 人のガバナンス トークン所有者のうち、提案を作成するのに十分なトークンを持っているのはわずか 10,000 人でした。 提案の可決に関しては、1 の所有者のうち 30,000 人だけが、そうするのに十分なトークンを持っていました。 

多くの DAO が分散型の設計にもかかわらずデフォルトで中央集権化されている理由の XNUMX つは、その形成が主にオフチェーンで行われていることです。 人々は、共通の欲求や個人的なつながりに基づいてつながります。つまり、あなたが誰を知っているか、特定の序列でどこに立っているかは、あなたがどれだけの力を持っているかに破壊的に影響します. しかし、もしDAO形成がオンチェーンで起こるとしたら? 

あなたがプライバシー技術への資金提供に関心があり、DAO がこの目的のために資金を提供する限り、喜んで資金を提供するとします。 Anoma のような取引相手発見プロトコルを使用して、当事者 A はインテントを作成できます (たとえば、プライバシー技術に資金を提供するためのドルのコミットメント)。 共通の関心を持つ (つまり、プライバシー技術に資金を提供している) 当事者が他にいる場合、ソルバーはこれらすべてのインテントを収集し、プライバシー技術に資金を提供するための DAO を自動的に作成し、すべての資金を集約できます。 興味深いことに、DAO の形成を調整するためのバックドア ディスカッションや Discord フォーラムはありません。 このDAOを自律的に作成する純粋なピアツーピアシステムが存在し、DAOで分散化された平等な意思決定プロセスが促進されます。 

起業家エリック・トレンバーグ と主張 大勢の人々が何かを調整しようとするとき、純粋な民主主義を実現するのは難しい. スマート契約 プロセスを自動化するために使用されます。 代わりに、「全体に影響力を行使するために形成された派閥」が得られます。 これらのグループは支配し始めますが、彼らの権力が正式なものではないため、説明のつかない不明確で非公式な方法で支配しています。」

確かに、DAO のゆるさとフラットな構造は、役割と責任がやや流動的であるため、大規模なトークン所有者による破壊的な権力の不正流用がしばしばチェックされないことを意味します。 これは、一部の人が「無構造の専制政治」と呼んでいるものです。」 DAO は構造のないことを形式化しようとしましたが、その利点を証明することはできませんでした。 実際、これは DAO が購入しようとしたときに反映されました。 米国憲法の写し 2021年に失敗しましたが、その分散型の性質を定義するもの、つまり入札の透明性が原因で失敗しました. 

DAO 内の投票プロセスは、意思決定をより平等にすることを目的としていますが、参加は一般的に非常に 貧しいです. 多くの人は意思決定に関心がないために投票を棄権しますが、提案を妨害するために投票を棄権する人もいます。 より多くのメンバーに投票を要求するということは、参加率が低いために提案の大部分が失敗することを意味する可能性があります。 ただし、低い数値を設定すると、不適切なプラクティスのリスクが生じます。

ガバナンス トークンを使用する DAO では、多くの参加者が受動的になります。 多くの場合、人々はトークンを受け取って取引するためだけに関与します。 これは、物議を醸した投票が見られた昨年XNUMX月に反映されました ブラントリーミレガン 解放された後、Ethereum Name Service Foundation (ENS) の理事会に復帰しました。 その前年、ENS はサービスを利用したすべての人にトークンを配布していました。 彼の解任に反対する投票は、1.6 万の ENS トークンで可決され、1.4 万のトークンが「賛成」の立場に割り当てられました。 Millegan は大量の ENS トークンを保有し、それらを使用して提案に反対票を投じました。 多くのユーザーが投票を棄権しました。 

投票結果は完全に透明であることが多いため、DAO 投票には大きなプライバシーの問題もあります。 メンバーは、組織内の誰もがチェーン上のデータをすばやくチェックすることで自分の立ち位置を確認できることを知っている場合、どうすれば意味のあるものに投票できますか? この問題を解決するには、構成可能なプライバシーが不可欠です。 柔軟なプライバシー プリミティブを使用すると、開発者は、どの「状態」を非公開にし、何を透明にして公的に監査可能にするかを決定できます (すべて透明な現在の設計に対して)。 たとえば、集計と結果は公開され、すべての人が検証できるようにする必要がありますが、個々の投票は非公開にする必要があります。 

DAO はコンポーザブルを採用する必要もあります ゼロ知識証明これは、証明者が知っていることを検証者に明かすことなく、真実であることを検証者に証明するために使用されるインタラクティブな手順です。 この技術は、秘密鍵を明らかにすることなく、投票値の暗号化に使用される秘密鍵の所有権を確立する匿名投票システムで特に効果的です。 コイン投票のより広い問題は、DAOが今後数年間でさらに進歩するにつれて、DAO作成者が対処しなければならない欠陥のある方法論です.

タイムスタンプ：

より多くの フォークスト