テザーのトラブルはすぐに独占禁止法を含む可能性があります

プラトン再発行

フォロワー： 0

テザーのトラブルには、すぐに独占禁止法のPlatoBlockchainデータインテリジェンスが含まれる可能性があります。垂直検索。愛。

著者,

Thibault Schrepel は、アムステルダム VU の法学部准教授であり、スタンフォード大学 CodeX センターの教員です。彼は最近出版された『ブロックチェーン + 反トラスト: 分散化の公式』 (エドワードエルガー、2021 年) の著者であり、オープンアクセスで入手できます。ここで表明された見解は彼自身のものであり、必ずしも彼の見解を代表するものではありません。 解読する.

商品先物取引委員会（CFTC）は最近罰金ステーブルコイン発行会社テザーに41万ドル虚偽各USDTトークンは全額米ドルで裏付けられていると主張した。同庁はまた、米国人に正式な許可なくUSDTとビットコインを取引させたとして、テザーの姉妹会社ビットフィネックスに1.5万ドルの罰金を科した。

罰金はテザーにとってさらなる痛手となった。うんざり財務不正の告発によるものだが、テザーが今後進めようとしている独占禁止法に比べれば比較的軽微なものである可能性もある。

2019年後半、複数の仮想通貨投資家がXNUMX件の訴訟を起こした（連結後に）テザーとビットフィネックスが仮想通貨市場を操作したと主張した。原告らによると、この行為は不当に「仮想通貨の需要が急速に高まっていることを市場に伝え」、価格がつり上がったという。その直後、市場は466か月足らずで1.4億ドルを失い、そのため彼らは自分たちと他の仮想通貨購入者に代わってXNUMX兆XNUMX億ドルに及ぶ三重損害賠償を請求することになったと彼らは主張している。

原告の主張のいくつか連邦判事によって却下された 9月にニューヨークで。しかし、独占を禁止するシャーマン法第2条に基づいて提起された訴えは棄却されず、この訴訟の結果において独占禁止法が中心的な役割を果たす可能性があることを意味している。

原告らによると、テザーは「米国および世界のステーブルコイン市場の80％以上を支配していた」という。したがって、テザーは独占力を持っています。」その上で、原告らは「裏付けのないUSDTの発行は、テザーがステーブルコインの競争を排除し、ビットコインと仮想通貨市場の価格管理を維持できるように、より大きな市場シェアを獲得するように設計された」と主張している。この想定される独占行為は「史上最大のバブルの一つを膨張させた」。

原告側が勝訴すれば、テザー社に米国史上最大規模の反トラスト罰金を科す可能性があるが、同時に欧州でさらなるトラブルへの扉も開くことになる。 2014 年の EU 指令独占禁止法の民間執行の促進. これが実現すれば、テザーに終焉を告げる可能性が高く、より広範な仮想通貨市場の価値にも疑問を投げかけることになるだろう。

テザー紛争の結果を待っている間、いくつかのレッスンこの事例からすでに導き出すことができます。

まず、テザー訴訟とその他の初期の訴訟ブロックチェーンの独占禁止法訴訟主に暗号通貨に関するものであり、独占禁止法の調査が今のところトークンに非常に焦点を当てていることを示しています。～に関連する反競争的行為スマート契約そして分散型アプリケーションはまだ注目を集めていません。

そうは言っても、仮想通貨の独占禁止法訴訟はすでに多様化しています。一番最初のものでは、ガラゲル v. Bitcointalk.org （2018年）、ビットコイン愛好家がビットコイン財団とビットコイン所有者に対して、同財団からの除外を求めて訴訟を起こした。同氏は、彼らはこの分野での新たな競争を阻止するために共謀しており、したがってシャーマン法第1条（共謀の禁止）に違反していると主張した。次に、ユナイテッド・アメリカン・コーポレーション対ビットメイン（2018年）、原告は、さまざまな企業（著名なビットコイン投資家ロジャー・バーの企業を含む）がビットコインキャッシュネットワークのハイジャックを計画しており、ここでもシャーマン法第1条に違反していると主張した。対照的に、テザー訴訟は第2条に基づいている。シャーマン法の規定。つまり、独占禁止法のすべてが暗号通貨事件に適用されているのだ。

2 番目の教訓は、個人や企業が特定のブロックチェーンを操作したり、少なくともその価値に影響を与えたりする可能性に関するものです。テザーの場合、その設計により、新しいトークンがいつ作成されるかを少数の人々の間で決定できるようになっていたと言われています。この状況は、「パワーゲーム各ブロックチェーン内の「」と、ブロックチェーン参加者間の相互作用が分散型エコシステムにどのような影響を与えるかについて説明します。これは、ガバナンスを定義する際に、各ブロックチェーンの技術を分析することを意味します。

3 番目の教訓は、潜在的な反競争的行為を検出するには新しいツールと戦術が必要であるということです。これには、テザーの事例研究につながった学術論文である、強力な分析の導入が含まれます。200ギガバイト以上 10 を超える異なるソースからのトランザクションデータを収集します。」一方、規制当局は次のことを必要とします。協力するブロックチェーンコミュニティと連携して、分散型エコシステムで法的ルールを施行します。

最後の 4 番目のレッスンは、独占禁止法とブロックチェーンを一緒に考える必要性に関するものです。ご覧のとおり、テザーに対するこの訴訟のメリットに関係なく、ブロックチェーンはそれ自体ですべての（潜在的な）反競争的行為を防止できるインフラではありません。それと同じくらい独占禁止法が必要だ独占禁止法にはブロックチェーンが必要現代経済をさらに分散化するために。