DeFiの魂そのものがアヴィ・アイゼンバーグ事件とユニスワップ事件で裁判中 – Unchained

今週は、分散型金融、つまり分散型ブロックチェーン上に複雑な金融サービスを構築する探求にとって、不吉な週となった。

私がこのコラムを書こうと決めたとき、この問題はマンゴー・マーケットの搾取者アヴィ・アイゼンバーグの刑事裁判に端を発した、やや抽象的なものでした。アイゼンバーグは本質的に、マンゴー・マーケットの法規により慎重に調整された一連の融資と購入を通じて110億XNUMX万ドルを吸い上げることができたため、自分は犯罪を犯していないと主張している。 「コードは法である」という格言は、法学者のローレンス・レッシグによって最初に生み出されたもので、ブロックチェーンとDeFiコミュニティで広くオウム返しされてきたが、アイゼンバーグ氏の事件により、それが現実世界で試され、長期的な大きな影響を及ぼしている。

同じ問題がさらに直接的に訴訟されることになるようだ：火曜日、米国証券取引委員会 Uniswap Labs に対して保留中の請求に関する Wells Notice を発行しました、Uniswap分散型取引所のメンテナー。 SECが告発した場合、その訴訟はおそらく、Uniswap LabsがUniswapの運営においてどの程度の役割を果たしているのか、つまり「分散型取引所」が実際に分散型であるかどうかを正確に判断する裁判所に委ねられることになるだろう。

続きを読む： SEC、ユニスワップ訴訟の可能性でDeFiに注目

私は、アイゼンバーグとユニスワップ研究所、あるいは彼らの活動が同等であると言いたいわけではまったくありません。 Uniswap を中心としたチームとコミュニティは、非常に革新的なものを構築し、一般原則をユーザーが使用し信頼できるサービスに変えました。 数千万 世界的に。対照的に、一部の観察者の目には、アイゼンベルクはむしろこれらの原則を武器にして、ますます増大する一連の政策を表面的に合理化していると見ている。 損傷 および 不道徳な 行動。

しかし、この 2 つのケースの核心となる重要な問題は同じです。それは、「分散型金融」が実際に分散化されているのかどうか、そしてさらに劇的には、コードに組み込まれた金融サービスというその中心的な目標が実際に可能であるかどうかです。

DeFiが目指すもの

この 2 つのアクションは、少なくともビットコインの発売以来流通してきた一連のアイデアに向けての接点となります。サトシは、検閲不可能な価値の伝達と主権的価値の保管の問題を解決しました。しかし、ビットコインはローンやスワップなどのより複雑なオンチェーン機能を（まだ）許可していません。これは、Uniswap を含む初期の DeFi プロジェクトの本拠地となったイーサリアムの創設の背後にある重要な洞察の 1 つでした。

DeFiの発展は、オンチェーンファイナンスがどうなるかについて新たな地平を切り開きました。ビットコインの検閲不可能で主権的な性質により、国境や地域のインフラを完全に回避することが可能になり、それ自体が世界を変えるイノベーションとなります。 DeFiは、繰り返しになりますが、少なくとも理論上は、同様にグローバルで摩擦のない融資および資産取引市場を構築し、潜在的にはさらに多くの市場を構築します。 人類への驚くべき影響.

しかし、どちらの場合でも、誰かがルールを破ったときを決定する中央の裁定者がいないという事実から、グローバルに取引する自由は切り離せません。少なくとも原則として、唯一のルールは、どのトランザクションが有効であるかを制御するコード内にあります。アヴィ・アイゼンバーグがやったように、これらのエンコードされたルールが予期せぬ、または広く望ましくない結果を生み出す方法を見つけることができれば、それは欠陥のある構造のせいであり、「コードは法である」という議論も同様です。

逆に、特定の人々のグループが Uniswap のようなコードを作成する可能性がありますが、DeFi の背後にある理論では、そのコードを分散ノードの群れで実行するために単に自由に設定するだけです。コードを書いた人は、パラメータを変更する直接的な権限を持っていません (または、すべきではありません)。ましてや、特定の望ましくないトランザクションを元に戻す権限はありません。

非常に大きな視点で見ると、これが私たちが達成する方法です。 信頼性と透明性のあるグローバル トランザクション層、人類文明の活動を現在よりも効率的かつ公平に調整できる可能性を秘めています。 酔った蜘蛛の巣 銀行、通貨、国家規制当局の情報を収集します。国境を越えたシステムが公平であるためには、何が「良い」取引であるか「悪い」取引であるかの決定に人間が直接関与することはできません。法典、そして法典そのものが法律でなければなりません。

DeFiとは実際何なのか

しかし、今週の 2 つの法的出来事が示すように、この理想は今日の現実ではありません。一方で、アイゼンバーグによるマンゴーマーケットの悪用は、DeFiシステムが悪意のある操作に対して非常に脆弱であることを明白に示した、近年の数百件の1つにすぎません。同時に、Uniswapについて特にコメントしなくても、多くの「DeFi」システムが意味のある意味で分散化されていないことは、注意を払っている人なら誰でも明らかです。

同じ複雑な問題が最近、 悪意のある63万ドルの流出 アプリケーションから ブラスト、イーサリアム層 2。オブザーバーは、Blast が完全に分散化されていなかったため、その作成者が技術的に バランスを変えただけかもしれない お金を取り戻すためのプロトコルに基づいて。しかし、その行為は彼らの機能的統制を浮き彫りにし、国の規制当局による法的リスクにさらされるとともに、ユーザーの信頼を損なうことになるだろう。

なぜなら、管理者がハッキングを元に戻したり、望ましくない取引をブロックしたりできれば、どのユーザーからでも資金を搾取したり、そのユーザーによる取引を検閲したりすることができるし、あまりにも一般的な方法で全員の資金を一度に搾取することもできるからです。」ラグプル。」それは最終的には、DeFiを、私たちがすでに持っている国際金融システムと同じように、混雑した一貫性のない混乱に陥らせることになるでしょう。

ここからそこに行けるでしょうか？

しかし、ルールを施行する権限、そしておそらくそれよりも重要なのは解釈する権限を与えられた人間の裁定者なしで金融システムを構築することに意味があるのでしょうか?奇妙な意味で、これは非常に抽象的なコンピュータ サイエンスの質問に帰着します。一連のスマート コントラクトにおいて金融の善悪の複雑さをすべて正確にエンコードすることは可能でしょうか?

アイゼンバーグ事件がこれほど多くの中核的な DeFi 問題を引き起こしている理由は、攻撃者が「コードは法である」という理想を利用して、それ自体は明らかに理想的ではない行動を正当化しているためです。そして、たとえ議論の行き着く先が気に入らないとしても、彼の議論を真剣に受け止めるべき十分な理由があります。

アイゼンバーグがマンゴーにしたこと、そして後にやろうとしたこと カーブファイナンスへ、従来の意味での「ハッキング」ではありませんでした。彼は資産やパラメーターの不正な制御を取得しませんでした – DeFi システムは、単純なブロックチェーンと同じ不変性の利点の多くを獲得しているため、認証情報が盗まれない限り、この種のブルートフォースハッキングは非常に困難です。代わりに、アイゼンバーグが（非常に大まかに）行ったことは、大規模で調整された販売と購入を利用して、マンゴーの価格を自分に有利な方法で変更することでした。攻撃直後、彼はこれは単に攻撃だった、と主張した。 「収益性の高いトレーディング戦略」 犯罪ではありません。

法律の専門家として コリンズ・ベルトンとガブリエル・シャピロの意見 この種の攻撃は、長期的には DeFi エコシステムにとって実際に健全である可能性があります。アイゼンバーグ氏は、Mango Markets の構造に組み込まれた弱点を暴露することで、同様のシステムを使用しているすべての人に脆弱性があることを警告しました。理論的には、時間の経過とともに、同様のエクスプロイトが次々と発生することで、DeFi 構築者は金融上のエクスプロイトの可能性や、保護機能を組み込む方法についてますます多くのことを学ぶことになります。時間の経過とともに、まさにこの種の強化は、DeFi を大規模に信頼できるものにするために重要です。これは、ソフトウェア会社が「ホワイトハット」ハッカーを招き、自社のシステムを破壊させようとするやり方とまったく異なるわけではない（とはいえ、ハッキング後のアイゼンバーグ氏の行動は厳密にはホワイトハットではなかった）。 

同時に、アイゼンバーグの行動は、「規範は法である」ということが実際に達成可能な理想なのかどうかという疑問を提起する。彼が直面している罪状の一つは、 マンゴーマーケットの資産価格を「操作」する、ウォッシュトレードと巨大な市場購入を組み合わせて使用​​します。米国刑法の市場操作法 長いです, しかし基本的には、操作者の利益を目的として、資産に「活発な取引の虚偽または誤解を招くような外観を作成する」ことを禁止しています。 

しかしアイゼンバーグは本質的に、このような事例には「操作」などというものは存在しないと主張した。アイゼンバーグは実際に、価格を押し上げたすべての資産を購入したため、彼の購入によって得られた市場価格は、ある意味で「本物」でした。これは、「なりすまし」によるより明白な操作、つまり操作者が実際には購入するつもりのない資産に対して偽の入札を市場に送信することとは対照的です。

したがって、市場操作はポルノに少し似ているかもしれません。完全に定義できなくても、見ればそれがわかります。直感的な倫理基準からすれば、アイゼンバーグが行ったことは明らかに操作でしたが、彼は、暗号化されたルールを利用して意図しない結果を生み出す可能性がある「特殊なケース」を発見しました。 

DeFi のような複雑なシステムは、そのような種類のエッジケースを正式に排除する際に、おそらく固有の大きな課題に直面しています。完全に類似しているわけではありませんが、 ゲーデルの不完全性定理 そして同様の数学的発見は、DeFi のような正式にエンコードされたシステムには、常にその正式なコンテンツの「外側」に存在し、その中にエンコードできないいくつかのルールがあることを示唆しています。

真の DeFi が理論的に可能であるかどうかは、私よりも優れた頭脳を持つ人々の間で議論されています。しかし、アヴィ・アイゼンバーグは、基本的な点の生きた証拠です。コードが本当に法律として扱われるのであれば、その真の意図を回避する賢い方法が常に存在するということです。そして、人間が物事を正しくする必要が常にあります。