プルーフ・オブ・ワーク vs プルーフ・オブ・ステーク: どっちがいい?

<!–

–>

暗号通貨とブロックチェーン ネットワークは、プルーフ オブ ワーク (PoW) とプルーフ オブ ステーク (PoS) という XNUMX つの主要な異なるコンセンサス メカニズムによって保護されています。 さまざまな形式のコンセンサス メカニズムを使用する複数の異なるタイプのプルーフ オブ ステーク プロジェクトがありますが、この記事ではプルーフ オブ ワークとプルーフ オブ ステークの議論に焦点を当てます。

暗号業界では何年もの間、どちらのコンセンサスメカニズムが優れているかについて激しい議論が繰り広げられてきました。

この中の プルーフオブワークとプルーフオブステーク この記事では、各コンセンサス メカニズムの長所と短所を調べて、プロジェクトにとってどちらがより理にかなっているのかを判断したり、どちらに属しているかについての洞察を提供したりできるようにします。

私たちが同じページにいるように、Proof-of-Workを利用した主要なブロックチェーンのいくつかをリストすることが役立つかもしれません:

• Bitcoin（BTC）
• Litecoin（LTC）
• Bitcoin Cash（BCH）
• Monero（XMR）
• Zcash（ZEC）
• ドグコイン（DOGE）

興味深いことに、イーサリアムは、その完成までプルーフ・オブ・ワークも使用していました。 マージ 2022インチ

何らかの形のプルーフ・オブ・ステークを利用している主な仮想通貨は次のとおりです。

1. イーサリアム2.0（ETH）
2. カルダノ（ADA）
3. ポルカドット（DOT）
4. バイナンスコイン（BNB）
5. ソラナ（SOL）
6. 雪崩（AVAX）
7. テゾス（XTZ）
8. コスモス（アトム）
9. アルゴラン（ALGO）
10. VeChain（VET）

Guy の見解に興味がある場合は、この件に関する彼の見解を以下に示します。

[埋め込まれたコンテンツ]

プルーフ・オブ・ワークの基本

Proof-of-Work は、一般的に採用されているブロックチェーン コンセンサス メカニズムです。 これは最初であり、ほとんどの意見では、最も安全で分散型のコンセンサスです。 Proof-of-Work には、計算能力を使用してトランザクションがオンライン ネットワークに送信されたときに、複雑な数学的パズルを分析または解決することが含まれます。 

このコンピューティング費用は、不正行為に対する報酬よりも詐欺のコストを高くして、ネットワークを保護することを目的としています。

プルーフオブワークとは何ですか？

実績 ブロックチェーンを保護する従来の方法です。 このシステムでは、複雑な数学的問題を解決するためにマイナーが互いに競い合います。 たとえば、ブロック識別子として使用され、チェーンに追加される特定の番号が最後にある方程式を見つける必要がある場合があります。 これを最初に行ったマイナーは、ブロック報酬 (通常はビットコインまたはその他の暗号通貨) を獲得します。

PoW はエネルギーを大量に消費し (詳細は後述)、高いレベルのコンピューティング パワーを必要とするため、二酸化炭素排出量が多いと批判されてきました。 ただし、多くの利点も提供します。

PoWの長所

• すべてのハッシュ パワーの 51% 以上を制御しない限り、改ざんが非常に困難になるため、非常に安全です。
• 多くの場合、十分なハードウェア リソースがあれば誰でもマイナーになることができるため、PoS システムよりも優れた分散化を提供します。
• 誰でもブロックチェーンに追加されているトランザクションを確認できるため、透明性が向上します。 
• マイナーがブロック報酬をめぐって互いに競い合い、ネットワーク上で誰かが過剰な権力を獲得するのを防ぐ抑制と均衡のシステムを構築することで、より信頼性が高まります。

PoW は、分散ネットワーク上でトランザクションを確認するために使用される計算プロセスであり、ネットワークの完全性を保証し、詐欺を防ぎます。

マイニングと呼ばれる数学的パズルを解くために、少なからぬ量の計算エネルギーを必要とすることで、ネットワーク上でトランザクションが検証される一方で、新しい暗号通貨が生み出されます。

PoW は多くの仮想通貨の保護に成功していますが、 欠点がないわけではないこれについては、後のセクションで説明します。

プルーフ・オブ・ワークの簡単な歴史

PoW の概念は、1990 年代初頭に科学論文で提案されたときにさかのぼります。 スパムと戦うためのメモリバウンド関数について、スパムメールを防ぐ方法として。 このアイデアは、電子メールの送信者が電子メールを送信するために数学的なパズルを解くことを要求することであり、それによって消費される計算能力はわずかでした。 このアイデアは電子メールに広く採用されることはありませんでしたが、これは数学が苦手な私たちにとっては素晴らしいことですが、この概念は後に暗号通貨での使用に適応しました.

2008年、サトシ・ナカモトがリリースした Bitcoinホワイトペーパー、世界で初めて成功した分散型暗号通貨。 この論文で中本は、安全を確保する方法として PoW の概念を導入 Bitcoinブロックチェーンこれが、PoW コンセンサスメカニズムが中本コンセンサスと呼ばれることがある理由です。

Satoshi のホワイト ペーパーでは、ネットワークを実行するためのいくつかの手順について説明しています。

新しいトランザクションはすべてのノードにブロードキャストされます。

1. 各ノードは、新しいトランザクションをXNUMXつのブロックに収集します。
2. 各ノードは、そのブロックの困難なプルーフ オブ ワークを見つけることに取り組んでいます。
3. ノードがプルーフオブワークを見つけると、そのブロックをすべてのノードにブロードキャストします。
4. ノードは、ブロック内のすべてのトランザクションが有効で、まだ使用されていない場合にのみブロックを受け入れます。
5. ノードは、受け入れられたブロックのハッシュを前のハッシュとして使用して、チェーン内の次のブロックの作成に取り組むことにより、ブロックの受け入れを表現します。
6. 最長のチェーンが勝つものです。 新しいプルーフ オブ ワークが見つかり、そのチェーンが長くなると、他のすべてのノードは最下位のブロックに収束します。

ビットコインの導入以来、PoW は、イーサリアム (マージ前)、ライトコイン、ドージコインなど、他の多くの暗号通貨によって適応および変更されてきました。

PoW はどのように機能しますか?

技術的になりすぎることなく、PoW は、数学的なパズルを解くために大量の計算エネルギーを消費することで機能します。 このパズルは解くのが難しいように設計されていますが、解が見つかったら簡単に確認できます。

あなたが PoW の核心にもっと入りたい人なら、私はこの素晴らしい記事をお勧めします PoW セキュリティ から イーサプラン.com それはそれを分解します。 

ビットコインの場合、パズルには、所定の目標値未満のハッシュ、または文字と数字のランダムな文字列を見つけることが含まれます。 これを行うには、マイナーは計算能力を使用して、基準を満たすハッシュが見つかるまで毎秒数百万回の計算を実行する必要があります。

マイナーが有効なソリューションを見つけたら、それをネットワークにブロードキャストし、そこで他のノードによって検証されます。 解決策が有効な場合、マイナーはマイニングされた暗号通貨で報酬を受けます。 ブロックには検証済みのトランザクションのリストが含まれており、ブロックチェーンに追加されます。ブロックチェーンは、そのネットワーク上のすべてのトランザクションの公開元帳として機能します。

プルーフ・オブ・ステーク (PoS) を理解する

ステークフル・オブ・ステーク より少ない計算能力でネットワークを保護し、トランザクションを検証する代替方法です。 ユーザーは次のようになることができます バリデーター トークンの数をロックすることを選択することにより、ネットワーク上で、トランザクション データの検証とブロック データの検証のためにランダムに選択されます。 バリデーターになるには、コイン所有者は経済的インセンティブとして多くのコインを「ステーク」する必要があります。

これは、最も基本的な形での PoS の非常に単純化された説明です。 さまざまなブロックチェーン ネットワークは、多数のバリエーションの PoS を使用できます。主なもののいくつかは、Guy が以下で説明します。

[埋め込まれたコンテンツ]

プルーフオブステークとは何ですか？

Proof-of-Stake は、ブロックチェーン業界で Proof-of-Work よりも急速に人気が高まっている概念です。 トランザクションを検証して報酬を獲得するために大量の計算能力を必要とするプルーフ オブ ワークとは異なり、PoS は、ネットワークに参加するために一定量の暗号通貨を保持 (ステーク) することをユーザーに要求することによって機能します。

PoS システムでは、バリデーターが選択され、ブロックチェーン上に新しいブロックを作成して検証します。これは、担保としてステークまたは保有している暗号通貨の量に基づいています。 バリデーターがステークする暗号通貨が多いほど、次のブロックを作成してブロック報酬を獲得するために選択される可能性が高くなります。

ほとんどの PoS コンセンサス メカニズムでは、バリデーターは、ネットワークへの参加の担保として機能する一定量の暗号通貨をステークとして提示する必要があります。 この賭け金は、バリデーターが正直にネットワークの最善の利益のために行動することを保証するものとして機能します。

ガリック・ヒルマン、研究責任者 Blockchain.com 彼が説明するように、おそらくそれを最もよく言います：

「プルーフ オブ ステークでは、仮想通貨保有者が正当な取引を承認するために「投票」します。 合法的な取引に投票する報酬として、「ステーカー」は、時間の経過とともに新しく作成された暗号通貨で支払われます。」

彼は続けて：

「プルーフ オブ ワークに対するプルーフ オブ ステークの XNUMX つの主な利点は、PoS がエネルギー集約的でなく、トランザクションのスループット (速度) と容量が大きいことです。」

プルーフ・オブ・ステークの長所:

• エネルギー消費が少ない - 一部のプロジェクトは「環境に優しい」
• 費用対効果 - バリデーターは、ネットワークに参加するために一定量の暗号を保持するだけでよく、PoW マイニング機器を実行する必要があるよりもアクセスしやすくなります。
• 多くのプロジェクトは委任をサポートしています。つまり、平均的な人が少額のステーキングで利益を生み出すことで参加できます。
• セキュリティ - バリデーターは、悪意のある行動によって利害関係を失うリスクがあるため、誠実に行動するよう奨励されています
• 分散化 - 一部のプロジェクトは、バリデータノードが世界中に広く分散および分散される可能性があるため、高度に分散化されています。
• 柔軟性 - PoS により、ネットワークのガバナンスと意思決定の柔軟性が向上します。 バリデーターには、コミュニティの利益のためにネットワークへの提案または変更に投票する権限を与えることができます。

ただし、上記の強みに関していくつかの注意点があります。セキュリティ、分散化、および柔軟性が一部のネットワークにとってメリットになる可能性があることに注意してください。 Binance Coin と Solana は、ここでの XNUMX つの例です。 それらはPoSですが、ネットワークを保護できるバリデーターはほとんどないため、非常に集中化されています. 一般的に言えば、PoW プロジェクトは大多数の PoS 暗号よりも分散化されています。 詳細はこちら PoS記事 から 元帳。

柔軟性も弱点と見なすことができます。 ビットコインの強みの XNUMX つは、柔軟性がないことです。 その強みは、それが固定されており、誰もそれをいじることができないということです. 多くの PoS 暗号通貨は、現代の金融システムと同様に、供給、セキュリティ、ガバナンスなどの品質が変化する可能性があり、作成される可能性のある問題を誰もが目にしています。 

プルーフ・オブ・ステークの簡単な歴史

PoS の概念は、Bitcointalk フォーラムで最初に議論された 2011 年にさかのぼりますが、2012 年に Sunny King と Scott Nadal によって Peercoin のホワイトペーパーで最初に紹介されたときに正式に実践されました。 当時、暗号通貨を保護するための主要な方法は PoW でしたが、King と Nadal は、ユーザーが一定量の暗号通貨を保持することに依存して、それほど多くのエネルギーを使用せずにトランザクションを検証する別のアプローチに可能性を見出しました。

Peercoin の導入以来、PoS は多くの集中型および分散型暗号通貨ネットワークで採用および変更されてきました。 Cardano, ポルカドット、イーサリアム 2.0、および多くの主要なレイヤー XNUMX 暗号通貨。 

PoS はどのように機能しますか?

繰り返しになりますが、あまり技術的ではありませんが、PoS は、ネットワークに参加するためにユーザーが一定量の暗号通貨を保持することを要求することによって機能します。 この金額はステークと呼ばれ、ユーザーはトランザクションを検証して報酬を得るために暗号通貨をステークする必要があります。

暗号通貨トランザクションを検証するために、PoS アルゴリズムは疑似ランダム選択プロセスを使用して、ノードのグループからバリデーターを選択します。 システムは、ステーキングの年齢、ランダム化、ノードに賭けられた資金の数などの基準の組み合わせを使用できます。 ステークされたコインの量によって、ノードが次のバリデーターとして選択される可能性が決まります。これは、富に基づいて選択プロセスを集中化するため、しばしば批判されます。

このため、追加の独自の方法が採用されることが多く、最も一般的な方法はコインの年齢選択とランダム化されたブロック セクションです。 アルゴランドは、公平なランダム化プロセスを作成する際に非常に効果的なことを達成しました。これについては、アルゴランドのレビューで詳しく知ることができます.

これがからの素晴らしい図です コインモンク PoSの基本構造を示す

ブロックを作成するユーザーが選択されたら、トランザクションを検証し、ブロックのハッシュまたは一意の識別子を作成する必要があります。 このハッシュはネットワークにブロードキャストされ、そこで他のノードによって検証されます。 ハッシュが有効な場合、ユーザーには暗号通貨のブロックが与えられます。

プルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステーク：最大の違い

カバーする最大のトピックは、暗号およびエコロジカル コミュニティにおける主要な論争の XNUMX つであり、エネルギーの使用を中心に展開しています。 このセクションの序文として、エネルギーとビットコインのマイニングに関して、膨大な量の過失、悪意のある誤報、噂、およびまったくのFUDがあったことを言及したいと思います.

率直に言って、Bitcoin マイニングの悪影響は、悪意または無知から、メディアで称賛されてきました。 詳細についてはこちらの記事をまとめているので、ここでは詳しく説明できません。 Bitcoinマイニング その真の効果、目的、およびプラスを強調します。

ガイも彼のビデオでこれについて説明しています Bitcoinマイニング、そして「ビットコインマイニングは悪い」という物語を休ませる最後のリソースは、この素晴らしいビデオを公開したAltcoin Dailyの友人からのこの素晴らしいビデオです ビットコインのマイニングが環境に良い理由。

しかし…

はい、XNUMX つのコンセンサス メカニズムを比較すると、PoW はかなり多くのエネルギーを使用します。良くも悪くも、それを回避する方法はありません。 

PoW と PoS のもう 5 つの重要な違いは、PoW は処理できるトランザクション スループットの量がかなり制限されていることです。ビットコインは 7 秒あたり約 10 ～ XNUMX トランザクションしか処理できず、トランザクションの決済に約 XNUMX 分かかります。 もちろん、これにはライトニング ネットワークは含まれません。 

これを、約 100 秒のファイナリティ時間で理論的に 2k TPS を処理できる NEAR プロトコルのような PoS と比較してください。 PoS はフェラーリのようなものですが、PoW は取引効率の観点から馬車に似ています。

どちらのネットワークも影響を受けやすい 51％攻撃、PoS はより脆弱です。 PoS に対する 51% の攻撃では、XNUMX つのエンティティがネットワーク上の計算能力の大部分を制御する必要があり、これによりブロックチェーンを操作できるようになります。 これは、マイニングの難しさとネットワークのサイズにより、Bitcoin では基本的に不可能になっています。

PoS ネットワークに対する 51% の攻撃は、誰かがコインの供給量の半分以上を購入し、バリデーターになることで実行できます。小規模な PoS ネットワークは特に脆弱です。

「マイニング独占」の台頭で見られるように、マイニングが高度に中央集権化されるという形で PoW に対する批判もありました。これはビットコイン ネットワークの分散化を本質的に減少させます。 などの他のPoWプロジェクト ラベンコイン, フィロ, エピックキャッシュ、および他の人は、ビットコインで見られるように、マイニングファームを防ぐために ASIC 耐性のある技術を使用して、単純な家庭用コンピューティングデバイスでマイニングを実行できるネットワークを実行することで、これを回避しています。

よし、PoW を打ち負かすのは十分だ、PoS の形勢を変えよう

最大の違いのいくつかは、PoS の方がコスト効率が高く、必要なエネルギー使用量が少ない一方で、柔軟性が高いことです。 上で紹介したように、PoS システムの柔軟性は諸刃の剣であり、将来のトークノミクスについて確実性はありません。 ビットコインには一定の供給量があり、これが強みであることはわかっていますが、イーサリアムは常にアップグレードと変更を行っていることがわかります。そのため、現在信頼しているイーサリアムは、プロトコルが変更された場合、将来信頼できるイーサリアムではない可能性があります。

技術では、として知られているものがあります リンディ効果、またはリンディの法則。 何かが長く存続するほど、それが将来存在する可能性が高くなるというのは、理論化された現象です。 テクノロジーセクターでは、これは 10 年程度のことであり、テクノロジーが XNUMX 年生き残ることができれば、持続力がある可能性があります。 イーサリアムの絶え間ないプロトコルの変更により、PoS のときと同じとは見なされなくなり、ビットコインとライトコインがこのマイルストーンに到達した XNUMX つの主要なデジタル資産になりました。

集中化は、多くの PoW 支持者が PoS コンセンサスメカニズムに対して持っている重要な批判です。 PoS は分散化できるように設計されていますが、多くのプロジェクトで集中化されやすいことが証明されています。 これは、大きな賭け金を持つバリデーターが、新しいブロックを作成して遷移を検証するために選択される可能性が高くなり、ネットワークに対する影響力が大きくなるためです。

より大きなバリデーターは、多くのプロジェクトの提案で投票を左右する能力を持っていることも示されています. プロジェクトの投票を左右するのに XNUMX 人か XNUMX 人のバリデーターしか必要としない場合、あまり分散化されていません。 最近、ローンチするかどうかに関する Uniswap コミュニティの投票で、これが起こるのを確認しました。 Uniswap バイナンスチェーンで。 ベンチャー企業の A16z は、 投票に大きく影響する 分散型のガバナンスシステムであるべきだった結果。

セキュリティ リスクは、PoS のもう XNUMX つの懸念事項です。 バリデーターがペナルティなしで複数の競合するブロックに投票できる「Nothing-at Stake」問題などのリスクは、ネットワークの不安定性につながる可能性があります。 また、攻撃者が古い賭け金を使用してブロックチェーンを再編成し、不正なトランザクションを実行できるという「長距離攻撃」の懸念もあります。

参入障壁が高いと、集中化の問題がさらに発生する可能性があります。一部のネットワークでは、バリデーターがバリデーターになるために大量の暗号を保持する必要があり、一部のプロジェクトでは、バリデーターが 6 桁相当の暗号を保持する必要があります。

次に、PoS にもガバナンスの問題があり、利益相反、透明性の欠如、説明責任がすべて PoS 暗号プロジェクトで観察され、プロトコルをどのように管理するかについて争いが起こります。

PoS システムのセキュリティは主にアクターがネットワークに関与することで強化されるという考えは、一部の批評家がこのメカニズムを信頼するのに十分ではありません。 Google のような企業は、大きな競争相手を打ち負かすためにどれだけの労力を費やすと思いますか? 心に留めておくべきことがあります。

暗号通貨に証明が必要な理由

暗号通貨は、コンセンサス メカニズムとして「プルーフ オブ ワーク」または「プルーフ オブ ステーク」と呼ばれるシステムを使用して、詐欺を防止し、ネットワークの完全性とセキュリティを確保します。 これには、ユーザーが何らかの形でネットワークに労力を費やしたり、関与したりしたことを証明する必要があり、悪意のあるアクターがシステムを操作することは困難です。 したがって、暗号通貨ネットワークのセキュリティと信頼性を維持するには、証明が必要です。

PoWの採用とPoSの採用

Proof-of-Work は、ブロックチェーン ネットワークで使用された最初のコンセンサス アルゴリズムであり、現在でも広く採用されており、PoW を使用してトランザクションを検証する最大かつ最も人気のあるブロックチェーン ネットワークの多くがあります。

しかし、近年、PoS コンセンサスアルゴリズムを採用するブロックチェーンネットワークの数が増えているため、Proof-of-Stake の人気が高まっています。 新しいプロジェクトのほとんどは、PoW よりも PoS を使用して構築することを選択しており、注目すべき PoS ネットワークには次のものがあります。 Cardano, ポルカドット, サンルーム, 雪崩, NEAR、およびBinanceスマートチェーン。

PoS の採用が拡大している理由の XNUMX つは、低エネルギー消費、優れたスケーラビリティ、ハードウェア コストの削減など、PoW に比べていくつかの利点があるという事実です。 さらに、コンセンサス メカニズムへの変更は、ハード フォークを必要とするのではなく、ソフトウェアの更新を通じて実装できるため、PoS ネットワークはより簡単にアップグレードできます。

PoW の支持者の多くは、PoS の利点はセキュリティと分散化を犠牲にする価値はないと主張しています。 PoW は、最初で最大のブロックチェーン ネットワークであるビットコインで XNUMX 年以上使用されているため、実際にテストされ、証明されています。 また、PoW はセキュリティの脅威に対してより耐性があり、PoS よりも攻撃ベクトルが少なくなります。

最終評決、プルーフ・オブ・ステークとプルーフ・オブ・ワークのどちらが優れていますか?

ご覧のとおり、どちらのメカニズムにも長所と短所があり、これは「車と飛行機、どちらが優れているか」という質問に似ています。 それはすべてユースケースによって異なります。車は海を渡って移動するのに適していません。食料品を買うために地元の食料品店に飛行機を飛ばさなければならない場合を想像してみてください。 

Proof-of-Work は一般に、より優れたセキュリティと分散化を提供しますが、いくつかの大きなトレードオフも伴います。主にコンピューティング能力と、トランザクションの効率が低下するスケーラビリティの欠如です。

プルーフ オブ ステークはスケーラビリティと取引手数料の点ではるかに効率的ですが、PoS システムは集中化のリスクが高くなり、アルゴリズムは PoW ほど安全であることが検証されていません。

おそらく、PoS の最も懸念される側面は、OFAC に準拠していないために検閲された Ethereum トランザクションの 73% を確認したため、検閲されたトランザクションの数です。 検閲と集中化は、暗号通貨が作成された目的とはまさに正反対であり、多くの PoS 暗号通貨はこの傘に該当します。

どちらのメカニズムが最適かについてはまだ結論が出ておらず、テクノロジーが常にそうであるように、どちらのメカニズムも進化と進歩を続けています。 レイヤー XNUMX ソリューションと、Delegated Proof-of-Stake、Leased Proof-of-Stake、Proof-of-History などの新しい PoS バリエーションが採用され、両方が今後も長く存続する可能性があります。さらに進んだ。 新しいテクノロジーが発展するにつれて、それを使用する方法も変化します。

ここでは、それぞれの長所と短所をまとめます。Proof-of-Work と Proof-of-Stake のどちらが最適かは、ご自分で判断してください。

	実績	ステークフル・オブ・ステーク
メリット	実証済みのセキュリティ実績と分散化の促進	PoWよりもエネルギー消費が少ない
	プロジェクトに応じて、Sybil および 51% 攻撃に対するより優れた保護	非常に効率的なトランザクションと低いトランザクション手数料をサポートできます
	再生可能エネルギーを奨励し、採掘に最も低コストのエネルギーを調達する	高度にスケーラブル
	予測可能性から高レベルの確実性を提供し、難易度調整により、ネットワークが一貫した速度で動作するようにします	ハードウェア要件が軽減されるため、マイニングの集中化を減らすことができます
	マイナーにコインをより公平に分配できる	より簡単にアップグレードおよび適応可能
	多くのコイン プロジェクトは、単純なコンピューターで自宅からマイニングできます
デメリット	ほとんどのネットワークで高エネルギー消費	大規模な利害関係者は集中化につながる可能性があります
	PoS よりもスケーラブルではなく、多くの場合、トランザクションのスループットと決済時間が遅くなります	トランザクションはより簡単に検閲できます
	マイニングが集中化するにつれて、分散化が少なくなる可能性があります	チェーンの再編成によるセキュリティ リスクと、PoW よりも多くの攻撃ベクトルを悪用する
	ハードウェア要件により、マイナーの参入障壁が高くなる可能性があります	正直に行動するための金銭的インセンティブは、セキュリティにとって十分ではないかもしれません
	ネットワークへの変更やアップグレードの実装が難しい	投票は、より高い利害関係者を支持するように左右される可能性があり、寡頭制スタイルのガバナンス システムが作成されます。
	一部のネットワークは 51% 攻撃に対して脆弱です	PoW のような大規模な環境では、まだ完全にテストおよび証明されていません。
		時価総額が小さいプロジェクトでは 51% 攻撃の影響を受けやすい

コンセンサスメカニズムに関するよくある質問

ETH は Proof-of-Work または Proof-of-Stake ですか?

Ethereum は Proof-of-Work として始まり、2022 年に「The Merge」として知られるイベントで Proof-of-Stake に移行しました。

PoW が PoS よりも優れているのはなぜですか?

一般的に言えば、PoW は PoS よりも安全で、戦闘でテスト済みであり、分散化を促進します。 この規則にはいくつかの例外があります。

PoS が PoW よりも優れているのはなぜですか?

一般的に言えば、PoS は PoW よりもスケーラブルであり、より効率的な取引が可能であり、エネルギー消費と取引手数料が低くなります。 繰り返しますが、暗号化ネットワークによっては、この規則に例外があります。

免責事項：これらは作家の意見であり、投資アドバイスと見なされるべきではありません。 読者は自分で調査する必要があります。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/