不況に突入する中、クレジットプロバイダーは以前とは見た目も感覚も大きく異なる状況に直面しています。 世界的および国家的な不況の現実のリスクは、純金利マージンが非常に薄いことを意味します。
同時に、通常のビジネス (BAU) のコストは、銀行やフィンテックにとって異常に高くなります。
IT 投資から公共料金まで、クレジット プロバイダーは運用コストの着実な上昇に対応する必要があります。
要するに、多くの伝統的および非伝統的なプレーヤーは、マージンの縮小、競争の激化、要求の厳しい消費者など、不確実な環境で成功するという課題に直面しています。
👉これにより、コストを下げることがさらに不可欠になります。
大幅な節約の探求
現在の環境で収益を増やすことがいかに難しいかを考えると、利益率を改善する真の機会はコスト削減にあります。
現在、予想される延滞や回収のレベルの上昇から、サプライヤーのマルチソーシングの増加、詐欺コストの増加まで、運用コストを増加させている多くの要因があります。
企業が自動化とデジタル化を進めれば、これらの増加の一部を相殺できる可能性があります。 しかし、これらの節約は、他の場所でのコストの増加をカバーするのに十分ではないかもしれません.
そのため、企業は大幅なコスト削減を求めていると予想されます。 💰
「コストの最適化により、多くの金融機関がすでに大きな進歩を遂げていましたが、景気後退により状況が変わり、要件が大幅に引き上げられました。」
基本的に、人、財産、テクノロジー、外部サービスなど、すべてが審査されます。
しかし、貸し手はコスト削減のためにどのように戦略的アプローチを取ることができるでしょうか?
あまり知られていないクイック ウィンは、購入したデータです。
つまり、信用調査機関からのデータに対して適切な価格と適切な契約を交渉することで、大幅な節約を実現できます。
さらに、企業は現在、信用データのギャップを埋めて、同じ製品に対して競合他社よりも多く支払っていないことを確認できる、より柔軟な契約を必要としています。
より革新的になるために、信用リスクチームは、信用リスクと手頃な価格の評価のために透明性と入手可能な最良のデータを最良の価格で提供し、市場での競争力を確保する信用調査機関と提携することを検討しています。
そして、ここでデータ ベンチマークの出番です。
データのベンチマークとは何ですか?
簡単に言えば、ベンチマークとは、標準的な尺度 (ベンチマーク) と比較して何かを評価するプロセスです。
これは、指標、ベンチマーク値、比較グループの XNUMX つの要素で構成されています。
基本的に、これは、信用リスクおよび調達チームが、業界の同業他社と比較して、組織にとって最適な条件を見つける方法を提供します。
そして、何十万ポンドも節約できます。
平均して、ベンチマークは、RFP アプローチまたは単純な更新交渉と比較して、さらに 25 ～ 50% の節約をもたらします。
ベンチマークは、同じプロバイダーが提供する価格を、同様のフットプリントと競争力のある顧客と比較します。
このプロセスははるかに迅速で、リソースの消費も少なくて済みます。さらに、完全に透過的でデータベースに基づく比較により、より良い結果が得られます。
さらに、データ ベンチマークの価格比較結果とデータ品質評価を組み合わせれば、信用リスク プログラムに利用できる最良のデータを入力でき、信用データ情報のギャップを埋めることができます。
組み合わせることで、コストを削減し、ビジネス効率を改善し、より多くの情報に基づいた信用リスク評価を行うことができます。
これはすべて素晴らしいことだと思うかもしれませんが、その影響は何ですか?
データベンチマークの影響
つまり、データ ベンチマークは、組織のコストを 25 ～ 50% 削減し、許容量を増やし、商取引条件を改善し、顧客とベンダーの関係を強化することができます。
これらの要素はすべて、調達チームが信用リスク チームと組織全体に付加価値を与えるのに役立ちます。
信用リスクチームであろうと調達チームであろうと、パフォーマンス、価格、および精度を完全に理解することは非常に重要であり、ベンチマークはこのプロセスの不可欠な部分です。
この包括的な分析により、チームはどのように測定し、情報を使用して公正な価格設定と正しいデータへのアクセスを達成するかを確認できます。
包む
マージンが圧迫され、不良債権引当金が増加し、コスト基盤が拡大する中、何も検討の対象から外すべきではありません。
現在のマクロ経済情勢は、契約とデータ供給を再設計する機会を生み出しています。大胆な考え方が必要です。
データのコストは絶対的に明確にする必要があります。 データのベンチマークを通じて、この明確さを達成し始めることができます。少なくとも 25 ～ 50% の違いが生じる可能性があります。 その後、契約の柔軟性の組み込みに進みます。
