これは、P と Q が主催する「Bitcoin Magazine Podcast」の抜粋です。このエピソードでは、 ジョンカルバリョ ビットコインの上に構築すること、ビットコインの哲学、およびライトニング ネットワークで何が起こっているかについて話します。
ここでエピソードを聞いてください：
Q: 信用は本質的に「法定通貨」ではないのでしょうか? それとも、健全なお金を通じて健全な信用システムを構築する方法はありますか? これはしばしば議論され、議論されているように感じますが、私はこれに対する正しい答えを知っていると行動したり主張したりしていません.
John Carvalho: いいえ、つまり、それは一種のことだと思います — 失礼なことをしようとしているわけではありませんが、それは単なるサラダです。 それらには定義があります。 これらには定義がありました。 皆さんと聴衆の皆さん、ビットコインのダイナミクスとそれに関連する経済学の両方をよりしっかりと把握したい場合は、Eric Voskuil の「Cryptoeconomics」をお読みください。 これらのことをそのレベルでよりよく理解しているビットコイナーはいません。 彼との交流と彼との読書は、これらのことをより深く理解するのにも役立ちました.
彼は、ビットコインを市場の不換紙幣と表現するでしょう。 頭のないポンジーだと冗談を言う人もいます。 将来、特定の金額でビットコインの取引価値が得られるという約束はありません。
ビットコインがなくなる可能性があり、誰も責任を負わないように. ビットコインは地球上で最も人気のあるものになる可能性があり、わずか 5 ドルで家を購入することもできますが、ビットコイン システムでは価格を強制するものは何もありません。 ビットコインの唯一の強制は、システム内にあるビットコインの量だけです.
したがって、ビットコインを売ってみるまでは、ビットコインで何が得られるかはわかりません。それはすべて、売っている人に関連しています。 価格の強制はありません。 ある意味では、ビットコイン自体は市場法定通貨のようなものであり、管理者や中央発行者が存在しないため、新しいタイプの法定通貨です。
それは、この概念を持ち、この抽象化されたリソースをお金として使用できるようにするために市場が作成したものです。 クレジットと法定通貨は、まったく別の概念です。 信用とは、お互いを信頼している人々がいるということです。 だから、あなたはトラストレスのためにビットコインを持っています. 信頼のないシステムである市場法定通貨は、単純に次のように言っています。 . それ以外は信用です。
法定通貨は、何も約束しない一種の信用と言えます。 フィアットは法令によるフィアットです。 あなたは「これはお金だ」と言っています。 発行者がそのお金に対して何かを与えるという約束はありません。 あなたが哲学的になりたいと思っていない限り、「ああ、そのお金を自由に膨らませたり、あなたから奪ったりすることに同意すれば、彼らはあなたにそのお金のために軍隊を与えるつもりです. 私は哲学的になりたくないので、法定通貨の背後に実際の約束はないと言いますが、クレジットは信頼できるシステムです. お互いを信頼している XNUMX 人が XNUMX 人で複数のことを成し遂げることができるという事実を認めることです。
あなたは一種の特異な性質を持つことができます。 人間にはある種の二分法があり、競争と協力があります。 誰もが常にあらゆることで競争していたら、社会はありません。 協力があれば、社会ができます。 社会は信頼です。
経済概念の抽象化をめぐって人々と協力したい場合は、信用システムが必要です。 「私は 10 つのコーヒー ショップを持っています。 私はここにいる友人 P に、私はかなり素晴らしいコーヒー ショップを経営できることを証明しました。私は XNUMX つのコーヒー ショップを持ちたいと思っています。来年オープンする予定です。」 それで、彼が「ジョンはそれを処理できると思う。私はジョンに私のお金を任せる」と言ったら。 現在、これは単なる資金調達の一形態です。 クレジットは金融の最小形態のようなものです。 「将来何かのためにあなたを信頼しています」と言っているだけです。
私はこう言うことができました。 私はスターバックスです。 そして、私は P を巻き込みたくありません」と顧客に言いたいのです。 そして今、あなたはこう言います。 かなりお得ですので、事前に購入させていただきます。」 私は今それを受け入れることができ、その信頼を活用することができ、コーヒーの償還へのコミットメントを果たすことができる限り、その余分なお金を使用して20番目のコーヒーショップを開くことができます.
ですから、信用が金融とそれほど変わらないことがお分かりいただけると思います。なぜなら、信用義務を活用する上でリスクを冒せば、一種の独立した資金調達ができるからです。
