Terra Luna の暴落によって引き起こされた恐ろしい市場の混乱の後、ここ数か月で Three Arrows Capital や Celelsia などの著名なプレーヤーを巻き込んだ後、暗号エコシステムはまだ道を見つけています。 同時に、最近の暗号資産の混乱
市場は、完全に規制されていないエコシステムの激しいボラティリティと構造的脆弱性によるリスクの増加を強調しています。 一方、世界中の規制当局は、彼らが信奉する規制上の保守主義に対して大きな安堵のため息をついています。
従来の銀行および金融セクターを、国内および世界レベルの両方で維持し、驚くべき仮想通貨のメルトダウンから隔離しました。
規制の空白の蔓延と投資家保護基準の欠如
法的および規制の枠組みに空白があり、明確な分類の欠如と不確実な法的および課税状況により、暗号資産への投資は混乱を招きます。 したがって、暗号資産が支払い手段、通貨としての資格を持つかどうかは不明のままです。
または外国為替、電子マネートークン、投機的投資、商品、またはその他の特定されていない資産クラス。 いわゆるステーブルコインの場合、問題はより複雑になります。これは、お金 (XNUMX つまたは複数の法定通貨) またはその他の資産で裏付けることができます。
または担保。 アルゴリズムのステーブルコインは、価格安定性の基準が不透明なアルゴリズムとスマートコントラクトに由来するため、より厄介になる可能性があります。 同様に、Non-Fungible Tokens (NFT) – つまり、アート、音楽、音楽などの実際のオブジェクトを表すデジタル資産
ビデオ、独立した情報源からの価値とリスクの根拠を決定することは困難です.
真の身元と管轄区域の居住の追跡可能性がない国境を越えた取引の仮名の性質は、リスク監視と規制監督を非常に困難にします。 株式の信頼できるビューを可能にする基本的な開示がない場合
または暗号資産の流れとは異なり、国境を越えた資金の流れは、アンチマネーロンダリング (AML) および税務コンプライアンス要件をほとんど迂回します。 暗号資産が混ざり合ったり交換されたりすると、関与するエンティティの正体を特定することは非常に困難になります。
怪しげな管轄区域に拠点を置く仲介者/カウンターパーティーが関与する取引または取引に適用されています。
透明性が低く、規制されていない仲介者が運営する中央集権型または分散型プラットフォームでの暗号資産の発行と取引に関する市場情報が標準化されていないため、投資家にとって信頼性が低くなります。 一方的な双務契約の場合
暗号仲介業者の場合、顧客資産の分離と保護、またはそのようなプラットフォームでの投資家保護のためのその他の保護手段はほとんどありません. 仲介者が責任を問われる場合、仲介者に責任を負わせることは非常に困難になります。
投資家の暗号資産を失うか、意図的な詐欺を犯します。 そのようなプラットフォームの不透明性を考えると、資産の損失に加えて、市場操作、価格操作、インサイダー取引の極端なリスクに対して脆弱なままです. 必要な投資家保護がない場合
不正、乱用、および操作の問題に対して救済を求めるために、投資家が利用できる正当な手段はありません。
暗号資産に関する世界的な規制: 長く曲がりくねった作業が進行中
国境を越えた取引の不透明さと固有の複雑さは、暗号資産、処理チェーン、および関連する仲介者をカバーする一貫した包括的な世界的な規制の枠組みのために、強化された国際協力を必要としています。 現在のところ
金融安定理事会 (FSB)、金融行動作業部会 (FATF)、バーゼル銀行監督委員会 (BCBS)、証券監督者国際機構 (IOSCO) などの世界的な規制および基準設定機関は、緊密に連携しています。
進行中の暗号資産市場の発展を評価し、金融の安定性やマネーロンダリング防止のニュアンスなど、多様なリスクの視点に焦点を当てたガイダンスを提供します。
20年2022月にバリで開催されたGXNUMX財務大臣および中央銀行総裁会議は、ステーブルコインおよび関連市場を含む暗号資産が効果的な規制の下で監督されることを保証するというFSBの立場を強く支持した。 規制との比較
伝統的な金融セクターに適用可能なものとして、規制の枠組みを強化し、公平な競争条件をサポートするために、「同じ活動、同じリスク、同じ規制」の原則を実施するという FSB の考慮事項を支持し、一方で、
革新。 2022 月初旬、IOSCO は 2023 年から XNUMX 年までの暗号資産ロードマップを公開し、その規制課題を強調しました。 暗号資産とデジタル資産 (CDA) と分散型金融 (DeFi) に焦点を当て、そのフィンテック タスクフォース (FTF) はポリシーを策定することを目指しています。
同じ頃、CPMI と IOSCO は、ステーブルコインの取り決めに関する最終的なガイダンスを発表し、金融市場インフラの原則 (2023 年に策定された重要な
システム上重要なステーブルコインの取り決めに適用される。
以前、バーゼル委員会は、銀行の暗号資産エクスポージャー、特に裏付けのない暗号資産と効果のない安定化メカニズムを備えたステーブルコインの保守的な慎重な取り扱いについて、XNUMX 回目のパブリック コンサルテーションを開始しました。
グロスエクスポージャーの新しい制限の。 委員会は、年末頃に関連する基準を最終決定する予定です。 規制の枠組みと基準の設定が進行中ですが、国際決済銀行 (BIS) のイノベーション ハブは、中央銀行と提携しています。
オーストラリア、マレーシア、シンガポール、南アフリカの銀行は、プロジェクト ダンバーの完了を発表しました。 このプロジェクトでは、複数の中央銀行デジタル通貨 (mCBDC) を使用した国際決済を可能にする共通プラットフォームのプロトタイプを開発し、検証しました。
より安く、より速く、より安全な国境を越えた支払いに向けて。
異なる法域における規制策定の進展
主に国際基準設定機関によって概説された規制スタンスに導かれて、さまざまな法域の規制当局は現在、市場協議のさまざまな段階にあり、規制アプローチと監督上の監視の策定に取り組んでいます。
機構。 首尾一貫した規制の枠組みに関する世界的なコンセンサスが最終化されるまでは、国別の規制が単独で行われると、規制の結果として望ましくない結果が生じる可能性があります。
各国の規制当局が用心深い姿勢を維持している一方で、EU と HK は立法認可の段階にある規制提案を進めています。 EU の暗号資産市場 (MiCA) 提案は、理事会と欧州議会による承認後
香港特別行政区政府は、仮想資産サービス プロバイダー (VASP) 向けの包括的なライセンス制度を導入しました。 立法評議会からの最近の承認の後、VASPライセンス制度が開始される予定です
日本でも、AML 対策の強化に加えて、規制対象機関が発行するステーブルコインと暗号通貨を規制するために既存の決済サービス法が改正されました。 米国では、大統領のデジタル資産に関する大統領令に従い、部門
財務省は、外国のカウンターパートおよびさまざまな国際標準設定機関との機関間の関与のためのフレームワークを発行しました。 一方、シンガポール金融管理局 (MAS) は、暗号通貨サービスプロバイダー向けのガイドラインを発行しました。
彼らの暗号通貨関連サービスを一般大衆に宣伝しないでください。
グローバルな規制の枠組みと重要な責務の見通し
重要なことは、世界の規制当局の間で、規制されていない暗号エコシステムによってもたらされる重大な金融、法律、セキュリティのリスク、および金融の安定性に対するより大きな脅威について、幅広いレベルの合意が生まれていることです。 G20財務大臣と中央
銀行の総裁は、包括的な世界的な規制の枠組みの開発の緊急性を認識しています。 手に負えないほど長引くルール作りと利害関係者との協議を考えると、世界的なコンセンサスは口で言うほど容易ではありません。 国際的な文脈で目撃されたように
税制改革協定、グローバルな最小限の税制と公平な課税、グローバルなコンセンサスと暗号規制の枠組みに関する調整は、長期にわたるプロセスになると予想されます。
グローバルな規制の枠組みとその根底にあるアプローチが完成するのを待っている間、各法域での暗号資産に焦点を当てた規制の策定も遅く、面倒な作業になるでしょう。 同時に、
主流の金融資産およびサービスの仲介者である暗号資産エコシステムの規制アーキテクチャは、次の重要な考慮事項を考慮する必要があります。
- 仮想通貨、電子マネートークン、ステーブルコインによる金融の安定とシステミックリスクの軽減を確保するための措置
- マネーロンダリング防止と、不正な資金調達および国家安全保障上のリスクの軽減
- 仲介者の承認と監督: 暗号資産発行者 (資産参照型トークンと電子マネー トークンを含む)、中央集権型または分散型の取引プラットフォーム、カストディアン、ファンド管理者、市場データおよびインデックス プロバイダー。
- 仲介者の資本、純資産、運用能力、行為、開示、およびガバナンス規則
- 市場の完全性、透明性、および仲介者による市場の悪用および操作に対する保護
- 投資家の意識、教育、健全な保護対策
暗号資産とトークンの複雑な性質を考えると、中央銀行または通貨当局、投資および証券市場の規制当局、ならびに税務および AML 当局の規制境界と重複し、複数の規制当局による監督が行われます。
が基本条件になります。 より段階的なアプローチを維持することで、規制当局は、非介入主義 (自由放任主義) と完全な禁止という XNUMX つの両極端を超えた規制メカニズムを適切に考案することができます。 監督コストとイノベーションの利点のバランスを維持する
金融システムに対しては、さまざまなスタンスを備えたより調整されたリスクベースのアプローチ - たとえば、オプトイン、探索的パイロット、広範なオール オア ナッシングなど、さまざまな暗号製品タイプについて検討することができます。 暗号化の有効化に向けた規制への取り組みに投資する一方で、
市場とエコシステムの観点から、イノベーションの利点が、金融システムと投資家コミュニティに対する監督コストと対処されていないリスクをどの程度上回っているかという最も基本的な質問に答えなければなりません。
画像提供：ソース – outliookindia.com (所有者の著作権は認められています)
