web3 は、以前は不可能だった方法で市民と企業のガバナンスの伝統を織り交ぜる民主的なガバナンスのための新しい実験室を作成しました。 公的インセンティブと私的インセンティブが絡み合っています。 プロジェクトはオープンソースで営利目的です。 公共財は民間イニシアチブと共存します。 ガバナンスは継続的であり、参加は徹底的にオープンであり、実行は迅速です。
ガバナンスのためのこの新しい実験室は、さまざまなクラスの関係者によって定義され、以前の区別を消し去ります。 所有者たち。 その結果、幅広い実験と高速な反復サイクルを特徴とする、新しい形のデジタル参加が出現しています。 光速の民主主義です。
しかし今日まで、web3 のガバナンスは直接民主制に過度に依存しており、参加率が低く、監視の弱さ、利益団体の捕捉、およびグループの意思決定に関する懸念が生じています。 ガバナンス システムの歴史からベスト プラクティスを借りる余地があります。
web3 は新しいものですが、ガバナンスはそうではないからです。 これらは、社会や組織が何千年もの間経験してきたのと同じガバナンスの課題です。その範囲は、市民が集まって集団的な政策決定を行ったアテネ教会の発祥地から、リスクを分散し、資本を集約できるオランダ東インド会社の台頭にまで及びます。大規模に。 彼らは、株主と債権者の間に法的隔離の層を追加することによってこれを行い、企業の台頭による組織設計と民営化されたガバナンスの新しい時代を告げました。
専門家に力を与えることと幅広い参加を奨励すること、オープンシステムを作成することと、同盟関係にないアクターによるそれらのシステムのキャプチャーなど、競合する必須事項の間の緊張は常に大きくなりました。 しかし、web3 にはこの歴史から学ぶ機会があり、民主主義と企業統治から苦労して学んだ教訓を適用して、より効果的な政治システムを構築します。
- 有権者の参加率が低く、情報が少ないという問題を緩和するために、直接民主主義から代表民主主義に移行し、利害関係者による捕獲のリスクを生み出し、
- すべての利害関係者を代表するために、単純なトークンベースの投票を超えた、より明確なガバナンス機関を構築する。
- すべての関係者の間で信頼を構築するために、監督機能と監査機能を提供する権限を委任者に与えます。
これにより、ガバナンス構造の迅速な実験と革新を通じて、有権者の参加、情報の入手可能性、および利益団体の獲得という相互に関連する課題を軽減しながら、コミュニティの自治力を維持する、より成熟したガバナンスシステムが実現する可能性があります。
政治科学と政治経済研究の専門知識と、長年の DAO で web3 ガバナンスを観察し、積極的に参加してきた経験を活用して、分散型ガバナンスの主要な課題を探り、将来の成熟した分散型ガバナンス システムを構築するための道筋を提供します。
直接民主主義の限界を理解する
今日、web3 のガバナンスは、国民投票に基づく直接民主主義の意思決定アプローチに大きく依存しています。 古代アテナイの民主主義も同様で、コンセンサスを通じて多くの問題を議論し、決定するために特定の一般市民に依存していました。
直接民主主義は次の問題を生み出す スコープ （コミュニティは何に投票できるべきですか？）、 深さ (コミュニティはこれらの問題に関する適切な専門知識を持っていますか?)、および 効率 （他の人に委任できる決定は何ですか？）。 市民がすべての問題を研究し、討論や投票に参加することは困難であり、間違いなく不合理です。 他の多くの有権者がいる場合、あなた自身の投票は問題にならない可能性があります。 これは「投票のパラドックス」と呼ばれることもあり、少なくとも 1790 年代まで民主主義の理論家によって調査されてきました。 ニコラ・ド・コンドルセ 彼の「投票の理論」を発表しました。
逆に、有権者にそうするように頼むことによって 他には？、直接民主制モデルは次のようになる可能性があります less 民主的。 これは、参加率が低くなり、主要な問題に対する公共の分析が不十分になり、戦略的アクターが自分の利益のために政策に影響を与える可能性があるためです。 公共選択理論家のマンクール・オルソンとして、 有名に論じた、集中した利益は、有権者全体を犠牲にして自分たちに利益をもたらす政策を推進する可能性があります。 これらの集中した利益によって推し進められた政策のコストは、有権者全体に分散しているため、調整して阻止することは困難です。
この問題は、少数のトークン所有者グループが独自の利益のために提案を推進している一部の分散型組織で発生しており、賭け金が高くなるにつれて問題はより深刻になる可能性があります。
連邦主義文書 web3: 代表民主主義が分散型ガバナンスをどのように改善できるか
これらの問題を解決しようとして、現実世界のガバナンス モデルは代表民主制に向けて進化しました。 代表権は、有権者の無関心と情報の問題を軽減するのに役立ちます。 有権者は、常に問題を研究して決定を下す必要はなく、有限の候補者を研究し、どの候補者を選出するかを定期的に決定するだけで済みます。
代議制民主主義は直接民主主義よりも民主的でないと主張する人もいますが、これは誤りです。 尋ねることによって less 有権者のうち、代議制民主主義は実際に彼らに力を与えることができます 他には？、参加を奨励し、集中した利益団体がシステムをキャプチャするのを防ぐために、彼らの活動を導き、集中させます。
コーポレート・ガバナンスについても同じ論理が成り立ちます。 Apple は、株主が次世代 iPhone の技術的枠組みについて投票することに依存していません。 Amazon は、フルフィルメント センターの成長計画の各段階について、株主からのフィードバックを公然と求めていません。 代わりに、株主は、株主に代わって監督の役割を担う取締役会を選出するなど、定期的な一連の小さな決定を行うよう求められます。
これは、共和民主主義に対するマディソンの見解と一致しています。 ジェームズ・マディソンが書いたように 連邦主義者14、「民主主義では、人々は直接会って政府を行使します。 共和国では、彼らは代表者と代理人によってそれを集めて管理します。 その結果、民主主義は小さな場所に限定されます。 共和国は広い地域に広がるかもしれません。」
私たちの見解では、マディソンの論理と哲学的に類似するものが今日の web3 に存在します。 主な障害は、もはや物理的な移動ではなく、システムの複雑さです。 私たちは、複雑さの増大への対抗策として、web3 ガバナンス内のより洗練された広範な表現形式が引き続き開発されることを期待しています。 第一原則の観点から、web3 コミュニティは以下について決定する必要があります。 政治制度設計 および 社会契約 それらを実装するために特定のツールを適用する前に、エコシステム内のアクター間で。
一方、web3 ガバナンス すべき 古い原型とは異なり、従来のフレームワークから適切に設計された代表的な要素を組み込んで、より包括的で包括的なものを構築することもできます。 効率的な組織。 例には、内部部門の役割を明示的に定義すること、それらの部門に関する決定を下す代表者に一定の専門知識を要求すること、最終的に組織自体のチェックとしてすべての有権者に戦略的資本配分の決定を任せることが含まれます。 次に、これらの変化は、組織の決定力、敏捷性、または包括性を犠牲にすることなく、政治的スケーラビリティ、またはグループが指数関数的に成長した場合でも代表的な方法で効果的に組織化する能力を促進することができます.
競合する利益のバランスをとる
委任は、多くの中の第一歩にすぎません。 効果的な分散型ガバナンス システムは、個人の好みと優先順位を適切に表す方法を見つけます。 多くの web3に固有のパブリックおよびプライベートガバナンスモデルの独自のブレンドを反映して、トークン所有者を含む関連する利害関係者。 また、詳細な問題について適切な決定を下すために十分な専門知識を活用しながら、これを行う必要があります。
すべての憲法は、これらの要素間の異なるバランスを反映しています。 憲法は、正式に書き留められているか非公式にのみ定義されているかにかかわらず、社会または組織の中核となる利害関係者を特定し、これらの利害関係者の見解をさまざまな方法で導く制度を構築し、他のものよりも優先順位を付け、さまざまな関係者間に境界を描き、予期しない将来の状況に対する柔軟性。
web3 組織がさまざまな政治構造を実験するにつれて、説明責任と意思決定の効率のバランスをとる効果的な憲法上の取り決めに照準を合わせることができます。
説明責任のフライホイールを回す
代議制民主主義は、問題を解決して初めてうまく機能します。 プリンシパルエージェントの問題: 代表者は再選を望んでいる必要があり、有権者は、代表者が再選に値するかどうかを判断するために必要な情報を備えている必要があります。 同様に、コーポレート ガバナンスでは、取締役会のメンバーは、企業の長期的な利益のために行動しなければなりません。さもないと、たとえそのような解任が一般的に起こらないとしても、株主による解任の可能性を冒すことになります。
web3 は、この問題を別の方法で考えさせます。 一つには、今 取締役会はありません. 多くのアクターは仮名であり、組織への関与と組織からの離脱のしきい値は低く、代表はトークンを通じて非常に流動的な方法で促進されます。
しかし、一般的に言えば、有権者が情報に精通し、注意深いほど、代表者が良い仕事をするためのインセンティブが強くなります。 そして、代表者がより良い仕事をするとき、利害関係者はシステムを信じ、注意を払うために時間と労力を費やすことをいとわなくなり、代表者が良い仕事をするインセンティブをさらに高めます. このようにして、成功した場合、システムは自己強化的になります。優れたガバナンスは、より優れたガバナンスを生み出します。
これを 説明責任フライホイール。 そして、web3 には、それを容易にする強力なツールであるトークンがあります。 トークンは 新車 エコシステム内の利害関係者に経済的、社会的、政治的権利を分配するため。 スタートアップ企業が所有権を持つことで従業員にインセンティブを与える方法と同様に、トークンを使用して貢献者とユーザーにインセンティブを与え、ネットワーク上で価値を構築し続けることができます。
しかし、トークン委任を有効にするだけでは、フライホイールを始動させるのに十分ではありません。 役立つ変更には、大きく分けて次の XNUMX つのカテゴリがあります。
- 適切な報酬を与え、その役割を定義し、おそらく一定期間の在任期間を保証することにより、有能で熱心な代議員を奨励します。
- トークンは、企業の取締役会メンバーのパフォーマンスベースのストックオプションと同様に、権利確定期間を通じて長期的なインセンティブの調整を維持する重要な役割を果たすことができます.
- 代理人のパフォーマンスを客観的に分析することで、代理人がトークン所有者に説明責任を負うようにします。
- 説明責任を果たすには透明性が不十分です。 有権者と同様に、トークン所有者はよく整理された情報を必要とします。 投票活動に関する簡潔なデータと、信用の引受けなど、特定の責任分野における特定の専門家からの推奨事項は、説明責任を確保するのに役立ちます。
- これには、民主主義国における自由で公正な選挙でメディアが果たす役割と同様の、組織固有の監査および報告機能が含まれる可能性があります。 また、関連する組織全体に存在し、L1 ブロックチェーンおよび関連する財団から資金提供を受けている公的資金によるメディア機能も含まれる可能性があります。
他に誰がマイクに値し、どれくらいの音量が必要ですか?
トークン所有者を代表するデリゲートは、システムの重要な部分の XNUMX つですが、それだけではありません。 ヴィタリック・ブテリン 主張してきた 分散型ガバナンスに関する彼の 2016 年の記事では、大規模なトークン所有者以外にも多くの重要な声があり、純粋なトークンベースの投票ではそれらを取り込めない可能性があります。 Web3 の政治設計 (XNUMX つのトークン、XNUMX つの投票) のコーポレート ガバナンスの側面は、トークンの重みが一般的に創設チームと機関投資家に偏っているため、これを解決するのが難しい問題です。 他の利害関係者には、トークンをほとんどまたはまったく保持していないにも関わらずプロトコルに積極的に貢献している人々、トークンを保持していない可能性があるプロトコルのユーザー、およびプロトコルのフルタイムの従業員が含まれる場合があります。
一方、非トークン所有者は、ゲームに直接スキンを持っていません。 これは、特に非トークン所有者からの議論や提案を通じて積極的な参加を可能にするオープンなガバナンスシステムでは、彼らの行動の経済的結果を負担しないため、インセンティブの不一致につながる可能性があります. 従来、これらのアクター (多くの場合、顧客) は、間接的な社会的または経済的影響 (公的レビュー、一時的な競合他社への挑戦、または最終的には顧客でなくなる) を通じて、組織の方向性に影響を与えてきました。 しかし、web3 の開放性は、「株主」以外の誰でも参加できる道を示しており、もろ刃の剣を生み出しています。
インクルージョンは、コーポレート・ガバナンスにおける標準的な問題です。 私たちはこのダイナミクスを見てきました 最近遊んでいる 少数株主からのアクティビストの提案は、しばしば「利害関係者資本主義」と呼ばれます。 関連する利害関係者として誰を数えるのか、社会全体、従業員、顧客を含む非株主の意見をどのように反映すべきかについての議論がますます増えています。 重要. アクティビストの投資家であるエンジン No. 1 は、 わずか12.5万ドルを費やした 指名された XNUMX 人の取締役のうち XNUMX 人をエクソンの取締役会に選出すること。 400億ドル以上、気候変動と企業戦略に関する懸念について。
インクルージョンは、民主的な統治における古典的な問題でもあります。 歴史上、世界中の政府は、誰に投票を許可するか、そしてそれらの投票がどのように政治権力に変換されるかについて、時には善のために、時には悪のためにいじくり回してきました。 多くの場合、この憲法工学は物理的な地理に焦点を当てており、各地理的領域に選挙区または選挙区を通じて一定の政治力の配分を割り当てています。
多くの社会も、特定のグループの代表を保証する方法を試してきました。 これ 社会地理学 含めるかもしれません 性別クォータ 候補者にとって、 留保された政治的地位 特定のカーストのメンバーの場合、または「多数派-少数派米国の Web3 ガバナンスの地区では、同様の方針に沿って実験を行うことができ、一部はすでに開始されています。 これには以下が含まれます。
- ガバナンス トークンを関連するグループに直接配布する。
- 現在の例: プロトコルに有意義な貢献をした人々への遡及エアドロップ。
- Constituency のための別個のガバナンス機能を作成します。
- 現在の例: 楽観主義者の「市民の家」は、コミュニティの貢献者で構成された投票室であり、それぞれに譲渡不可のトークンを通じて XNUMX 票が与えられます。 市民院は、公共財プロジェクトに資金を割り当てます。
- フルタイムの寄稿者、アクティブなフォーラム メンバー、またはユーザー ベースなど、特定のグループのためにいくつかの代表的なスロットを予約します。
- 現在の例: まだありませんが、これは論理的な次のステップであり、デリゲート システムを純粋なトークン投票を超えて拡張し、フルタイムの貢献者からの入力を組み込むことさえできます。
- 他の手段を通じて非トークン保有者に力を与える
- 現在の例: リド ガバナンス提案 特定の種類の提案に対して拒否権を持つ LDO 保有者と stETH 保有者に二重の統治権限を与える。
専門知識の活用と幅広い代表者の維持との間のバランスをナビゲートする
代表権は重要な理想ですが、現実的なガバナンスとは、複雑な問題について十分な情報に基づいた意思決定を行うことでもあります。 このような問題は、その技術的な性質のために web3 で特に広まっています。
残念ながら、 代表者 システムは、多くの場合、 エキスパート XNUMX。 民主主義は、その非常に初期の歴史からこの課題に直面してきました。 実際、民主主義に対するソクラテスの嫌悪感は、統治には専門知識が必要であり、専門家以外に任せるべきではないという信念に端を発していました。 彼は類推を描いた 国と船の間 – 「国家の船」 – 船のナビゲーターを解雇して、専門家ではない乗組員にナビゲートさせないのと同じように、社会のガバナンスをおそらく 未熟なメンバー コミュニティの。 しかし、反対の極端な、自任の専門家による独裁的な支配は、明らかに自由社会と両立しません。
一般に、民主主義国が好むアプローチは 間接的な説明責任。 関連するスキルと専門知識を持つ人々は、州のフルタイムの従業員として働き、自分で選挙を求める必要はありませんが、選出された役人による制裁または解雇の対象となります。 これにはXNUMXつのメリットがあると考えられています。 第一に、政治家としての関心や「カリスマ性」に欠けるかもしれないが、重要なスキルと知識を持っている労働者を採用すること。 第二に、これらの従業員の仕事と、有権者の強烈で時には近視眼的な圧力との間に少なくとも XNUMX 度の分離を作成することです。
コーポレート・ガバナンスも同様に機能します。 取締役会の取締役は、大まかに言えば、株主全体の選出された代表者に似ています。 彼らはまた、会社を運営する幹部を監督します。 経営者自身が選挙に立候補する必要はありませんが、同時に株主に対して間接的に説明責任を負っています。 取締役会は、幹部が会社のために下す難解な日常の決定について完全に専門家であるとは期待されていませんが、幹部が全体的に良い仕事をしているかどうかを評価することが期待されています。
web3 の有用なモデル: 間接的な説明責任
今日、web3 ネイティブの組織は、間接的な説明責任をほとんど活用していません。 彼らはすべき。 彼らが試みることができるXNUMXつの一般的なアプローチがあります：
- 任命されているか選挙で選ばれているかにかかわらず、代表者に正式な監視権限を与えます。
- これはおそらくコーポレート ガバナンス モデルに最も近いものですが、web3 では代表者が企業の取締役会よりも大きな権限を持つ可能性があり、トークン所有者は必要に応じてより幅広い直接投票を行うよう求められる可能性があります。
- 企業憲章と憲法研究の両方で一般的に概説されているように、重要な監督力は「財布の力」です。 web3 の場合、これはコミュニティの財務を監督する権限を意味し、組織内の特定のポジション、プロジェクト、グループに資金を提供したり、資金を回収したりする能力を意味します。
- (a) 委任されたトークンが最も多いデリゲートを含む、または (b) デリゲートによって雇われたフルタイムの従業員のいずれかである執行委員会を作成します。 執行委員会は、従業員を監督し、組織の統一的なビジョンを明確にする責任があります。
- これは、議会モデル、または米国の「評議会と管理者」スタイルの地方自治体に近いものです。
それはまだ注意することが重要です in ガバナンスシステムの設計、アクターは、所有者とユーザーを保護するために、基礎となるトークンに証券法の適用を必要とする可能性のある情報の非対称性を作成するべきではありません。 特に、コミュニティは、トークンが SEC によって有価証券とみなされる可能性があるため、ガバナンス設計によって、基礎となるトークンの価値がそのような代表者の「管理努力」に大きく依存する結果にならないようにする必要があります。 . [特にビルダー向けの分散化の原則とモデルの詳細については、以下を参照してください。 この作品 (より詳細な論文へのリンクを含む) Miles Jennings 著。 特に DAO の法的枠組みの詳細については、以下を参照してください。 このシリーズ.]
信頼するが、検証する
代表と専門知識のバランスが取れたシステムでは、監視が不可欠になります。 有権者や政治家が官僚機構を信頼し、株主が幹部を信頼しなければならないのと同じように、トークン所有者全体は、分散型組織の恒久的な労働力（専門家グループ）が彼らの最善の利益のために行動していることを信頼する必要があります。そして会社の従業員。 この信頼は決して完全なものではなく、魔法のように現れることもありません。 代わりに、それは、 信頼できる監督.
立法府は官僚機構を監督する責任を負っており、ほとんどの政治制度では、立法府の活動を調査する幅広い権限を持っています。 同様に、コーポレート・ガバナンスにおいても、取締役会は会社を監査し、その行動を調査する権限を持っています。
現在、web3 に存在するデリゲートは、主に提案を見て投票することに重点を置いています。 将来的には、トークン所有者に代わって常勤労働者を監視するのは、彼らまたは代表委員会にとって当然のことです。 これをうまく機能させるには、いくつかの潜在的な要素があります。
- 特定の代表者に労働力の監督を正式に課します。
- 代理人が労働力を監査し、予算を調査し、パフォーマンスを評価するのを支援する専門スタッフなどのリソースを提供します。
- トークン所有者の国民投票のために少数の重要な決定を予約します。 これには、たとえば、全体的な予算計画に対する年 XNUMX 回の投票が含まれます。 この投票を頻繁ではなく非常に重要なものにすることで、十分な情報に基づいた参加を維持できる可能性があります。
***
web3 は新しいものですが、ガバナンスはそうではありません。 私たちは何世紀にもわたっていじくり回してきました。 従来のガバナンスから学べることに基づいて、web3 組織は代表の力を活用し、専門知識と代表性のバランスを取り、監視と信頼を確保するメカニズムを開発できます。
しかし、web3 組織はそれだけにとどまるべきではありません。 従来の形式のガバナンスよりもはるかに遠く、より速く進むことができます。 物理的な世界では、民主主義の実験は遅いです。 ある形態の憲法が別の形態よりもうまく機能するかどうかを判断するには、数十年または数世紀かかる可能性があります. web3 では、プロトコルは継続的な実験を実行して、新しい形式の表現を開発およびテストし、ガバナンス サイクルを高速化する可能性を生み出します。
さらに、 コミットメント ブロックチェーンの力は、民主主義のツールと組み合わせると特に強力になります。 財産権 それらを取り巻くシステムは、コードで将来にわたって存続します。 これらは共に、取引相手と信頼できる永続的なコミットメントを締結できる、よく管理されたプラットフォームを作成する機会を提供し、新しい形態の経済活動を解き放ち、 成長.
これらのプロパティにより、web3 はかけがえのないものになります 民主的統治の実験室—このエッセイの続編で取り上げるトピックでは、web3 アプリケーションが将来のソーシャル メディアおよびコマース プラットフォームに効果的なガバナンスをどのようにもたらすことができるかを説明します。
アンドリューホール スタンフォード大学経営大学院政治経済学教授（1月XNUMX日現在）、政治学教授。 彼は、テクノロジー、ガバナンス、社会が交差する問題について、テクノロジー企業、スタートアップ、ブロックチェーン プロトコルのアドバイザーを務めています。
ポーター・スミス a16z の暗号チームのディール パートナーです。
***
ここに示されている見解は、引用された個々のAH Capital Management、LLC（「a16z」）の担当者の見解であり、a16zまたはその関連会社の見解ではありません。 ここに含まれる特定の情報は、a16zが管理するファンドのポートフォリオ企業を含むサードパーティの情報源から入手したものです。 a16zは、信頼できると思われる情報源から取得したものですが、そのような情報を独自に検証しておらず、情報の永続的な正確性や特定の状況に対するその適切性について表明していません。 さらに、このコンテンツにはサードパーティの広告が含まれる場合があります。 a16zはそのような広告をレビューしておらず、そこに含まれる広告コンテンツを推奨していません。
このコンテンツは情報提供のみを目的として提供されており、法律、ビジネス、投資、または税務に関するアドバイスとして信頼されるべきではありません。 これらの問題については、ご自身のアドバイザーにご相談ください。 証券またはデジタル資産への言及は、説明のみを目的としたものであり、投資の推奨または投資顧問サービスの提供を構成するものではありません。 さらに、このコンテンツは、投資家または将来の投資家による使用を目的としたものではなく、a16zが管理するファンドへの投資を決定する際にいかなる状況においても信頼されない場合があります。 （a16zファンドへの投資の申し出は、私募覚書、サブスクリプション契約、およびそのようなファンドの他の関連文書によってのみ行われ、その全体を読む必要があります。）言及、参照、または記載されているのは、a16zが管理する車両へのすべての投資を代表するものではなく、投資が有益である、または将来行われる他の投資が同様の特性または結果をもたらすという保証はありません。 アンドリーセンホロウィッツが管理するファンドが行った投資のリスト（発行者がa16zに公開を許可していない投資、および公開されているデジタル資産への未発表の投資を除く）は、https：//a16z.com/investmentsで入手できます。 /。
記載されているチャートおよびグラフは、情報提供のみを目的としており、投資を決定する際に信頼することはできません。 過去の実績は将来の結果を示すものではありません。 内容は、示された日付の時点でのみ話されています。 これらの資料に記載されている予測、推定、予測、目標、見通し、および/または意見は、予告なしに変更される場合があり、他の人が表明した意見と異なる場合があります。 その他の重要な情報については、https：//a16z.com/disclosuresを参照してください。
