この記事は、DAO Research Collective と The Defiant の共同作業である、DAO の基礎に関する限定的な概要シリーズの一部です。 訪問 www.daocollective.xyz 詳細については、フォローを続けてください 反抗的 DAO のガバナンス、財務管理、コミュニティ、雇用、その他のトピックに関する今後の記事については、こちらをご覧ください。
地方分権化とは、歴史的に、計画と意思決定の責任が中央集権的な機関によって行われるのではなく、そのメンバー全体に分散される地方自治体の構造を説明する概念です。
「中央集権化」と「地方分権化」という用語は、19 世紀までヨーロッパ全体の重大な政治的動乱に関連して造られたものではありませんが、その概念は社会が始まった当初から存在していました。 包括性、代表性、個人の自由に関する分権化の明らかな利点にもかかわらず、人類の歴史は、決定を下す際の効率性と広い地理的領域で効果を発揮する能力において提供される利点のために、主に中央集権化された権威の研究でした.
しかし、最近の技術の進歩により、分散型の原則をより効果的に利用できるようになり、分散型を利用したガバナンスの堅牢なメカニズムが利用できるようになったため、歴史的な制限の多くは適用できなくなりました。
メカニズムと選択
特に、ブロックチェーンは、メンバー代表ガバナンス モデルのメカニズムとして、またユーザーが分散経済内でアプリケーション機能にアクセスして開発するための選択肢として、分散化の利点をより効果的に取り入れる新しいシステムを開発する機会として浮上しています。
この用語の歴史的な定義は、中央集権化の比較尺度として依然として有用ですが、「分散化」という用語自体は、ブロックチェーン技術の特定の機能と同義語になり、技術的、法的、経済的、政治的機能を決定する際の分析ポイントになっています。 分散化の統一された単数形の定義はまだありませんが、ブロックチェーン内での用語の使用には、一般的に特定の特徴があります。 元のビットコインのホワイトペーパー.
分散化という用語はホワイトペーパーには明示的に記載されていませんが、取引や他者とのやり取りのための「信頼できる第三者」が存在しない「中央権限のない」組織とプロセスを構築する能力は、業界内で利用されるスタンドアロンの概念を確立しています。 分散型テクノロジーの適用、規制措置、法的分析、経済的可能性、および政治理論の発展は、分散型がパブリック ブロックチェーンとこれらのブロックチェーン上に構築されたアプリケーションに関連するため、分散型が何を意味するかについての追加のコンテキストを提供しました。
このホワイト ペーパーの目的は、より広範な仮想通貨コミュニティの人々が分散化の概念を中心に組織する理由を明確にすることです。. 統一された包括的な定義は、間違いなく現在の文脈上の定義よりも明確になりますが、現実には、ブロックチェーン内の分散化は進化する概念であり、現時点では、その利用を状況に応じて調べて、基礎となるプロセスが現在のアプリケーションにどのように適合するかを判断する必要があります。 .
この要約文書では、分散化のさまざまな構成要素、分散化システムの利点、さまざまなプロジェクトが分散化のプロセスにどのようにアプローチしたかの例、および分散化に対する誠実な批判について説明します。 このホワイト ペーパーは、現在の使用法における分散化の概念を要約する TL;DR として機能し、特定の領域をより深く掘り下げることに関心のある人のために、リンクされたリソース全体を提供します。
「ブロックチェーンは政治的には分散化されており（誰も制御していない）、構造的にも分散化されていますが（インフラストラクチャの中央障害点はありません）、論理的には集中化されています（共通に合意された状態が XNUMX つあり、システムは XNUMX 台のコンピューターのように動作します）。」
地方分権化の意味、Vitalik Buterin (イーサリアムの共同創設者)
この記事は、「分散化」という用語の包括的な定義や、プロジェクトの分散化の客観的な尺度に到達しようとするものではありません。 イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリンは、 地方分権化の意味 これは、この用語を正確に定義することの難しさを強調しています。
分散化を測定する試みには次のものがあります。 紙 分散化の原則とモデルについて、Balaji Srinivasan の 役職 中本係数について。 a 北京交通大学 紙 さまざまな指標を使用して分散化を測定します。 そしてケツァルの 役職 ブロックチェーンの分散化を測定するためのオープン スタンダードについて説明します。 スペースの進化する性質を考慮して、トピックが進化し続けるにつれて、このドキュメントの更新版を公開します。
「分散化を最終目標とすることは、漠然とした、場合によっては動く目標を目指すことを意味します。」
ブロックチェーンネットワークの集中化を測定するデータポイント、ジョシュ・ガルシアとジェニー・ルエン著
レイヤー1ブロックチェーンの分散化基準
イーサリアムを含む多くのブロックチェーンの核となる価値命題は、開発者が不変の分散型アプリケーションを構築できるトラストレス インフラストラクチャとして機能することです。 他のブロックチェーンは漸進的な分散化に向けて取り組んでいますが、イーサリアムの先行者の利点と最初のスマート コントラクト プラットフォームとして広く採用されていること、つまり、スマート コントラクトをネイティブに有効にするブロックチェーンにより、ブロックチェーン上にさまざまな構成可能なアプリケーションを構築できるようになっています。これは、レイヤー 1 ブロックチェーンの分散化の自然なベンチマークです。
Coinbase エンジニアの Yuga Cohler は、 言う そのイーサリアムの 今後の移行 プルーフ オブ ステーク コンセンサス メカニズムが成功すれば、「社会組織化の原則としての分散化の実行可能性が証明される」でしょう。
レイヤー 1 ブロックチェーン継承の上に構築されたアプリケーション 一部 ベース レイヤーの分散属性について説明しますが、分散レイヤーの上に構築されているからといって、アプリケーション自体が必ずしも分散化されているわけではありません。
アプリケーションは、デフォルトで基礎となるベース レイヤーの不変性と検閲耐性を継承しますが、各アプリケーションは、個々のアプリケーションがどの程度分散化されているかに影響する設計上のトレードオフを行います。 言い換えれば、分散型インフラストラクチャ層は、分散型アプリケーションと集中型アプリケーションが連携して機能する基盤を提供し、各アプリケーションと対応するコミュニティが、望ましい分散状態を達成するためにどのようなトレードオフを行うべきかを決定します。
イーサリアムの分散化レベルには批判がないわけではありません。 リキッドステーキングデリバティブ集中化 および 大部分の顧客リスク Ethereum ブロックチェーンの潜在的な中央集権化の課題として頻繁に議論されており、これらの批判はどちらも、ネットワークの将来に潜在的に発生する可能性のある意図しない中央集権化された障害点を中心に展開しています。
「シンプル イズ ベター」
これら XNUMX つの懸念事項の詳細は、この記事の範囲外ですが、他の場所で詳しく説明されています。 液体ステーキングの集中化の詳細については、次を参照してください。 この記事 イーサリアム研究者のダニー・ライアンによる流動的なステーキングデリバティブのリスクと 研究 分散型ステーキング プロバイダーの Lido から。 マジョリティ クライアント リスクの詳細については、以下を参照してください。 この記事 Ethereum 研究者 Dankrad Fiest と Ethereum.org による クライアントの多様性に関するセクション.
イーサリアム ブロックチェーンは「十分に分散化された分散化の議論の基盤となるインフラストラクチャ。 ビットコイン ブロックチェーンも確かに「十分に分散化されている」と見なされますが、設計上、ビットコインはイーサリアムのより柔軟なスマート コントラクト プラットフォームと比較して、そのプロトコルに組み込まれている機能が少なくなっています。
ビットコイン コミュニティは、「単純であるほど良い」という精神を主に規定しています。ビットコイン自体は分散化の表現であり、シンプルであるほど複雑なプロトコルよりも脆弱性が少なくなるからです。 この投稿では、ビットコインが「十分に分散化された」と見なされること、およびビットコインが 雷ネットワーク ネットワーク上に構築された、より分散化されたアプリケーションをサポートします。
イーサリアムは、さまざまなレベルのアプリケーション分散化について議論するためのより堅牢なアプリケーション エコシステムを持っていますが、最初の分散型ブロックチェーンとしてのビットコインの成果は、業界全体への道を開きました。
特にイーサリアムとブロックチェーン全体に関するより基本的なコンテキストについて、この論文の共著者であるブルーノ・ルリンスキーは次のように書いています。 イーサリアムへのより簡単なガイド ブロックチェーン、DeFi、NFT、イーサリアム コミュニティの意思決定プロセス、イーサリアム スケーリング ソリューションの将来について紹介します。
分散化のさまざまな要素
分散化は、より広い暗号エコシステムのいくつかの部分の価値提案に不可欠であるため、それが適用される領域に関連して用語の意味を見ることは理にかなっています. 分権化の要素は、離散的 (つまり、「プロジェクトはこの特定の分野で分権化されているか?」) であると同時に、関連性があります (つまり、「あるコンポーネントでの分権化は、別の分野で達成されたプロジェクトの分権化にどのような影響を与えるか?」)。
あるコンポーネントのコンテキストでの分散化は、別のコンポーネントのコンテキストでの分散化とは異なるものを意味するため (同時に、他のカテゴリに影響を与える基本的なアクティビティを共有する)、プロジェクトは各コンポーネントが意図したとおりに機能できることを考慮する必要があります。
分散化の構成要素は、分散化システムの有効性を XNUMX つの軸に関連付ける XNUMX つの大きなカテゴリに分類されます。 技術的、経済的、および法的分散化。
Miles Jennings が詳細な記事で述べたように、 分散化の原則とモデル、「これらの分散型 web3 システムの有効性は、そのセキュリティ、経済性、および情報のパリティに依存します」 – それぞれがリストされた XNUMX つのコンポーネントの XNUMX つに対応します。
- 技術的な分散化 – グローバルなパーミッションレス インフラストラクチャ レイヤーとその上に構築されたアプリケーションには、確実に分散化された技術的基盤が必要です。 基盤となるブロックチェーンは、個々のアプリケーションのオンチェーン コンポーネントの実行レイヤーを提供しますが、アプリケーション自体は、基盤となるスマート コントラクト、ユーザー所有のデータ (および簡単な操作) とやり取りするためのパーミッションレス クライアントの形で独自の技術的分散化を必要とします。データの移植性)、および分散型自律組織 (DAO) の形で参加者の広範なグループによるスマート コントラクトの分散型ガバナンス。
技術的な分散化を検討する際の質問: これらのシステムはどのように設計されていますか? 必要な場合、アップグレードはどのように行われますか? アップグレードの実行をバックストップするプロセス (つまり、 コンパウンドの48時間タイムロック)? アプリケーションを支えているブロックチェーンと、そのブロックチェーンがアプリケーションにもたらすトレードオフとは? ユーザーはシステムを簡単に「怒らせる」ことができますか? つまり、ユーザーはシステムを終了して、コアプロトコルと対話するさまざまな方法を使用 (または構築) できますか?
ブロックチェーン自体の分散化を決定するという観点から — クライアントはいくつあり、マイナー/バリデーターに使用されるクライアント間の分布はどうなっていますか? 個々の参加者は、特定のブロックチェーンの信頼性をどのように検証できますか?また、その検証プロセスに個人が参加するのはどのくらい難しいですか? がある 多くの 他には？ ブロックチェーンの技術的分散化を検討する方法。
最終的に、技術的分散化は、経済的および法的分散化が発生するために必要な基盤です。
- 経済の分権化 – パブリック ブロックチェーンは、アプリケーションの開発者とユーザー、およびそのアプリケーションに隣接する利害関係者との間の経済的相互作用を再考する機会を生み出します。 「伝統的な」プレブロックチェーンの世界では、企業は、主にユーザー生成コンテンツまたはエンドユーザーの対応するデータの形で、ユーザーを価値抽出のソースと見なすように動機付けられ、その後、企業とエンドユーザーの間で取引されます。舞台裏で喜んで広告主。
ブロックチェーンは、中央のリーダーシップに依存しないシステムを可能にし、アプリケーションの開発者、アプリケーションへの貢献者、およびアプリケーションのユーザーの間のインセンティブのバランスをとることを可能にします。 これらの経済的に分散化された構造は、基本的に新世代のオープンソース ソフトウェア コミュニティですが、組み込み可能な透明な経済を備えています。 経済的に分散化されたエコシステムでは、貢献者は、貢献に対する報酬を受け取りながら、アプリケーションの価値創造に参加できます。
経済的分散化を検討する際の質問: アプリケーションの基礎となるトークンはどのように設計および配布されていますか? エアドロップはどのように設計され、初期のプロジェクト開発者は、プロジェクトトークンの大部分の集中所有を防ぐためにどのような考慮事項を作成しましたか? 初期の投資家とプロジェクトの貢献者はどのように補償され、すべての関係者のトークン ロックアップはどのように見えますか? DAO の資金配分はどのように機能しますか。つまり、プロジェクトの使命を促進することを目的としたイニシアチブやワーキング グループに資金がどのように配分されますか?
- 法的分権化 – 分散化の技術的仕組みと経済的利益を超えて、課税、責任、所有権、知的財産、報告、プライバシーなどの規制と合法性の問題があります。 米国証券法は、分散型システムがデジタル資産をどのように利用できるかを決定する上で不可欠な分析分野ですが、パブリックブロックチェーンを通じて利用可能になった分散化によって影響を受ける唯一の法律分野ではありません.
現在の法制度には分権化が存在しますが、最も明白なのは一般的なパートナーシップの形であるが、参加と責任のために確立されたデフォルトのルールが、どのように公平に適用できるかについては重大な問題があります。既存の法律。
既存の規則や法律との表面的な類似性を超えて、ブロックチェーンを通じて利用できる分散型活動は、株式、所有権、管理などの概念の大きな変化を表しています。 これらの違いは、現在の法律や規制を生み出す活動とは異なる関係と責任を強調し、ブロックチェーン上に存在する分散型組織がどのように扱われるかについて大きな不確実性を生み出します.
これらの活動は、課税対象のイベントを作成し、訴訟を引き起こす可能性があるため、法的分散化を検討する際に、課税と責任はすぐに証券法と同等に重要な問題になると予想されます。
初期のプロジェクトでは、プロジェクトの目的を定義し、重要な活性化エネルギーを提供するために、何らかの形の中心的なリーダーシップと計画が必要です。 これらのチームは、間もなく分散化されるプロジェクトである程度の影響力を保持する可能性がありますが、保持される影響力のレベルは、規制当局やその他の政府当局の観点からプロジェクトが分散化されていると見なされるかどうかに大きな影響を与える可能性があります。
影響のレベル
証券規制は、主に市場参加者間の情報の非対称性を防止したいという願望から生じています。 法的分権化の概念について定義された基準はありませんが、初期のプロジェクト貢献者が分権化プロセスで維持する影響力のレベルと、参加者間の情報の透明性は、プロジェクトが法的に分権化されているかどうかを判断する上で極めて重要です。
多くの人が、証券規制の観点から分散化のトピックに関する高品質の概要を書いています。
法的分権化を検討する際の質問 – 初期のプロジェクト チームはどの程度の影響力を持ち、その影響力はどこから来るのか? 彼らの影響力は、非中央集権化されたと思われる組織に保持されている巨大な議決権によるものなのか、それとも共同体の意思決定プロセスにおける彼らの声によるものなのか? 初期の投資家はどのくらいの影響力を持っていますか? コミュニティ メンバーは、他のコミュニティ メンバーによって説明責任を負うことができますか? また、プロジェクトは中央当局の努力に依存していますか? 組織の構造設計に基づいて、さまざまな利害関係者が非対称な情報を持っていますか? 法的な分権化の詳細については、以下の証券法のセクションを参照してください。
分散型システムの利点
前述のように、「分散化」という用語自体は、「集中化」という用語を反映したものです。 検閲耐性や分散型意思決定など、分散型システムが持つ可能性のある属性を見ると、概念を視覚化するのが容易になります。
検閲-抵抗
検閲耐性とは、単一の統治機関がネットワーク内の別の参加者の行動を一方的に制限する決定を下すことはできないという考えです。 歴史的に、人間間の調整は、ある程度の信頼に依存してきました。
XNUMX 人の間で商品を取引するには、双方が実際に相手に商品を届けるという信頼が必要であり、紛争国間のある種の停戦または条約に同意するには、相手が合意した条約を遵守し続けるという信頼が必要です。
分散化されたパブリック ブロックチェーンに展開された不変コードは、検閲に強く、プライバシーを保護するイノベーションの基盤を築きます。 これらの検閲に強いシステムは、まだ完全に強制力がないわけではありませんが、仮想通貨以外で私たちが依存するようになった機関やプラットフォーム (世界政府、ソーシャル メディア プラットフォームなど) に必要な箔として機能します。 インフラストラクチャ層 (ブロックチェーン自体) が分散化されていない場合、強力な政府がそれをシャットダウンするのは簡単です。ネットワークの責任者を見つけて強制するだけです.
中国のビットコインの禁止により、地方分権化がこれを困難にしています。 実証十分に分散化されたシステムを検閲するには、ほとんどの政府の範囲外で調整が必要になるためです。 中国でビットコインのマイニングが禁止されてからわずか数か月後、禁止によって残されたギャップを埋めるために、いくつかのアンダーグラウンド マイニング事業が中国で出現しました。
NFTs 使用されている 権威主義的な政府に直面しても情報を保存するために個人が作成しましたが、これらの NFT は、政府からの直接の強制を避けるために、依然として個人の匿名性を必要としていました。 民主的な政府でさえ カナダ 最近、検閲の力を行使する意思を表明した。 金融機関への強要 一部の市民を財政的に検閲する。
権力と影響力
ウクライナのような他の国は 有効利用 国境を越えた送金会社が最初に防御に資金を提供するためのパブリックブロックチェーンの検閲耐性の品質 送金の上限 ウクライナへの転送 (これらのウクライナへの転送の上限は後に緩和されました)。
Apple、Facebook、Google などの巨大なテクノロジー企業は、巨大な権力と影響力にまで拡大し、(喜んでかどうかにかかわらず) プラットフォーム上で行われる相互作用 (およびそのプロセスを導くプロセス) について公の議論に参加させています。 頻繁に–物議を醸す 決定）。 Twitter は、政府が有権者と直接通信するために頻繁に使用しており、分散化の利点の好例を示しています。2018 年、Twitter は、独立した開発者が Twitter 上でアプリケーションを構築するために使用していたさまざまな API へのアクセスを削除しました。
[埋め込まれたコンテンツ]
分散型システムは、Twitter のような決定に対して検閲耐性があります。 実際、参加に対する透明で意見のないルールは、それ自体がブロックチェーンベースのアプリケーションが自然に継承する検閲耐性の特徴です。デフォルトでは、パブリックブロックチェーンにデプロイされたコードはオープンソースだからです。
Twitter の元 CEO であるジャック・ドーシーが、オープンなプロトコルと長期的な中立性を約束したとしても (彼は 後で嘆いた)、検閲に強い Twitter の約束は、十分に長い時間範囲では常に失敗します。これは、ゲーム理論の自然な結論です。 コードのオープンソース化と個人データのユーザー所有権の許可は、エンド ユーザーのデータに依存して株主に金銭的利益をもたらす、クローズド プロトコルに基づいて構築された企業のビジネス モデルとは根本的に対立する概念です。
攻撃と無相関化に対する回復力
Vitalik Buterin と主張 分散型システムは攻撃に対してより回復力があり、中央集権型のシステムよりも偶発的に失敗する可能性が低い.
重要なことに、分散型システムは、攻撃者が標的とする敏感な中央障害点がないため、一般的に攻撃に費用がかかります。赤いボタン)、攻撃者はブテリンを圧倒してブロックチェーンを強制的にシャットダウンすることはできませんでした (ブテリンは最初の創設者であり仕様書作成者であるにもかかわらず、そのような集中力を持っていないため)。
アプリケーション レベルでは、信頼の前提、キー管理、およびセキュリティ プラクティスが異なります。これは、攻撃に対する回復力のレベルが異なることを意味します。 レイヤ 1 ブロックチェーンの攻撃に対する回復力は、アプリケーション開発者が構築するための、信頼できるほど中立でパーミッションレスなインフラストラクチャを引き続き提供します。
分散型ネットワークは、重複システムを繁殖させる傾向があり、より堅牢なセキュリティにつながります。 イーサリアム開発者コミュニティのリード コーディネーターの XNUMX 人であるティム ベイコは、最近、重複システムのこの利点を「無相関障害モード」と呼びました。 ファーキャスター. 一般的な考え方は、複数のソリューション (つまり、異なるクライアントの実装、特定の問題に対する異なるアプローチ、または単に異なる考え方) によって、スタック全体で壊滅的な障害が発生する可能性が低下するというものです。
(Beiko は技術的に「無相関」と「無相関故障モード」を 置換 この文脈における「分散化」という用語については、分散化を定量化するのが難しいためです。 十分に分散化されたシステムのベンチマークとして、「無相関障害モード」を使用しています。 したがって、私たちの観点からすると、分散型システムには必然的に相関関係のない障害モードがありますが、いずれにせよ、感情は同じです。)
相関するリスクによる壊滅的な失敗の例としては、2008 年の世界金融危機が挙げられます。この危機では、債務担保証券、クレジット デフォルト スワップ、泡立つ融資慣行の台頭によって生み出されたリスクが、格付け機関によって不適切に引き受けられました。 この非常に絡み合ったリスクの網は、住宅所有者の債務不履行、貸し手の債務不履行、カウンターパーティーの債務不履行、そして大混乱につながるという相関関係にある失敗につながりました。
引受 全身相関リスク これは困難であり、相互接続された複雑なシステムでは災害につながる可能性があります。 無相関 ブロックチェーンの開かれた境界を介したシステミック リスクの軽減は、これらのリスクを軽減し、攻撃ベクトルの表面領域を減らすのに役立ちます。
「もし2007年に普通の人にこう尋ねたとしたら、もし投資家がサブプライム住宅ローンのトランシェから構築された合成担保付き債務のスーパーシニアリスクを誤って評価したことが判明したら、それはあなたの人生にどのような影響を与えるでしょうか」とその人は答えたでしょう。何を言っているのかわからないが、その言葉の集まりが私にどのような影響を与えるか想像もつかない」 しかし、そうでした。」 – お金のこと、12 年 2022 月 XNUMX 日、マット・レヴィーン
透明なインセンティブと分散型意思決定
公開会社の株主は、年次委任勧誘状に株主提案を含めるよう取締役会に請願することに成功するかもしれませんが、取締役会は いくらかの寛大さ 議論のために含めなければならない提案と、多くの大規模なテクノロジー企業 (Facebook、Snap、Google など) は、内部関係者に 超多数 利害関係者からの重要な結果を否定します。
分散型意思決定のための単なるツールではありませんが、分散型システムはガバナンスの透明性を可能にし、重要な意思決定プロセスの公平性と有効性を向上させる可能性があります。 分散型の意思決定システムに対する誠実な批判があります。これには、初期のプロジェクト チームが必要とする必然的に集中化された焦点が含まれます。 コモンズの悲劇、 そしてその 有権者の無関心 このような水平方向に分散された意思決定プロセスに現れる可能性があります。
ガバナンス これらの分散型意思決定システムの重要性は、それ自体が複雑なトピックです (これについては、今後の DAO Research Collective の記事で説明します)。 しかし、分散型システムの支持者は、 透過的に記録されたアクション 分散型組織の主な利点の XNUMX つです。
地方分権化への批判
そのように誤解されることもありますが、パブリック ブロックチェーン上に構築された分散型経済は、すべての中央集権型エンティティに取って代わるものではありません。 代わりに、分散化された組織と中央集権化された組織が、以前は技術的に実現可能または実用的ではなかった方法で相互作用できるようにする構造の拡張です。 それでも、パブリック ブロックチェーンのコンテキストでの分散化に対する誠実な批判がいくつかあります。これらについては以下で説明します。
完全に水平な構造のみが分散化されていると見なすことができます
一部の人にとって、分散化のアイデアは完全に意味します un完全に構造化されておらず、ガイダンスやリーダーシップのない階層構造。 分散化の批判者の中には、少数の参加者が分散化システムに及ぼす影響は、システムが中央集権化されていること、または構造化の試みが中央集権化を維持していることを証明していると主張する人もいます。
この主張は、 イーサリアムは分散化されていません. しかし、この記事全体で説明されているように、分散化にはさまざまな形式があり、さまざまなタイプの分散型システムを区別するには、特定の参照フレームを通して見る必要があります。
Gitcoin の Kevin Owocki がこれについて議論しています。 Twitterのスレッド そこで彼は、分散化は「混沌とした緩い個人のウェブ」ではなく、「許可のないトークンによる分散型ガバナンス」を指す可能性があると指摘しています。
In アンチキャプチャー、Spengrah は次のように書いています。 Spengrah は、アンチ キャプチャーの概念について説明します。これは、人間のネットワークが、悪意のある人物によるガバナンスのキャプチャーに抵抗するシステムを設計する方法のフレームワークです。 キャプチャ レジスタンス ガバナンスは、完全に非人間的なプログラム機能に還元できないプロジェクトの意思決定にとって、より合理的な目標です。
消費者にとって十分な手段がない
分散化に関する懸念の 3 つは、分散化されたエンティティが消費者に頼りを提供しないことです。 批判は、多くの (またはほとんどの?) 消費者が自分の資産の自己管理を気にせず、多くの人が喜んで「分散化」を webXNUMX の美徳として主張するということです...自分の Bored Ape が盗まれるまで. 悪意のあるアクターや太った指の間違いのためにユーザーが資産を失った場合、ユーザーはどのようにして資産を取り戻すことができますか? そのプロセスは、分散型の世界でどのように機能するのでしょうか?
1933 年 1920 月、米国が XNUMX 年代後半の大恐慌から回復したとき、フランクリン ルーズベルト大統領は スピーチ 銀行危機と連邦預金保険公社の出現に関して、銀行の預金者に最大 250,000 ドルの資産を保証します。 彼の最初の文は、当時の状況を示しています。
「銀行について、米国の人々と数分間話したいと思います。銀行の仕組みを理解している人は比較的少数ですが、特に預金の作成と小切手の引き出しに銀行を使用している圧倒的多数の人々と. 」
ユーザーのニーズ
当時 (そして今でも)、多くの人は銀行システムの内部の仕組みを理解していませんでした。 近い将来、多くの人は基盤となるブロックチェーンの仕組みをまだ理解していない、または気にしていませんが、消費者のニーズ (この場合、Bored Ape を所有したい、または DAO に参加したい) を満たすソリューションは存在するでしょう。システムの特定のメカニズムを理解する必要がある消費者。 繰り返しのプロセスを通して、 社会は学び、改善する. 同じことがクリプトにも起こります。
保険はより堅牢になり、ユーザーまたはプロトコル自体 (またはその両方) が、これらの種類の損害に対してプログラムによる保険を利用できるようになります。 ウォレットでのユーザー エクスペリエンスが向上します ( Argent or 虹 優れたウォレット ユーザー エクスペリエンスのため)、セルフカストディのメリットを維持しながら、セルフ カストディの煩わしさを軽減します。
24 語の秘密の回復フレーズを失うことへの恐怖は、 ソーシャルリカバリーウォレット、分散型システムの利点を享受したいユーザーのニーズを満たすソリューションが引き続き出現し、困難な状況での潜在的な支援のための合理的な形態の頼りになる. 最も重要なことは、中央集権型の組織が分散型の組織と連携して、分散型システムの利点を維持しながら、個々のユーザーベースの要望に合ったユーザーエクスペリエンスを作成する方法でこれらのソリューションを提供することです。
集中化されたエンティティは集中化を証明する
仮想通貨の世界に存在する中央集権的なエンティティー — 中央集権型取引所であるセルシウスなど — は、仮想通貨の世界が真に分散化されていないことを示すためによく使われます。 この主張は適切に、分散化をセールス ポイントとして主張するプロジェクトをターゲットにしています。これは、明らかに中央集権化された (定義によらず) プロジェクトにユーザーを引き付けるためのものです。これには、暗号通貨における最近の大惨事の多くが含まれます (たとえば、ルナやセルシウスなど)。 これらはそのように批判されるべきです。
しかし、この記事全体で詳しく説明しているように、分散型システムは完全に水平分散型のシステムではなく、プロジェクトの分散化のレベルを判断する際に考慮すべきいくつかの個別のコンポーネントがあります。 重要なことに、「システム内の集中化されたエンティティはシステムの集中化を証明する」という批判は、多くの場合、データの移植性の概念を無視しています。 Polygon の最高情報セキュリティ責任者である Mudit Gupta 氏は、データの移植性について次のように述べています。分散化する能力に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
集中型システムが存在し、許可のないブロックチェーンとのやり取りを容易にすることで、エンド ユーザーに価値を生み出すことができますが、最終的に、ブロックチェーンはユーザーが自分のデータで終了する機能を提供します。 集中型 NFT マーケットプレイスである OpenSea が、プラットフォームで販売されている NFT のサブセットを検閲することを決定した場合 (OpenSea ユーザー インターフェイスに表示しないことにより)、または OpenSea がユーザーにより高い料金を請求し始めることを決定した場合、ユーザーは単純に停止できます。 OpenSea を使用して、別の NFT マーケットプレイスに移動します。
OpenSea は実際にはユーザーの NFT を保持していません — OpenSea は単なる表示と取引の場です (重要なのは、流動性の高い場所であり、より効率的な市場とより良い価格発見を可能にしますが、それでも場所です)。
(補足として、OpenSea 最近発売されたシーポート、市場を支える分散型プロトコルです。)
従来のインターネット企業は、ユーザーにデータ ポータビリティの柔軟性を提供しません。その理由は、そうするインセンティブがないためです。しかし、ブロックチェーン ベースのアプリケーションには、必然的にデータ ポータビリティが業務に組み込まれています。 中央集権化された暗号会社は効率性を生み出すことができますが（流動性の整理、顧客サポートの提供、ユーザーインターフェースの標準化など）、システムを終了するユーザーの能力は、システムに対する中央集権的なエンティティの力、そして最終的にはそのユーザーに対する力をチェックします.
非効率なガバナンスと潜在的な金権政治
分散化が非効率的なガバナンスを生むという批判は、現在のエコシステムに対する最も真実の批判かもしれません。 2022 年初頭の時点で、分散型組織のガバナンスは全面的にほとんど効果がありません。 さまざまな組み込みの問題 それは作成するかもしれません 他には？ 以前の現状よりも金権政治システム。
DAO Research Collective のガバナンスに関する論文は、これらの問題の多くに触れており、Coinbase / Paradigm の Fred Ehrsam は、2017 年の先見の明のある記事を書いています。 ブロックチェーンベースのガバナンスシステム これは、オンチェーン ガバナンスの利点と問題、および将来のアプローチの一部を強調しています。 最終的に、分散型ガバナンスが従来の集中型ガバナンス システムと同じくらい効果的 (またはより効果的) になるかどうかはまだわかりません。
「権力の集中をチェックするためのさまざまなメカニズムを提供する技術システムを作成し、同時にこれらのメカニズムの失敗モードを絶えず監視して社会的イデオロギーを構築することによってのみ、権限を分散化するこれまでの試みが失敗した場所で成功することが期待できます。」
徹底した分権化による解放、ヴィタリック・ブテリン、グレン・ワイル
明日の第 XNUMX 部: 一部のプロジェクトはどのように分散化されているか
謝辞
ありがとうございました コナー・スペリスシー, ジェイコブ・ロビンソン, マイク・ワズザック このホワイト ペーパーに関するフィードバックを提供してくださったすべての研究者に感謝します。 DAOリサーチコレクティブ 彼らのサポートのために。
ブルーノ・ルリンスキ イーサリアムエコシステムのさまざまなコンポーネントを理解するためのガイドである「A Simpler Guide to Ethereum」の著者です。 デビッド・カー DAO Research Collective の研究責任者であり、Cowrie LLC のプリンシパル コンサルタントです。
