결과는 긍정적이지만 판사의 XRP 판결에서 간과된 Ripple 법률 이론: Ripple CTO

결과는 긍정적이지만 판사의 XRP 판결에서 간과된 Ripple 법률 이론: Ripple CTO

결과는 여전히 긍정적이지만 XRP에 대한 판사의 판결에서 간과된 Ripple 법률 이론: Ripple CTO PlatoBlockchain 데이터 인텔리전스. 수직 검색. 일체 포함.

Crypto 변호사는 XRP에 대한 Torres 판사의 결정이 Ripple의 법적 이론과 다르지만 XRP가 보안이 아니라는 개념을 지지한다고 주장합니다.

여파로 XRP에 대한 Torres 판사의 결정, 법률 전문가 및 Ripple 지지자들은 판사가 Ripple과 그 동맹이 주장한 법적 이론을 채택하지 않았다는 것을 인정하면서 법원의 판결을 반성합니다.

그러나 그들은 이러한 편차에도 불구하고 결과는 궁극적으로 "토큰은 본질적으로 증권이 아니다"라는 Ripple의 입장과 일치한다고 강조합니다.

Delphi Labs의 법무 자문위원인 Gabriel Shapiro는 트위터를 통해 Ripple의 협력자들, 특히 저명한 변호사인 Lewis Cohen과 함께 판사의 관점을 형성하는 데 영향을 준 사람들의 노력을 인정했습니다.

그러나 Shapiro는 판사가 Ripple과 그 지지자들이 제시한 법적 이론에서 벗어난 다른 이유로 동일한 결론에 도달했다고 지적합니다.

편차

Shapiro는 Ripple과 다른 사람들이 옹호하는 "전제 계약"이론에 의존하기보다는 판사가 Howey 테스트 내에서 "돈 투자"와 "노력" 사이의 연결에 그녀의 판결을 기반으로 했다고 지적합니다. 구체적으로 호소했다.

리플 CTO 동의 

이에 대해 Ripple의 CTO인 David Schwartz는 Shapiro의 관찰을 인정하고 Ripple이 강조한 법률 이론이 약식판결 신청 판결에서 큰 주목을 받지 못했다. Schwartz는 또한 Ripple이 성공 가능성이 낮은 법률 이론을 옹호하는 데 더 많은 노력을 기울이는 것이 당연하다고 말했습니다.

판사의 결정이 Ripple이 선호하는 법적 주장과 명시적으로 일치하지 않았을 수 있지만 여전히 다음과 같은 핵심 원칙을 지원합니다. XRP는 본질적으로 보안이 아닙니다.. Ripple, 법률 팀 및 본 암호화 커뮤니티 판결은 암호화폐 규제에 대한 더 넓은 의미를 갖기 때문에 호의적입니다. 특히 미국에서

한편, 이 판결은 Ripple이 IPO(Initial Public Offering)를 통해 잠재적으로 공개될 수 있다는 새로운 논의를 촉발시켰습니다. 암호화 기본 신고

Follow Us on 트위터페이스 북.

책임 부인: 이 콘텐츠는 정보 제공용이며 재정적 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 이 기사에 표현된 견해는 작성자의 개인 의견을 포함할 수 있으며 The Crypto Basic의 의견을 반영하지 않습니다. 독자는 투자 결정을 내리기 전에 철저히 조사할 것을 권장합니다. Crypto Basic은 어떠한 금전적 손실에 대해서도 책임을 지지 않습니다.

-광고-

타임 스탬프 :

더보기 암호화 기본