상호 운용성 및 무신뢰성의 딜레마: 정품 또는 명백한가?

상호 배타적인 두 가지 선택(또는 그 이상)이 있을 때가 있습니다. 둘 중 하나를 선택한다는 것은 동시에 둘 다 가질 수 있기 때문에 다른 하나를 포기하는 것을 의미합니다. 간단한 예를 들어, 다른 장소에서 동시에 발생하는 두 가지 이벤트에 초대를 받았다고 가정해 보겠습니다. 둘 다 같은 관심을 갖고 있음에도 불구하고 클론이 아닌 이상 하나만 참석할 수 있습니다. 멋진 신세계. 여기에 묘사된 상황은 딜레마- 개념은 그리스 기원을 가지고 있습니다. di XNUMX를 의미하고, 렘마 전제 또는 대략적인 선택을 의미합니다.

진정한 딜레마는 실질적으로 해결할 수 없고 우리의 개념적 장치에 적절한 도전을 제시하기 때문에 딜레마는 철학자들을 깊고 영원히 괴롭혀 왔습니다. 딜레마는 철학적 명상에 나타나는 것 외에도 분산 기술의 세계를 포함하여 우리의 일상적인 경험에서 흔히 볼 수 있습니다. 그러나 일부 딜레마는 명백한, 그리고 우리는 우리의 관점을 재조정하거나 새로운 지식을 통합함으로써 그것들을 해결할 수 있습니다.

이 글에서 우리는 그와 관련된 상황을 분석한다. 상호 운용성 분산 시스템의 무 신뢰. 둘 다 동등하게 필요하기 때문에 각각이 상대방의 실현을 방해하지만 고전적인 딜레마가 있습니다. 그럼 지금부터 진품 여부를 판단하겠습니다. 그렇다면 우리는 곤경에 처하지만 그렇지 않다면 해결책은 무엇입니까?

무신뢰: 분산 시스템의 생명선

단점에도 불구하고, 비트코인 트러스트리스 네트워크가 이론상만이 아니라 현실에서도 가능하다는 것을 입증했습니다. Satoshi Nakamoto는 기능적인 PXNUMXP 화폐를 발명하고 탈중앙화의 기본을 환기함으로써 다음과 같이 가르쳤습니다. 신뢰하지 말고 확인. 그것도 정당한 이유가 있습니다.

부패할 수 있는 제XNUMX자 중개자를 신뢰할 필요가 있다는 것은 검열과 조작을 가능하게 하는 중앙 집중식 시스템의 주요 문제입니다. 문제는 금융에서 특히 심각해지며 개인의 자유의 기초 자체를 위태롭게 합니다. 따라서 탈중앙화된 금융 시스템은 검열에 저항하고 조작의 위험을 최소화하려면 반드시 무신뢰해야 합니다.

그러나 이 점에서 우리는 탈중앙화에서 무신뢰가 자연스럽게 따라온다는 일반적인 오해를 해결해야 합니다. 그의 기사에서, 탈중앙화의 의미, Vitalik Buterin은 구조적, 정치적, 논리적인 탈중앙화의 세 가지 주요 유형을 설명했습니다. 우리의 목적을 위해 중요한 의미는 탈중앙화가 정도의 문제라는 것입니다. 구조적으로 탈중앙화된 네트워크는 정치적 중앙 집중화를 포함할 수 있고, 정치적 탈중앙화는 논리적 중앙 집중화와 공존할 수 있습니다.

예를 들어 허가된 블록체인 네트워크는 전 세계적으로 분산된 노드로 인해 아키텍처적으로 분산될 수 있지만 신뢰할 수 없는 것은 아닙니다. 회원은 컨소시엄이나 기업 또는 그 권한을 부여하는 사람을 신뢰해야 합니다. 권한 어떤 목적으로든. 이 예에 따라 분산 시스템이 실제로 실패 지점인 신뢰 지점을 포함할 수 있음을 추론할 수 있습니다. 그러나 반대로 최적의 무신뢰 시스템은 필연적으로 분권화되며 그렇지 않을 수 없습니다.

상호 운용성 및 무신뢰에 대한 도전

깊은 철학적 및 이론적 토대에 기반을 둔 분산 금융(DeFi)은 궁극적으로 새로운 시대의 비즈니스 프로세스를 육성하는 공간입니다. 우리 모두가 알다시피 비전은 중개자 중심의 부문을 파괴하고 변화시켜 성과와 범위를 향상시키는 것입니다. 동시에 사용자 중심 시스템 개발에 중점을 두고 있습니다. 현재 시가 총액 이미 59억 달러를 넘어섰습니다. DeFi의 전망은 밝으며 장기적 목표를 달성할 것이지만 그러기 위해서는 특정 한계를 극복해야 합니다. 주로 이것은 상호 운용성에 관한 것입니다.

기존 DeFi 시장은 여러 개의 격리된 프로토콜과 네트워크로 매우 세분화되어 있는 반면 성공적인 비즈니스에는 커뮤니케이션과 협업이 필수적입니다. 여러 플랫폼을 온보딩해야 하는 필요성은 최종 사용자의 경험을 방해하는 반면 투자자는 프로토콜에서 프로토콜로 서둘러야 합니다. 결과적으로 이해관계자들, 특히 아마추어들은 탈락하거나 상당한 손실을 입게 된다. 이러한 문제를 해결하려면 DeFi 시스템이 상호 운용 가능해야 하며, 이는 추가 과제를 제시합니다.

가장 간단한 용어로 스마트 계약은 다른 스마트 계약과 마찰 없이 상호 작용할 수 있을 때 상호 운용성을 갖습니다. 예를 들어, 한 계약의 결과가 다른 계약의 입력으로 작용하여 후자의 생태계에서 일부 온체인 거래를 촉발할 수 있습니다. 그러나 블록체인 간 통신을 위한 일반적인 솔루션(브리지 또는 합성 자산)은 식별 가능한 실패 지점을 도입하여 시스템의 무신뢰성을 무효화하는 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고 Polkadot과 같은 크로스체인 생태계는 신뢰를 유지하면서 상호 운용성을 포함하여 이 위기를 해결하고 있습니다. 이를 위해 플랫폼은 혁신을 활용합니다. 샤딩, 낙하산및 비잔틴 결함 허용 다른 요소들 사이에서 합의.

블록체인 간 커뮤니케이션 너머를 바라보다

상호 운용성은 프로세스나 데이터를 공유하기 위해 서로 통신하는 블록체인 그 이상입니다. 따라서 무허가 블록체인은 중개자가 아닌 알고리즘에 의존하여 오프체인 세계로부터 어느 정도 격리가 필요합니다. 그러나 가장 넓은 범위를 보장하기 위해 스마트 계약에는 종종 외부 및 오프체인 소스의 데이터가 필요합니다. 보험 결제에서 소매 상품 배송에 이르기까지 다양한 사용 사례로 구성됩니다.

오라클은 온체인 스마트 계약을 오프체인 세계에 연결하는 목적을 제공합니다. 블록체인은 결정적이고 되돌릴 수 없기 때문에 오라클의 무결성은 무신뢰의 핵심입니다. 여러 출처의 진실을 포함하는 것이 가능한 해결책이지만 정보를 전달하기 위해 중앙 집중식 오라클에 의존하는 것은 자멸적인 일입니다. 더욱이 데이터 소스가 공모하거나 손상될 수 있으며, 오라클은 이를 확인하기 위해 거의 할 수 없습니다.

이 시점에서 우리가 시작한 딜레마가 진짜처럼 보입니다. 그러나 결론에 도달하기 전에 다른 대안을 고려해야 합니다.탈중앙화 오라클 네트워크. 블록체인은 하나가 아닌 데이터 집계 및 통신에 여러 오라클을 사용하여 단일 실패 지점을 제거하고 손상 가능성을 줄일 수 있습니다. 탈중앙화된 오라클도 익명이며 외부 데이터 제공자 간의 공모 위험을 완화합니다. 또한 각 쿼리에 대해 여러 답변을 반환하므로 과반수 합의를 통한 검증이 가능합니다. Polkadot과 같은 탄력적인 합의 프로토콜과 결합된 분산형 오라클의 검증 가능성은 Sybil 공격에 저항하고 무엇보다도 신뢰를 최소화합니다.

따라서 마지막으로 상호 운용성과 무신뢰성 사이의 딜레마는 명백할 뿐이라고 안전하게 주장할 수 있습니다. 문제는 의심할 여지 없이 도전적이지만 그 해결책은 가능하고 실현 가능합니다. Witnet 및 DotOracle과 같은 플랫폼은 이미 상호 운용성의 위기를 해결하면서 무신뢰성을 유지하고 있습니다. 미래로의 DeFi 여정에는 더 많은 혁신이 뒤따를 것이며 도메인이 완전히 날아갈 수 있도록 할 것입니다.

당신이 보는 무엇을 좋아하세요? 업데이트를 구독하십시오.

출처: https://cryptoslate.com/the-dilemma-of-interoperability-trustless-genuine-or-apparent/