쌍둥이 자리 변호사는 'SEC가 거래소에 대한 사건을 입증하는 데 허둥대고있다'고 말했습니다.

쌍둥이 자리 변호사는 'SEC가 거래소에 대한 사건을 입증하는 데 허둥대고있다'고 말했습니다.

타임 스탬프 : 20 년 2023 월 1 일 오후 06:XNUMX
Gemini 변호사는 PlatoBlockchain Data Intelligence 교환에 대한 주장을 입증하는 데 'SEC가 허둥대고 있다'고 말합니다. 수직 검색. 일체 포함.

Gemini를 대표하는 변호사 Jack Baughman은 다음과 같이 주장했습니다. 게시 19월 XNUMX일 증권거래위원회(SEC)가 거래소에 대한 소송을 입증하기 위해 고군분투하고 있다고 밝혔다. SEC 소송에 따르면 제미니의 암호화폐 대출 상품인 제미니 언(Gemini Earn)은 미등록 증권을 제공함으로써 증권법을 위반했다.

Baughman은 다음과 같이 언급했습니다.

“SEC가 허둥대고 있습니다. 보안이 무엇인지 결정할 수도 없습니다.”

Baughman의 게시물은 Gemini가 이에 대한 SEC의 소송을 기각하기 위해 답변서를 제출한 지 하루 만에 나온 것입니다.

SEC의 법적 도전

SEC의 소송은 사용자가 대출 계약에 명시된 특정 조건에 따라 Genesis에 디지털 자산을 빌려줄 수 있는 Gemini Earn 프로그램의 도입에 중점을 두고 있습니다. SEC에 따르면 이 합의는 등록되지 않은 증권의 불법 판매에 해당하며 Gemini는 이 주장을 강력히 부인합니다.

SEC의 소송에 대한 Baughman의 법적 도전은 SEC가 보안의 존재와 그러한 보안의 판매라는 두 가지 중요한 요소를 설정해야 한다는 요구 사항에 달려 있습니다. Baughman은 SEC가 두 가지 면에서 실패했다고 주장합니다.

이 법적 싸움에서 논쟁의 핵심 포인트 중 하나는 주장된 보안의 성격에 관한 SEC의 불확실성을 중심으로 전개됩니다. 한편으로 SEC는 대출 계약 자체가 증권의 자격이 있다고 주장합니다. 반면에 그들은 전체 Gemini Earn 프로그램이 증권이며 Baughman이 '터무니없다'고 표시한 입장이라고 주장합니다.

법원 제출에서 Gemini는 다음과 같이 주장했습니다.

“...다음은 [SEC] 고소장에서 절대 주장하지 않는 것과 SEC가 반대 입장에서 다루지 않는 것입니다. MDALA[대출 계약]이 어떻게, 언제, 어디서, 누구에게 팔렸습니까? 어떤 조건으로? 어떤 시점에서 가치에 대한 MDALA의 "이해"에 대한 "처분"이 있었습니까? 소장은 이러한 각 사항에 대해 침묵하고 있으며 그 침묵은 SEC의 이론에 치명적입니다.”

더욱이 Baughman은 이러한 맥락에서 SEC의 "판매" 정의에 문제를 제기합니다. 그는 SEC가 판매를 성공적으로 식별하지 못한다고 지적합니다. 대신 Gemini와 Genesis가 암호화 자산과 교환하여 이자를 지불하겠다는 약속을 "매각"했다는 광범위한 주장에 의지합니다. Baughman은 판매와 대출의 차이를 강조하면서 이 주장을 단호하게 반박합니다.

Baughman은 다음과 같이 썼습니다.

“사실상 틀렸을 뿐만 아니라 우스꽝스럽습니다. 판매와 대출은 다른 것입니다. 어느 시점에서 단어는 무언가를 의미해야 합니다.”

Baughman은 XNUMX년 이상의 소송 경험을 바탕으로 법적 분쟁에서 극단적인 입장을 취하는 정부 기관의 경우가 드물다고 강조합니다. 일반적으로 판사는 사적인 당사자가 제기한 기이한 주장을 기각하는 경향이 있습니다. 그러나 SEC와 같은 정부 기관이 인습에 얽매이지 않는 입장을 취하면 그들이 관리하는 법령을 해석할 때 부여되는 존중으로 인해 더 심각한 고려를 받는 경우가 많다고 Baughman은 지적했습니다.

그는 규제 기관이 소송을 제기하는 사람들을 포함하여 모든 사람의 이익을 위해 행동해야 한다고 강조합니다. 그는 워싱턴의 현재 규제 환경이 이 원칙에서 벗어난 것으로 보인다고 우려를 표명합니다. 기관들이 점점 더 "범위를 넓히고" 구속 없이 사건을 추구하는 것처럼 보이기 때문입니다.

보도 자료

타임 스탬프 :

더보기 CryptoSlate