암호 겨울은 특히 셀시우스 네트워크와 같은 일부 유명 기업의 붕괴 이후 "당신의 키가 아니라 코인이 아닙니다"라는 격언에 새로운 생명을 불어넣었습니다. XNUMX월 자금 동결. 바로 지난 주, Ledger CEO Pascal Gauthier 더 나아가 요점을 두들겨 패다, 경고: "당신의 코인과 개인 키를 누구에게도 신뢰하지 마십시오. 당신이 그것을 가지고 무엇을 할 지 모르기 때문입니다."
많은 크립토 베테랑에게 익숙한 격언의 기본 아이디어는 개인 키(예: 비밀번호)를 오프라인 "콜드 월렛"에 보관하지 않으면 디지털 자산을 실제로 제어할 수 없다는 것입니다. 그러나 Gauthier는 세계가 Web2에서 Web3으로 이동함에 따라 더 큰 맥락에서 이 문제를 프레임화했습니다.
“많은 사람들이 여전히 Web2를 사용하고 있습니다. 왜냐하면 그들이 제어되는 매트릭스에 머물고 싶기 때문입니다. 더 쉽기 때문입니다. 예, 예를 클릭하기만 하면 됩니다. 그러면 다른 사람이 당신의 문제를 처리할 것입니다. .”
그러나 통제권을 포기한다고 해서 자유로워지는 것은 아닙니다. "책임을 지는 것이 자유로워지는 방법입니다."
분명히 Gauthier는 이기심을 가지고 있습니다. Ledger는 세계 최대의 콜드 월렛 제공업체 중 하나입니다. 그렇다면 그는 당연한 말을 했을 수도 있다. XNUMX월 코인베이스 인정 SEC 10-Q 서류에서 파산할 경우 디지털 자산을 거래소에 위탁한 고객은 "일반적인 무담보 채권자로 취급될 수 있습니다." 소송 절차.
"당신과의 거래소 계약이 당신이 통화를 '소유'한다고 말하는 것은 중요하지 않습니다."라고 조지타운 대학의 법학 교수인 Adam Levitin이 말했습니다. 이야기 당시 배런은 "그것이 파산의 결과를 결정짓는 것은 아니다"라고 말했다.
그러나 Gauthier의 진술은 다른 질문도 제기합니다. 열쇠와 동전에 대한 “통제”를 압수한다는 개념은 최근 유럽의 규제 제안과 미국의 주요 정부 기관 해석을 고려할 때 더 복잡해질 수 있습니다. 더욱이 세계가 Web2에서 Web3로 전환함에 따라 Coinbase 및 기타 솔루션과 같은 중앙 집중식 솔루션이 양육권 및 개인 정보 보호와 관련하여 여전히 중요한 역할을 하지 않을 수 있다는 것이 정말 확실합니까?
열심히 배우다
일반적으로 소비자는 암호화 개인 키를 중앙 집중식 플랫폼 및 거래소에 넘길 때 발생할 수 있는 잠재적 위험을 여전히 이해하지 못하는 것으로 보입니다.
Divi Project의 CEO인 Nick Saponaro는 Cointelegraph에 "가장 신뢰할 수 있는 관리인이라도 여전히 사용자 자금으로 중대한 실수를 저지를 수 있다는 사실이 분명히 밝혀졌습니다."라고 말했습니다. "당신의 돈에 대한 자주적 소유권의 약속은 사용자가 제XNUMX자의 진정한 의도와 상관없이 개인 키를 제XNUMX자에게 넘길 때 즉시 무효화됩니다."
CoinGecko의 공동 설립자이자 최고 운영 책임자인 Bobby Ong은 Cointelegraph에 "모든 암호화 사용자는 자신의 코인을 하드웨어 지갑에 안전하게 저장함으로써 자신의 코인 보안을 배우고 책임져야 합니다. 그러나 이것은 대중적인 움직임이 아닙니다. 대부분의 암호화폐 사용자에게는 중앙 거래소에 저장하는 것이 더 편리하기 때문입니다."
최근 : 블록체인 기업들은 성장을 촉진하기 위해 대학 연구 허브에 자금을 지원합니다.
여전히 중앙 집중식 교환기(CEX)는 때때로 유용할 수 있으며, 아마도 우리는 잠시 동안 콜드 지갑과 핫 지갑, 중앙 집중식 및 분산형 교환기(DEX)가 있는 하이브리드 암호화 세계에서 살 것으로 예상해야 할 것입니다.
"당신의 암호화폐 주소를 doxx하지 않기 위해 다른 사람에게 자금을 보내기 위해 중앙 집중식 거래소를 사용하는 경우가 있습니다."라고 Ong가 말했습니다. "다른 사람에게 거래를 보내면 상대방이 귀하의 주소를 알고 잔액, 과거 거래 및 모든 향후 거래를 볼 수 있기 때문입니다."
과연 옹 트위트 된 최근: “기본적인 조언은 다양한 목적을 위해 여러 개의 지갑을 갖고 중앙 집중식 거래소를 사용하여 이러한 지갑에 자금을 조달하는 것입니다. 이것은 잘 작동하지만 충분하지 않습니다. FTX나 Binance를 사용한다면 Uncle Sam과 Changpeng Zao가 당신의 지갑을 모두 알고 대신 프로필을 만들어 줄 것입니다.”
이어 옹은 “새 지갑에 대한 완전한 프라이버시를 얻으려면 토네이도 캐시와 같은 서비스가 필요하다. 물론 더 비싸고 느리고 지루할 수 있습니다.” 그러나 이러한 옵션을 사용하면 개인 정보가 보호되고 암호화폐가 현금처럼 작동하게 될 것이라고 덧붙였습니다.
Amber Group의 기관 영업 이사인 Justin d'Anethan은 상충 관계가 남아 있다는 데 동의했습니다. 그는 Cointelegraph에 "중앙 집중식 플랫폼에서 할 수 있는 것처럼 개인 지갑에서 정교한 거래를 많이 할 수 없거나 적어도 쉽고 효율적으로 할 수 없습니다"라고 말했습니다. 규모가 크고 정교한 거래자는 수익을 최적화하기 위해 항상 거래소에 일부 보유 자산을 보유해야 합니다. 그의 개인적인 경우:
"저는 핵심 자산의 상당 부분을 개인 지갑에 보유하고 있지만 수익 창출, 일부 재조정 등을 위해 중앙 집중식 플랫폼에 일부 자산을 확실히 보유하고 있습니다."
특히 법인은 투자 및 보관을 포함하여 거래의 운영 측면을 처리하기를 원하지 않을 수 있으며 실사를 수행할 수 있는 인정되고 확립된 중앙 집중식 법인과 상호 작용하기를 원할 수도 있습니다. 또한 기업은 "오류 발생 시" 소송을 제기할 수 있는 식별 가능하고 유동적인 법인을 원할 수 있다고 d'Anethan은 덧붙였습니다.
소매 측면에서 개인 지갑을 설정하는 것은 여전히 어려울 수 있으며, 이것이 항상 최선의 방법은 아니지만 많은 사람들이 CEX 등에 개인 키를 위임하는 이유를 설명할 수 있습니다. d'Anethan은 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.
"개인 지갑을 구입하고 개인 키를 보유하도록 설정하고 분실 위험을 감수하는 방법을 모르거나 동기가 없을 수도 있습니다. 따라서 저항이 가장 적은 경로가 승리합니다.”
규제 기관은 여전히 "이해하지 못합니까?"
다른 곳에서 자체 호스팅 지갑 제공업체는 EU의 자금 이전 규정(TFR) 제안이 유효할 경우 곧 유럽에서 엄격한 규정에 직면할 수 있습니다. 개인 키와 코인을 통제하는 것에 대한 이 모든 개념을 뒤집을 수 있습니다.
"실제로 개인 신원을 자체 호스팅 지갑과 연결하도록 강제함으로써 자체 호스팅 지갑에 대한 '사실상' 금지에 해당할 것입니다." 쓴 필립 산드너와 아가타 페레이라.
영국 서리 대학교의 부교수인 Mikolaj Barczentewicz는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.
"TFR 제안은 자체 보관 지갑을 금지하지 않지만 서비스 제공업체가 이를 자금 세탁에 대한 '높은 위험'으로 취급하도록 장려합니다.[...] 자체 호스팅 지갑을 사용하여 거래하는 것이 실질적으로 매우 어려워질 수 있습니다."
TFR의 옹호자들은 기업이 위험 기반 분석과 범죄 위험이 높은 상황을 구별하는 데 더 좋지 않은 것은 규제 기관의 잘못이 아니라고 대답할 수 있지만 "나는 그 대답이 효과가 있다고 생각하지 않습니다"라고 Barczentewicz는 말했습니다. “규제가 현실 세계에서 실행 가능하도록 설계되어야 한다는 사실에 대한 이해 또는 관심이 부족함을 보여줍니다. EU는 기본적으로 기업들에게 '알아보세요'라고 말하고 있습니다.”
그러나 Barczentewicz의 관점에서 자체 보관 지갑에 대한 가장 큰 위협은 "미국의 제재를 받는 Tornado Cash에 대한 반응으로 우리가 지켜본 시나리오와 같습니다. 필요합니다.”
보고된 바와 같이 8월 XNUMX일 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC) 법적 제재를 가했다 북한과 연계된 해킹 조직인 Lazarus Group이 훔친 455억 XNUMX만 달러 이상의 암호화폐를 세탁한 혐의로 디지털 통화 혼합기 Tornado Cash를 상대로 소송을 제기했습니다.
에 따르면 데이터 분석 회사인 Chainalysis에 따르면 OFAC의 최근 지정에 따라 비보관 암호화폐 지갑 제공업체의 의무는 이제 명확하지 않습니다. 전례 없는."
최소한 이와 같은 정부 조치는 암호화 사용자가 개인 키를 제어할 수 있도록 돕는 콜드 월렛 솔루션이 적어도 가까운 장래에 더 문제가 될 수 있음을 시사합니다.
교육 필수품?
전반적으로 암호화 산업은 개인과 정책 입안자 모두에게 콜드 스토리지 및 개별 "책임"의 중요성을 설명하는 교육 과제에 직면해 있습니까?
사포나로는 "우리 자신에게 정직해야 한다고 생각합니다."라고 대답했습니다. "예, 교육은 일부 개인이 최근 몇 달 동안 목격한 위험을 피하는 데 도움이 될 수 있지만 대부분의 사람들은 모든 기사를 읽거나, 모든 비디오를 시청하거나, 스스로 교육하는 데 시간을 할애하지 않습니다." 개발자는 사용자를 "행위를 통한 학습"으로 안내하는 제품을 개발할 책임이 있습니다.
Barczentewicz는 "EU를 포함한 암호화 커뮤니티는 정책 입안자를 교육하기 위해 훨씬 더 많은 일을 할 수 있습니다."라고 덧붙였습니다. “그러나 이 교육은 단순히 암호화가 어떻게 작동하는지 설명하는 것으로 제한될 수 없습니다. 일단 정책 입안자들이 '이해하면' 스스로 합리적인 규칙을 내놓을 것이라고 생각하는 것은 오산이다.”
암호화폐 커뮤니티는 자체 관리와 같은 암호화폐의 주요 이점을 포기하지 않으면서 범죄와 불법 행위에 대처하는 방법에 대한 상세한 기술 및 규제 개념을 제안하는 데 적극적이어야 한다고 그는 말했습니다. “'지식 없는 증명'과 같은 유행어를 언급하고 정책 입안자들이 열심히 일하기를 기대하는 것만으로는 충분하지 않습니다.”
"통제"하는 것이 정말 중요합니까?
"책임을 지는 것이 자유로워지는 방법"이기 때문에 사람들이 디지털 자산이든 아니든 자산에 대해 “책임”을 지는 법을 배우기만 하면 된다는 Gauthier의 더 큰 요점은 어떻습니까?
"Crypto는 게임 체인저입니다. 이제 우리는 제XNUMX자를 신뢰할 필요 없이 돈을 완전히 통제할 수 있기 때문입니다."라고 Ong가 말했습니다. 그렇긴 하지만 일부 사람들은 "책임을 전가하고 코인을 안전하게 보관할 수 있는 장비를 갖춘 제XNUMX자 관리인을 신뢰하기로 선택할 수 있습니다. 그것도 받아들일 수 있습니다"라고 그는 코인텔레그래프에 말했습니다.
최근 : TradFi와의 높은 상관 관계에도 불구하고 암호화 변동성은 곧 줄어들 수 있습니다.
“암호화폐 공간에서는 일반적으로 여기에서 어떻게 성장할 수 있는지에 대해 매우 이분법적인 의견을 가지고 있습니다. 진실은 어느 정도 중간에 있다고 생각합니다.”라고 d'Anethan은 덧붙였습니다.
“모든 개인과 기업이 내일 완전한 DeFi가 될 것이라고 생각한다면 그것은 망상입니다. 그러나 성장하는 디지털 세계가 영원히 Web2 인프라 내에 머물 것이라고 생각한다면 망상이 될 것입니다.”
그는 "가장 오래 걸리더라도 사용자 기반이 가장 가치 있는 곳으로 점진적으로 이동할 수 있도록 중앙 집중식 및 분산형 플랫폼을 모두 갖는 것"이 최선일 수 있다고 말했습니다.
