DeFi의 영혼이 Avi Eisenberg 및 Uniswap 사례로 시험대에 올랐습니다 – Unchained

탈중앙화 블록체인에 복잡한 금융 서비스를 구축하려는 탐구가 진행되는 탈중앙화 금융에 대한 불길한 한 주가 되었습니다.

내가 이 칼럼을 쓰기로 결정했을 때 문제는 Mango Markets 착취자 Avi Eisenberg의 형사 재판으로 인해 촉발된 다소 추상적이었습니다. Eisenberg는 Mango Markets 코드를 통해 신중하게 조정된 일련의 대출 및 구매를 통해 110억 XNUMX천만 달러를 빼돌릴 수 있었기 때문에 범죄를 저지르지 않았다고 본질적으로 주장하고 있습니다. 법학자 로렌스 레시그(Lawrence Lessig)가 처음으로 만든 “코드는 법이다”라는 격언은 블록체인과 DeFi 커뮤니티에서 널리 앵무새처럼 받아들여졌습니다. 그러나 아이젠버그의 경우에는 장기적인 영향을 미치는 실제 테스트가 진행되고 있습니다.

이제 동일한 질문이 훨씬 더 직접적으로 소송을 제기할 것으로 보입니다. 화요일에 미국 증권거래위원회는 Uniswap Labs에 미결 혐의에 대한 Wells 통지문을 발행했습니다., Uniswap 분산형 거래소의 관리자. SEC가 기소한다면 소송은 Uniswap Labs가 Uniswap을 운영하는 데 얼마나 많은 역할을 하는지, 즉 "분산형 거래소"가 실제로 분산형인지 여부를 정확히 결정하는 법원에 달려 있을 것입니다.

더 읽기 : SEC, 잠재적인 Uniswap 소송으로 DeFi에 주목

나는 Eisenberg와 Uniswap Labs 또는 그들의 활동이 유사하다고 제안하고 싶지 않습니다. Uniswap 주변의 팀과 커뮤니티는 매우 혁신적인 것을 구축하여 일반 원칙을 다음과 같은 서비스로 바꾸고 신뢰할 수 있는 서비스로 전환했습니다. 수천만 세계적인. 이와는 대조적으로, 일부 관찰자들의 눈에 아이젠버그는 대신에 일련의 점점 더 커지는 일련의 현상들을 표면적으로 합리화하기 위해 이러한 원칙들을 무기화했습니다. 손상 및 부도덕한 행위.

그러나 두 사건의 핵심 쟁점은 동일하다. '탈중앙화 금융'이 실제로 탈중앙화되어 있는지, 그리고 더 극적으로는 코드화된 금융 서비스라는 핵심 목표가 실제로 가능한지 여부이다.

DeFi가 되고 싶은 것

이 두 가지 조치는 적어도 비트코인 ​​출시 이후 순환되었던 일련의 아이디어에 대한 고무가 길을 만나는 곳입니다. Satoshi는 검열되지 않는 가치 전달과 주권적 가치 저장 문제를 해결했습니다. 그러나 비트코인은 (아직) 대출이나 스왑과 같은 더 복잡한 온체인 기능을 허용하지 않습니다. 이는 Uniswap을 포함한 초기 DeFi 프로젝트의 본거지가 된 Ethereum 생성의 핵심 통찰력 중 하나였습니다.

DeFi의 발전은 온체인 금융이 어떻게 될 수 있는지에 대한 새로운 지평을 열었습니다. 비트코인의 검열이 불가능하고 주권적인 특성으로 인해 국가 경계와 지역 인프라를 완전히 우회할 수 있습니다. 이는 세상을 바꾸는 혁신 그 자체입니다. DeFi는 최소한 이론상으로는 유사하게 글로벌하고 원활한 대출 및 자산 거래 시장을 구축하며 잠재적으로 훨씬 더 많은 것을 제공합니다. 인류에게 미칠 놀라운 영향.

그러나 두 경우 모두, 누군가가 규칙을 위반했는지 여부를 결정하는 중앙 중재자가 없다는 사실과 전 세계적으로 거래할 수 있는 자유는 불가분의 관계입니다. 최소한 원칙적으로 유일한 규칙은 어떤 거래가 유효한지 제어하는 ​​코드에 있습니다. Avi Eisenberg가 한 것처럼 이러한 인코딩된 규칙이 예상치 못한 또는 널리 원하지 않는 결과를 생성하도록 하는 방법을 찾을 수 있다면 그것은 결함이 있는 구조의 잘못입니다. 즉 "코드는 법이다"라는 주장도 마찬가지입니다.

반대로, 특정 그룹의 사람들이 Uniswap과 같은 코드를 작성할 수 있지만 DeFi의 기본 이론은 그들이 해당 코드를 느슨하게 설정하여 수많은 분산형 노드에서 실행된다는 것입니다. 코드를 작성한 사람들은 매개변수를 직접 변경할 수 있는 능력이 없으며, 원하지 않는 특정 거래를 되돌릴 수 있는 능력은 더더욱 없습니다.

매우 큰 그림에서, 이것이 우리가 다음과 같은 결과를 얻는 방법입니다. 신뢰할 수 있고 투명한 글로벌 트랜잭션 레이어, 인류 문명의 활동을 현재보다 더 효율적이고 공정하게 조정할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 술 취한 거미줄 은행, 통화 및 국가 규제 기관의 정보를 제공합니다. 초국적 시스템이 공정하기 위해서는 인간이 무엇이 "좋은" 거래인지 "나쁜" 거래인지 결정하는 데 직접 참여할 수 없습니다. 코드, 그리고 코드 자체가 법이어야 합니다.

DeFi가 실제로 무엇인지

그러나 이번 주에 발생한 두 가지 법적 사건에서 알 수 있듯이 이러한 이상은 오늘날의 현실이 아닙니다. 한편으로, Eisenberg의 Mango Markets 익스플로잇은 최근 몇 년 동안 DeFi 시스템이 악의적인 조작에 매우 취약하다는 것을 명백히 보여준 수백 가지 사례 중 하나에 불과했습니다. 동시에 Uniswap에 대해 구체적으로 언급하지 않더라도 많은 "DeFi" 시스템이 의미 있는 의미에서 분산되어 있지 않다는 점은 누구에게나 명백합니다.

최근에도 동일한 복잡한 문제가 발생했습니다. 63만 달러의 악의적 유출 신청부터 Blast, 이더리움 레이어 2. 관찰자들은 Blast가 완전히 분산되지 않았기 때문에 Blast 제작자가 기술적으로 그냥 잔액을 바꿨을 수도 있어 돈을 돌려받는 프로토콜에 대해. 그러나 그러한 조치는 기능적 통제를 강조하여 국가 규제 기관의 법적 위험에 노출되고 사용자의 신뢰를 손상시켰을 것입니다.

그 이유는 관리자가 해킹을 되돌리거나 바람직하지 않은 거래를 차단할 수 있는 경우 모든 사용자로부터 자금을 빼내거나 거래를 검열할 수 있거나 매우 일반적인 방식으로 모든 사용자의 돈을 한꺼번에 가져갈 수 있기 때문입니다. 러그풀.” 이는 궁극적으로 DeFi를 우리가 이미 가지고 있는 국제 금융 시스템과 마찬가지로 혼잡하고 일관되지 않은 혼란으로 감소시킬 것입니다.

여기서 거기까지 갈 수 있나요?

그러나 규칙을 시행하고 더 중요하게는 규칙을 해석할 수 있는 권한을 부여받은 인간 중재자 없이 금융 시스템을 구축하는 것이 과연 의미가 있을까요? 이상한 의미에서 이는 매우 추상적인 컴퓨터 과학 질문으로 귀결됩니다. 일련의 스마트 계약에서 재정적 옳고 그름의 전체 복잡성을 정확하게 인코딩하는 것이 가능합니까?

Eisenberg 사례가 너무 많은 핵심 DeFi 문제를 불러일으키는 이유는 공격자가 "코드는 법이다"라는 이상을 사용하여 그 자체로는 분명히 이상적이지 않은 행동을 정당화하기 때문입니다. 그리고 그의 주장을 진지하게 받아들여야 할 타당한 이유가 있습니다. 비록 주장이 당신을 이끄는 방향이 마음에 들지 않더라도 말입니다.

Eisenberg가 Mango에게 한 일과 나중에 시도한 일 곡선 금융에, 일반적인 의미에서 "해킹"이 아니었습니다. 그는 자산이나 매개변수에 대한 무단 통제권을 얻지 못했습니다. DeFi 시스템은 단순한 블록체인과 동일한 불변성 이점을 많이 얻으므로 자격 증명을 훔치지 않고서는 그러한 종류의 무차별 해킹이 매우 어렵습니다. 대신, Eisenberg가 한 일은 (매우 광범위하게) Mango의 가격을 그에게 이익이 되는 방식으로 변경하기 위해 대규모의 조정된 판매 및 구매를 사용하는 것이었습니다. 공격 직후 그는 이것이 단지 단순한 공격일 뿐이라고 주장했다. “수익성이 높은 거래 전략” 범죄가 아닙니다.

법률 전문가로서 Collins Belton과 Gabriel Shapiro의 의견 곧 이런 종류의 공격은 장기적으로 DeFi 생태계에 실제로 건강할 수 있습니다. Mango Markets의 구조에 내재된 약점을 노출함으로써 Eisenberg는 유사한 시스템에서 작업하는 모든 사람의 취약성을 표시했습니다. 이론적으로 시간이 지남에 따라 연속적인 유사한 공격은 DeFi 빌더에게 가능한 재정적 공격과 보호 구축 방법에 대해 점점 더 많은 것을 가르쳐 줄 것입니다. 시간이 지남에 따라 이러한 종류의 강화는 DeFi를 대규모로 신뢰할 수 있게 만드는 데 중요합니다. 이는 소프트웨어 회사가 "화이트 햇" 해커를 초대하여 시스템을 파괴하려고 시도하는 방식과 완전히 다르지는 않습니다(해킹 이후 Eisenberg의 행동은 엄밀히 말하면 화이트 햇은 아니었지만). 

동시에 아이젠버그의 행동은 '코드가 법이다'가 실제로 달성할 수 있는 이상인지에 대한 의문을 제기합니다. 그가 직면한 혐의 중 하나는 Mango Markets의 자산 가격을 “조작”합니다., 워시 트레이딩과 대규모 시장 구매를 혼합하여 사용합니다. 미국 형법의 시장조작법 길다그러나 근본적으로 조작자에게 이익을 줄 목적으로 자산에 “활성 거래에 대한 허위 또는 오해의 소지가 있는 모습을 만드는 것”을 금지합니다. 

그러나 아이젠버그는 본질적으로 이와 같은 경우에는 '조작' 같은 것이 없다고 주장했습니다. Eisenberg는 실제로 자신이 제시한 가격의 모든 자산을 구입했기 때문에 그의 구매로 인한 시장 가격은 어떤 의미에서 "실제"였습니다. 이는 "스푸핑"을 통한 보다 명백한 조작이나 조작자가 실제로 구매할 의도가 없는 자산에 대해 시장에 가짜 입찰을 보내는 것과는 대조적입니다.

그렇다면 시장 조작은 약간 포르노와 비슷할 수 있습니다. 완전히 정의할 수는 없더라도 보면 알 수 있습니다. 직관적인 윤리적 기준으로 볼 때, 아이젠버그가 한 일은 분명히 조작이었지만, 그는 암호화된 규칙을 조작하여 의도하지 않은 결과를 만들 수 있는 "극단적 사례"를 발견했습니다. 

DeFi만큼 복잡한 시스템은 이러한 종류의 극단적인 경우를 공식적으로 제거하는 데 있어 엄청난, 어쩌면 본질적인 과제에 직면해 있습니다. 정확한 비유는 아니지만, 괴델의 불완전 성 정리 유사한 수학적 연구 결과에 따르면 DeFi와 같이 공식적으로 인코딩된 시스템에는 항상 공식 콘텐츠 "외부"에 존재하며 내부에 인코딩될 수 없는 몇 가지 규칙이 있습니다.

진정한 DeFi가 이론적으로 가능한지 여부는 나보다 더 큰 사람들을 위한 논쟁입니다. 그러나 Avi Eisenberg는 기본 요점에 대한 살아있는 증거입니다. 코드가 진정으로 법으로 취급된다면 코드의 진정한 의도를 우회하는 영리한 방법이 항상 있을 것입니다. 그리고 인간은 상황을 바로잡을 필요가 항상 있을 것입니다.