Goldman Sachs와 JP Morgan은 Bank Run에서 살아남을 수 없습니다. NBER 보고서, 스트레스 테스트 실패

Goldman Sachs와 JP Morgan은 Bank Run에서 살아남을 수 없습니다. NBER 보고서, 스트레스 테스트 실패

Goldman Sachs와 JP Morgan은 은행 운영에서 살아남을 수 없다고 NBER Paper에서 밝혔습니다. 스트레스 테스트 PlatoBlockchain 데이터 인텔리전스 실패. 수직 검색. 일체 포함.

경기침체의 시작일과 종료일을 제공하는 전미경제조사국(National Bureau of Economic Research)은 어떤 대형 은행도 30일 동안 뱅크런을 버틸 수 없다는 작업 보고서를 발표했습니다.

“수정된 테스트는 30개 은행 중 어느 은행도 유동성 위기에서 XNUMX일 동안 살아남을 가능성이 낮다는 것을 시사합니다. 이 부정적인 결과는 Goldman Sachs와 Morgan Stanley에게 가장 분명합니다.”라고 Johns Hopkins University 경제학과의 Laurence Ball은 말합니다.

그는 JP모건체이스, 뱅크오브아메리카, 씨티그룹, 웰스파고, 골드만삭스, 모건스탠리 등 XNUMX개 대형 은행을 살펴봤다.

2017년 발효된 유동성 커버리지 비율(LCR) 규정에 따라 스트레스 테스트를 거쳐야 한다. 라고:

“이 규칙은 은행이 유동성 스트레스 테스트를 반복적으로 수행하도록 요구합니다. 은행은 규칙에 명시된 30일 스트레스 시나리오에서 현금 손실을 계산해야 합니다.

또한 은행은 현금 유출을 수용하기 위해 신속하게 현금화할 수 있는 '고품질 유동 자산'(HQLA) 보유량을 계산해야 합니다.

은행의 LCR(스트레스 시나리오에서 현금 손실 대비 고유동성자산 비율)은 최소 100%여야 합니다.”

은행들은 LCR 규칙을 준수하지만 LCR 규칙의 가정 중 일부는 2008년과 같은 위기에서 일어날 일을 포착할 만큼 충분히 비관적이지 않다고 주장합니다.

Ball은 "위기 시 은행의 현금 손실은 아마도 규칙의 스트레스 시나리오에서의 손실을 초과할 것이므로 규칙을 준수한다고 해서 은행이 30일 동안 생존할 수 있다는 보장은 없습니다."라고 말합니다.

LCR 스트레스 시나리오는 세 가지 유형의 현금 유출을 과소평가합니다. 환매 계약과 같은 확보된 자금의 손실; 파생 상품 계약에 따른 담보 콜.

이 시나리오는 또한 유출을 상쇄할 수 있는 현금 유입의 수준을 과장하고 있다고 신문은 말합니다.

이 논문은 2020년 말에 출판되었지만, 1조 달러에 가까운 고객 예금을 보유한 은행의 붕괴 또는 국가 관리 합병 이후에야 주목을 받았습니다.

Silicon Valley Bank(SVB)의 실패가 대부분의 헤드라인을 장식했지만 수많은 다른 은행들이 계속 위기에 처해 있습니다.

예를 들어 퍼스트 리퍼블릭의 주가는 재닛 옐런 재무장관이 은행 예금에 대한 보험을 늘리겠다는 생각을 버린 후 수요일에 또 다시 15% 폭락했습니다.

예치금이 약 30억 달러인 소규모 은행인 PacWest Bancorp는 동시에 17% 급락했으며 지역 은행 전체 지수는 Yellen의 의회 발언 이후 6% 하락했습니다.

특히 샌프란시스코 연방 준비 은행에 관심을 기울이면서 위기가 끝나지 않았다는 것을 잘 알 수 있습니다.

그들은 실리콘 밸리 은행을 감독했지만 SVB는 하루도 버틸 수 없었기 때문에 그들이 수행한 스트레스 테스트의 효율성에 대한 의문이 제기되었습니다.

이 작은 은행들은 서로 다른 규칙을 따르지만 SVB가 붕괴되는 속도는 2008년의 경험을 따라 많은 사람들을 놀라게 했습니다. 여러분은 교훈을 얻었을 것이라고 생각할 것입니다.

게다가 15년이 지난 2008년과 세상은 매우 다릅니다. Twitter가 사용되지 않았고 Facebook은 여전히 ​​주로 학생만을 위한 반면 인터넷 뱅킹은 말할 것도 없고 모바일 뱅킹은 말할 것도 없고 당시에는 iPhone이 없었습니다. 모두.

요즘에는 이달 초에 보았듯이 여러분의 손끝에 있는 세상이 분명히 뱅크런에도 적용되지만 작업 문서에는 이러한 새로운 통찰력이 포함되어 있지 않으며 여전히 Goldman Sachs와 같은 기업이 XNUMX주 동안 지속되지 않을 것이라는 사실이 밝혀졌습니다.

그것은 당국이 응답하기에 불충분할 수 있으며, 30일 규칙은 그들에게 시간을 주기 위해 고안되었으며 저자는 자신이 수정한 스트레스 테스트 기준에 공격적이지도 않다고 말합니다.

타임 스탬프 :

더보기 TrustNodes