분명히 말하면, 투자자들에게 막대한 재정적 타격을 준 대부분은 기술 실패로 인한 것이 아니었습니다.
예를 들어 비트코인 블록체인의 경우 지난 해의 드라마는 중요하지 않습니다. 매일 10분마다 끊임없이 증가하는 원장에 트랜잭션 블록을 추가합니다. 비트코인, 이더리움 및 기타 무허가 블록체인 프로토콜을 실행하는 컴퓨터의 글로벌 분산 네트워크는 시장의 흥망성쇠에 관계없이 그 누구도 개입할 수 없는 중개자 없는 가치 교환을 위한 시스템을 계속 구축하고 있습니다. 이 거대한 자율 기계의 존재와 지속성은 저를 계속 놀라게 합니다.
그러나 "암호화폐"는 프로토콜, 스마트 계약 및 암호화 그 이상입니다. 또한 이러한 기술의 융합을 중심으로 모인 인간 공동체이기도 합니다. 이 커뮤니티가 없으면 기술이 실제 채택될 수 없으며 영원히 변화를 촉진할 수 없습니다. 그리고 안타깝게도 2022년의 실패는 그들의 행동으로 인한 것이었습니다. 특히 소수의 사람들이 대부분의 책임을 져야 하는 것은 당연하지만 여기에는 대규모의 집단적 책임이 있습니다. 절도, 사기, 엄청난 신뢰 위반이 우리가 지켜보는 가운데 일어났습니다.
2022년 부의 파괴로부터 교훈을 얻으려면 이것이 모두 Sam Bankman-Fried와 그 동류의 잘못이라고 결론 내릴 수는 없습니다. SBF는 자신의 범죄로 인해 당연히 받게 될 감옥 시간을 받을 자격이 있습니다. 미국으로의 인도그러나 진짜 질문은 그와 같은 사람들이 자신이 한 일을 하는 것을 훨씬 더 어렵게 만드는 시스템(단순한 기술 시스템이 아니라 법률과 표준 중 하나)을 어떻게 만들 것인가입니다.
2023년 이후에 해당 시스템을 구축하려면 해야 할 일이 많습니다. 하지만 2022년의 교훈부터 시작됩니다. 많은 것들이 있습니다. 제가 가장 중요하다고 생각하는 다섯 가지는 다음과 같습니다.
1. 암호화폐는 경제적 공백 상태에서는 존재하지 않습니다.
11월 FTX 붕괴로 헤드라인이 장식되면서, 올해 첫 달에 암호화폐 시장에 훨씬 더 큰 손실이 발생했다는 사실을 잊기 쉽습니다. 이는 암호화폐 관련 스캔들 때문이 아니라 연방준비은행이 금리를 인상했기 때문입니다. 이로써 암호화폐를 포함한 전 세계 투기 자산에 쏟아지는 달러 과잉 현상이 종식됐다. 매크로 환경이 중요합니다.
2. 너무 멀리 활용하면 항상 전염이 발생합니다.
한 암호화폐 기관의 실패가 다른 암호화폐 기관으로 빠르게 확산될 때 나타나는 도미노 효과는 전례가 없는 일이 아닙니다. 거기에 있었어 1997년 아시아 금융위기, 전에, 1998년 장기 자본 관리 붕괴Walk Through California 프로그램, 2008년 서브프라임 모기지 금융 역사상 위기와 다른 많은 순간들. 그들은 모두 동일한 특징을 가지고 있었습니다. 금융 자산의 상승 모멘텀에 대한 지나친 낙관적인 믿음은 투기꾼들에 대한 과도한 대출 증가를 촉발했습니다. 그러한 믿음이 근거가 없는 것으로 판명되었을 때, 출구로의 돌진은 채권자와 채무자가 일제히 서로를 끌어내리면서 상호의존적인 네트워크를 노출시켰습니다. 암호화폐 추측은 기본 프로토콜의 분산 특성에 관계없이 이로부터 결코 면제되지 않을 것입니다.
3. DeFi는 탄력적이지만 지속적인 경제 및 기술 감사가 필요합니다.
2022년에 발생한 세간의 이목을 끄는 붕괴의 대부분(FTX, Celsius Network, Voyager Digital, Three Arrows Capital, Genesis)은 고객 자금을 위험에 빠뜨리는 양육권 보유 CeFi(중앙 집중식 금융) 회사와 관련이 있습니다. 이는 DeFi 지지자들에게 활력을 불어넣었습니다(분권화 된 금융), 그들은 가장 강력한 탈중앙화 시장 형성 및 교환 시스템이 살아남았는데, 바로 그러한 남용을 할 수 있는 신뢰할 수 있는 중개자가 부족했기 때문이라고 올바르게 지적했습니다. (Genesis는 CoinDesk의 모회사인 Digital Current Group의 소유입니다.)
그러나 10월 현재 Chainalytic은 DeFi 투자자들이 현재까지 연간 3억 달러 손실 기록 스마트 계약 위반으로 인해 "러그 당기기" 일부 프로토콜의 기본 토큰경제학에 심각한 결함이 있었기 때문입니다. (파괴적인 테라 생태계 붕괴 후자의 예입니다.) DeFi는 거칠고, 변덕스럽고, 혼란스럽고, 예측할 수 없는 곳입니다. 광범위한 참여를 달성하려면 신뢰할 수 있는 독립 분석가 또는 현상금 사냥 개발자가 프로젝트의 코드 보안, 창립자 관행 및 토큰경제학을 평가하는 보다 포괄적인 감사 모델이 필요합니다.
4. 기본으로 돌아가기: 암호화폐는 숫자가 올라가는 상태에서는 유지될 수 없습니다.
2020년, 2021년에는 소셜미디어가 중심이 될 때 밈 동전은 아이들을 즉시 백만장자로 만들고 있었습니다, DeFi 프로젝트가 비용을 지불했을 때 전 세계 어디에서도 얻을 수 없는 수확량 기관 및 소매 투자로 인해 암호화폐의 시가총액이 15배 증가하여 거의 3조 달러에 이르렀을 때 우리 모두는 더 어려운 질문을 던져야 했습니다. 가장 중요한 것은 이 모든 것을 뒷받침하는 것이 무엇인가였습니다.
우리가 연동 프로토콜의 레이어와 그들이 약속했던 수익에 대한 정당성을 벗겨내면 추측을 위한 추측 외에는 거의 남지 않습니다. 그 중 대부분은 "숫자 상승" 기대에 기초한 모멘텀 거래를 기반으로 구축되었습니다. 이제 기본으로 돌아가서 실제적인 유용성을 찾아야 할 때입니다. 토큰 반환은 국경 간 지불, 분산형 에너지, 대체 불가능한 토큰이 제공하는 새로운 마케팅 모델 등 실제 가치 사례를 가리켜야 합니다(NFTs) 또는 기타 유망한 사용 사례 중 하나입니다.
5. 암호화폐에는 정보가 풍부하고 독립적이며 강력한 언론이 필요합니다.
물론, 이것은 이기적인 것이지만, 2022년은 이 업계에서 일하는 사람과 단체에 책임을 묻기 위해 강력한 "제XNUMX부동산"이 필요하다는 것이 부인할 수 없는 사실임이 입증되었습니다. 허가 없는 블록체인은 공공재로 보아야 합니다. 우리가 숨쉬는 공기, 마시는 물, 운전하는 고속도로가 공공재인 것처럼 말이죠. 이는 투명성이 있어야 함을 의미합니다(개인의 사생활 존중과 균형을 이루어야 함). 우리 모두는 FTX 카드 하우스를 공개하는 데 있어 CoinDesk의 촉매 역할을 매우 자랑스럽게 생각하지만, 이것이 왜 더 일찍 발견되지 않았는지에 대한 의문을 제기합니다. 답변: 이 시장을 다루는 암호화폐에 정통하고 전문적으로 관리되며 독립성을 보호하는 언론인이 충분하지 않습니다. (그래서 우리는 New York Times와 SBF의 사기 행위를 얼버무리는 순진한 소프트볼 기사를 접하고 내 동료 David Morris가 화를 냈어요.)
그럼에도 불구하고, 여기에 내가 죽을 언덕이 있습니다. 필요한 투명성은 트위터나 다른 곳에서 "시민 언론인"의 작업을 통해서만 달성할 수 있는 것이 아닙니다. 주장하시는 분들 FTX 사태는 소셜 미디어에서 일반 사람들의 탐색 작업을 크라우드소싱함으로써 전면에 부각되었습니다. Ian Allison의 조사 기사는 독자들의 신뢰를 얻기 위해 소유주로부터 독립된 지위를 구축해 온 편집자와 경영진과 함께 전문적으로 운영되는 뉴스룸 구조 내에서 일하는 숙련된 저널리스트입니다. (CoinDesk는 DCG의 자회사이지만 독립적으로 운영되며 핵심윤리강령.) Ian의 글 이전에는 트위터에서 대중의 지혜를 발견한 모든 것이 어디에 있었습니까?
