마이크 팔로우 리뷰 지식 기계: 어떻게 비합리적인 아이디어가 현대 과학을 창조했나요? 마이클 스트레벤스
과학철학에 대해 많이 알고 있든 모르든, 지식 기계 by 마이클 스트 리븐 스 이 주제에 대해 지금까지 쓰여진 책 중 가장 접근하기 쉽고 매력적인 책일 것입니다. 뉴욕 대학의 철학자인 저자는 매혹적이고 아름답고 설득력 있는 무언가를 만들어냈습니다. Strevens의 책을 읽는 것은 마치 비판적인 친구와 이야기를 나누는 것과 비슷합니다. 정말 너무 기뻐서 두 번이나 읽었습니다.
저자의 기본 전제는 과학에서의 불일치가 공식 과학 저널에 결과가 보관되는 경험적 테스트를 통해 해결된다는 것입니다. 이것이 그가 "설명의 철칙"이라고 부르는 것인데, 이는 이론적 아이디어가 실증적 테스트를 목적으로 하는 경우 뒷받침하는 증거 없이 출판될 수도 있도록 허용합니다. 나는 Stevens가 말하는 모든 것에 동의하지는 않지만, 그의 책은 확실히 내 생각을 명확히 하는 데 도움이 되었습니다.
저자는 '훌륭한 방법론'에 대한 논의로 시작합니다. 칼 포퍼 반대 토마스 쿤 (Thomas Kuhn). 포퍼는 과학으로 인정받기 위해서는 주장이 반증 가능해야 하며, 과학자들은 그것이 반증될 수 없는 경우에만 그 주장을 받아들인다고 믿었습니다. 한편 쿤은 가끔씩만 뒤집히는 정착된 "패러다임" 내에서 작동하는 "정상과학" 개념을 도입했습니다. 실제로 Strevens는 이를 “설명 프레임워크 그 이상입니다. 그것은 과학을 수행하기 위한 완전한 방법이다.”
이를 경쟁 이론으로 제시함으로써 Strevens는 그들의 아이디어를 잘못 표현하고 지나치게 단순화합니다. “과학자들은 쿤의 이론이 제안하는 것처럼 현 상태를 보존하기 위해 싸울까요, 아니면 포퍼가 말한 것처럼 현상을 전복시키려고 싸울까요?”라고 그는 묻습니다. 하지만 확실히 이러한 철학은 쿤 내부에 포퍼가 자리잡고 있다는 점에서 상호보완적입니까? 결국, 정상과학을 연구하는 과학자들은 출판된 결과를 복제하려고 노력하고 있으며, 이로 인해 그러한 아이디어가 위조될 수 있습니다.
그런 다음 Strevens는 영국 천문학자가 1919년에 수행한 탐험에 대해 자세히 설명합니다. 아서에 딩턴, 그 해의 일식을 연구한 사람입니다. 먼 별에서 빛이 휘어지는 것이 뉴턴의 중력 법칙이나 아인슈타인의 일반 상대성 이론을 뒷받침하는지 테스트하기 위해 설계되었습니다. 결과는 모호했지만, 에딩턴은 일반 상대성이론을 확인했다고 결론을 내렸습니다. 이는 과학적 주장이 해석되는 방식에 주관성의 요소가 있음을 보여줍니다.
이 주관성은 부분적으로 Duhem-Quine 문제, 이는 과학적 주장이 일련의 보조적 가정이나 배경 가정에 의존하기 때문에 단독으로 평가될 수 없음을 명시합니다. 과학자들은 또한 Stevens가 "타당성 순위"라고 부르는 것에 참여하여 각 가정의 중요성을 평가하거나 상충되는 증거를 평가합니다. Strevens가 말했듯이, 과학자들은 "인식의 문턱보다 훨씬 낮은 수준으로 생각을 형성하는 열정, 희망 및 두려움"을 품고 있습니다.
철새가 결국 목적지를 찾는 것처럼 결국 합의에 도달합니다. 궁극적으로 과학은 아름답게 자가 교정됩니다.
그의 주장에 따르면 에딩턴은 단순히 아인슈타인 이론의 아름다움에 매료되었고, 평화주의자였기 때문에 XNUMX차 세계대전 이후 독일과의 과학적 화해에 대한 열망으로 이를 받아들였다는 것입니다. 이는 결과적으로 Strevens가 "과학자들은 어떤 규칙도 거의 따르지 않는 것 같다"고 인정하게 되었으며, 이는 오스트리아 철학자를 반영합니다. 폴 파이어아벤트의 "무엇이든 된다"는 격언. Strevens 자신의 철학적 입장은 책에서 명확하지 않지만 나는 그가 Kuhn과 Popper를 대체한 종류의 "급진적 주관주의자"라고 의심합니다.
과학이 어떻게 진행되는지 논의하면서 Strevens는 과학이 '개별 과학자의 흔들리지 않는 합리성'에 의존하지 않고 모두 철칙을 적용하는 일련의 과학자들에 의존하기 때문에 동일한 데이터에 대해 서로 다른 해석이 허용된다는 점을 분명히 했습니다. "증거가 축적됨에 따라 타당성 순위가 수렴되기 시작합니다". 이는 경쟁 이론이 축소되는 결과를 낳습니다. 철새가 결국 목적지를 찾는 것처럼 결국 합의에 도달합니다. 궁극적으로 과학은 아름답게 자가 교정됩니다.
Stevens는 또한 과학자들이 원하는 곳 어디에서나 영감을 얻는 방법을 설명합니다. 그가 예를 제시하지는 않지만, 아인슈타인과 다른 물리학자들이 사고 실험을 통해 어떻게 진전을 이뤘는지, 화학자 아우구스트 케쿨레가 어떻게 벤젠 분자의 고리 같은 성질을 확립하는 꿈을 꾸었는지 생각해 보세요. 이 토론은 나에게 노벨상을 받은 생물학자 한 사람을 생각나게 했습니다. 프랑수아 자코브, 그는 과학자들이 머리 속에서 하는 추론(그가 "야간 과학"이라고 부르는 것)과 연구 논문에 나타나는 형식적인 내용("낮 과학")을 대조했습니다.
안타깝게도 Strevens의 철칙은 과학자들이 우아함이나 비실증적인 것에 대한 호소로 자신의 주장을 뒷받침하는 것을 막습니다. 그가 말하는 금지는 “비합리적”이다. 철학자들은 "총체적 증거의 원칙"의 일부로 관련된 모든 고려 사항을 고려하는 반면, 과학자들은 잠재적으로 가치 있는 정보를 함부로 버립니다. Strevens에 따르면 이는 마치 대리점에서 중고차를 구입하면서 정비소의 검사 보고서를 무시하는 것과 같습니다.
Strevens는 또한 후기 사람들이 지침으로 삼았던 수학적 아름다움의 개념에 중점을 둡니다. 스티븐 와인버그. 그렇다면 끈 이론은 어디에 위치할까요? 경험적 뒷받침은 부족하지만 반세기 동안 우아하고 유용한 프레임워크임이 입증되었습니다. 확실히 그것은 철칙에 대한 논리적 업그레이드를 통해 합법적인 과학으로 받아들여질 자격이 있습니까? 과학자들에게 '철칙에 간섭하지 말 것'을 촉구하는 Stevens는 그렇지 않다고 말합니다.
지식 기계 과학이 어떻게 진보하는지에 대한 보다 확실한 그림을 원하는 사람이라면 누구나 읽어야 할 책입니다.
아이러니하게도 이는 그가 과학에서 철학이 설 자리가 없다고 생각한 리차드 파인만(Richard Feynman)과 동의하게 되었으며, "실험은 과학적 '진실'의 유일한 판단자"라고 유명하게 선언했습니다. 하지만 Strevens는 과학자들에 대해 마지못해 존경심을 갖고 있는 것 같습니다. 그는 그들의 좁은 초점을 한탄하지만 그것이 또한 필요한 미덕임을 인정합니다. 이상하게도 그는 환경을 파괴하는 과학자들을 비난하면서도 과학이 환경 문제를 해결하는 열쇠를 쥐고 있음을 인식하고 있습니다.
지식 기계 다채로운 일화와 영리한 비유로 가득 차 있습니다(과학을 산호초로 묘사하는 저자의 묘사는 숭고합니다). Stevens는 도발적이고 생각을 자극하며 독자가 아이디어를 더 깊이 탐구할 수 있도록 충분한 각주와 참고 자료를 포함하고 있습니다.
과학 철학에 대한 간략한 역사가 해당 분야를 처음 접하는 사람들에게는 도움이 되었을 수도 있지만, 지식 기계 과학이 어떻게 진보하는지에 대한 보다 확실한 그림을 원하는 사람이라면 누구나 읽어야 할 책입니다. 당신은 항상 그의 의견에 동의하지 않을 수도 있지만 Stevens는 역사, 사회학 및 과학 철학에 대한 이해를 재평가하도록 도전합니다.
