SACCR이 이제 FX 거래를 더 비싸게 만든다는 것을 알고 계셨습니까?

이번 주에는 최근 블로그 두 개를 정리하려고 합니다.

1. FX 청산 2022
2. SACCR의 역학 및 정의(3부)

저는 2022년에 볼 수 있는 FX 청산의 양에 "SACCR 효과"가 나타날 것으로 완전히 예상했습니다. 아래에서 세부 사항을 살펴보겠습니다.

스프레드 확대

FX와 SACCR은 2022년 초에 몇 번 헤드라인을 장식했습니다. 가장 주목할만한 것은 다음과 같습니다. 리스크넷:

자본 규칙의 변화가 대형 은행의 고객 대면 가격 변경으로 이어지는 이유는 무엇입니까? 세부 사항을 살펴보고 FX에 대해 2022년에 변경된 사항을 강조해 보겠습니다.

SACCR 모델

Clarus는 블로그에 많은 SACCR 리소스를 보유하고 있습니다. SACCR. 올해 저는 SACCR의 기본 사항에 대한 시리즈를 작성했습니다.

다음 표는 3개의 블로그에 대한 멋진 요약을 제공합니다.

$XNUMX Million 미만 SACCR, 포트폴리오의 "만기 요소"는 보유하고 있는 증거금 계약의 유형에 따라 달라집니다. 어떤 경우에는 증거금 계약조차 하지 않을 수 있습니다. 그리고 다른 곳에서는 변동 마진을 일일 정산으로 정의할 수 있습니다(참조 시장에 정착).

그렇지 않으면 내가 볼 때 생각하는 핵심 메트릭 SACCR 기본 노출입니다. ~ 안에 부품 하나, 우리는 이것이 어떻게 우리가 이전에 계산한 잠재적인 미래 노출과 거의 동일한지 강조했습니다. 전류 노출 방법론. SACCR에서:

FX에 대한 기본 노출 = 순 명목 * 만기 요소 * 감독 요소 * 알파(1.4)

( 태그 {1} 기본 노출 = 알파 * 감독 요인 * MF_{i} * 순 명목_{j} )

아래 예를 지침으로 사용하여 EAD의 몇 가지 값을 살펴보겠습니다.

기본값 대 PFE에서의 노출

SACCR 번호만 표시하는 것보다 컨텍스트에서 이를 살펴보는 것이 종종 유용합니다. 따라서 SACCR의 EAD와 함께 "이전" CEM PFE 값도 제시합니다. 대체로 두 가지 측정은 자본 요구 사항에 영향을 미치는 익스포저의 크기를 나타냅니다. 7.5%의 레버리지 비율(SLR)을 목표로 하는 은행의 경우 이 익스포저 값의 7.5%를 자본으로 보유해야 합니다(자본 제약이 레버리지라고 가정).

테이블은 CEM에 대해 꽤 좋아 보이고 SACCR에 대해 비참해 보이죠?

• 가능한 가장 작은 노출은 CEM에서 $400m 포지션에 대해 $100k로 계산됩니다. 이것은 XNUMX년 미만의 FX 거래를 나타냅니다.
• SACCR 하에서의 똑같은 거래는 CEM에서보다 최소 1.12만 달러(2.8배!)의 익스포저를 발생시킵니다.

발표하기에 잠재적으로 흥미로운 사운드 바이트이지만 CEM 및 SACCR에 대한 전체 이야기를 실제로 말해주지는 않습니다.

포트폴리오 관점에서 CEM은 심한 위치. 내가 포트폴리오에 추가하는 총 개념은 정의에 따라 익스포저 금액에 추가되고 따라서 포트폴리오에 대해 보유해야 하는 자본에 추가됩니다.

SACCR에 따라 위험 요소는 다음을 기반으로 계산됩니다. 순 명목. 따라서 내가 위험 상쇄 포지션을 실행하면(예: 위의 매수에 대해 $100m EURUSD 매도) 익스포저 계산을 무효화합니다. 상대방에 대해 위험 중립적이라면 익스포저가 XNUMX이므로 자본을 보유해야 합니다(적절한 상계 계약이 있다고 가정).

그러나 이것이 반드시 "실제 세계"를 고려하는 것은 아닙니다.

• 이러한 방식으로 위험 포지션을 네팅하는 것은 딜러 간 익스포저에 매우 유용합니다. 내 헤징 거래 상대방이 모든 위험 요소에서 진정으로 "위험 중립적"이라면 나는 내 익스포저를 추가하지 않고도 하루 종일 거래 상대방과 거래할 수 있습니다.
• 그러나 이것이 실제로 그런 경우가 있습니까? 실제 포트폴리오를 보지 않고는 구분하기 어렵습니다.
• 관대하고 시간의 50%는 은행 간 익스포저가 기존 익스포저를 감소시킨다고 말합시다.
• 위험이 추가되는 거래의 50%에 대해 SACCR은 무엇을 의미합니까? 이제 SACCR 자본은 CEM보다 더 징벌적입니다.

그리고 나머지 거래 세계, 즉 "딜러"가 아닌 상대방은 어떻습니까?

• 다른 모든 상대방은 필요에 따라 방향을 제시합니다.
• 투기적 입장을 취하는 헤지 펀드.
• 또는 실제 노출을 헤지하는 최종 사용자. 이는 딜러 뱅크에 대한 방향성 위치를 생성합니다. 이러한 방향성 위치에 대해 자본을 보유해야 하는 것은 딜러 은행입니다(은행 규정을 따를 필요가 없는 최종 사용자가 아니라 운이 좋습니다!).
• 이 모든 경우에 은행은 고객이 방향성 위험 노출만 추가(또는 교체/롤링)할 것임을 알고 있습니다.
• SACCR에서 이러한 노출은 CEM보다 더 많은 자본을 소비합니다.

전형적인 비교

FX에 대한 SACCR과 CEM의 합리적인 비교는 최상의 경우와 최악의 경우 사이에 있을 가능성이 높습니다. 다음은 SACCR과 CEM 간의 실제 비교에 대한 최선의 추측입니다.

요컨대 SACCR이 소비하고 있다고 생각합니다. ~4.8배 이전 CEM 모델과 비교하여 FX의 자본만큼.

(가정은 항상 틀릴 수 있지만 대부분의 딜러 간 포트폴리오가 "가치 평가하기 어려운" 거래를 하므로 SACCR에 따라 0.42 만기 계수에서 유치할 가능성이 높다고 생각합니다. 마찬가지로 거의 모든 FX 포지션은 1년 미만입니다. 따라서 CEM에서 1%의 위험 가중치를 끌어들일 것입니다.)

FX 클리어링

따라서 저는 우리 회사에서 "SACCR 효과"를 볼 것으로 완전히 예상했습니다. FX 청산 2022 블로그. 왜?

• FX 이제 SACCR에서 CEM보다 "더 비쌉니다".
• SACCR은 거래상대방 전체의 포지션을 종합합니다.
• 청산을 통해 거래 상대방 간의 포지션을 다자간 상계할 수 있습니다.
• 따라서 내가 Deutsche와 매수한 EURUSD 양자 거래와 Citi에 대한 매도 거래가 있는 경우 (이론적으로) 이를 청산으로 전환하고 SACCR 자본 소비를 줄일 수 있습니다. Deutsche와 Citi 모두 그에 상응하는 이익을 볼 필요가 있으므로 이것은 다자간 기반에서 가장 잘 작동합니다.
• 상계 혜택이 없더라도 청산에서 SACCR 기반 자본이 감소하는 것을 볼 수 있습니다.

• 레버리지가 제한된 은행의 경우 Clearing은 SACCR에 따라 EAD를 53% 절감합니다.
• 신용 RWA 제약이 있는 은행의 경우 CCP에 대한 거래상대방 위험 가중치가 훨씬 낮기 때문에 Clearing은 SACCR(!)에 따라 EAD를 98% 이상 감소시킵니다.
• 물론 이러한 절감액 중 일부는 청산에서 개시 증거금을 게시하는 비용과 상쇄되어야 합니다.
• 은행은 궁극적으로 포트폴리오의 균형을 유지하고 최적화해야 합니다.
• 이것이 아마도 SACCR이 2022년에 뜨거운 주제가 된 이유일 것입니다.
• 그리고 아마도 우리가 최종 사용자를 위한 FX 시장의 호가 스프레드에 미치는 영향을 보고 있는 것 같습니다.

요약하자면

• SACCR은 FX 시장에서 보유해야 하는 자본의 양에 상당한 영향을 미칩니다.
• 방향성 포지션에 대해 보유된 자본의 양이 올해 거의 XNUMX배 증가했다고 합리적으로 가정할 수 있습니다.
• 네팅이 좋고 대규모 양방향 포트폴리오에 비해 자본을 줄일 수 있지만 포트폴리오의 방향성을 추가하는 거래에는 이전 현재 노출 방법론보다 더 많은 자본이 필요합니다.
• 위험에 민감한 자본 측정은 일반적으로 좋은 것이기 때문에 이러한 변화가 시장에서 어떻게 작용하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다.
• 시장 참가자는 청산과 청산 사이에서 FX 포트폴리오를 최적화하고 균형을 맞출 것입니다.
• 청산의 자본 감소는 CCP에 개시 증거금을 게시하는 비용과 균형을 이루어야 합니다.