Silicon Valley Bank의 붕괴가 핀테크를 형성하는 방법(Ola M)

지난 XNUMX월 SVB(Silicon Valley Bank)와 크레디트 스위스(Credit Suisse)의 파산은 핀테크 산업에 충격을 주었습니다. 많은 네오뱅크는 SVB와 크레디트 스위스를 곤경에 빠뜨린 것과 유사한 세력에 취약하며 더 넓은 핀테크 산업의 대부분은 은행을 파트너 또는 고객으로 간주합니다.  

당국이 수천 명의 일자리 손실을 막기 위해 개입했지만 사건의 여파는 지속적인 결과를 초래할 것입니다. 우리 산업은 앞으로 한동안 XNUMX월의 그 XNUMX주에 의해 형성될 것입니다. 

무엇이 잘못 되었습니까? 

겉으로 보기에 두 은행은 완전히 달랐습니다. SVB는 주로 벤처 캐피탈(VC) 지원 회사, 틈새 시장, 전문 제품에 서비스를 제공했습니다. Credit Suisse는 130년 된 기관이자 스위스 은행 엘리트의 상징이었습니다. 그러나 두 경우의 사망 원인은 기본적으로 관리 부실과 인적 오류와 유사했습니다. 

이미 잘 문서화되어 있듯이 SVB는
금리 인상. 이로 인해 치명적인 손실을 구체화하여 예금자에게 지불할 수 없었습니다. 

Credit Suisse의 재무 지표 중 많은 부분이 괜찮아 보였지만(이 회사는 성공적인 비즈니스 관행을 운영하는 매우 똑똑한 사람들을 고용했습니다) 수년간의 잘못된 관리와 추문으로 명성이 썩었습니다. SVB는 첫 번째 도미노가 무너져 은행 부문에 대한 투자자 조사가 강화되었고 궁극적으로 스위스 은행에 신뢰의 위기를 초래했습니다. 

따로따로 보면 이 두 사건은 대규모 패닉의 원인이 아닙니다. 금리 인상에 대한 SVB의 위험한 과다 노출은 업계 전반에 걸쳐 널리 반복되지 않았습니다. Credit Suisse는 수년간 죽음의 소용돌이에 빠진 것처럼 보였습니다. 패닉이 주도하는 "감정" 전염의 위험은 심각하지만 은행 시스템 전반에 걸친 실제적이고 체계적인 결함으로 인한 전염보다 짓밟기가 훨씬 쉽습니다. 

다음은 도이체방크입니다. 여전히 다소 부당하게 유럽 은행의 약한 연결 고리로 간주되는 독일 거인은 최근 몇 년 동안 스스로를 재창조했으며 많은 사람들이 인정하는 것보다 훨씬 강합니다.

우리가 아직 숲에서 나오지 않은 이유

좋은 소식은 큰 그림에서 우리가 2008년 스타일의 또 다른 붕괴를 향하고 있지 않다는 것입니다. 핀테크에 대한 나쁜 소식은 지속적인 결과를 얻기 위해 그렇게 멀리까지 도달할 필요가 없다는 것입니다. 실제로, 이미 신용 한도에 접근하는 데 어려움을 겪고 있다고 보고한 기업들에게는 위기가 매우 현실적으로 느껴집니다. 

SVB가 몰락하기 전부터 스타트업을 위한 자금 조달 환경은 극적인 변화를 겪었습니다. 그만큼

VC 겨울이자율 상승과 우울한 경제 전망으로 인해 더 위험한 베팅에 대한 욕구가 식었습니다. 지난 XNUMX년 동안 거의 대부분의 기간 동안 자금을 지원받았을 가능성이 있는 이익에 근접하는 데 수년이 걸릴 수 있는 회사는 이제 덜 매력적으로 보입니다. 

이것은 이미 후기 단계의 평가에 오싹한 영향을 미쳤으며 외부 자금(엔젤/VC 투자자 또는 가족 및 친구)에 의존하는 성숙기로부터 몇 년이 지난 매우 초기 단계의 회사까지 영향을 미칠 것입니다. 우리는 수년 동안 그 결과와 함께 살게 될 것입니다. 

SVB의 소멸은 이러한 변화를 더욱 극적으로 만들 것입니다. 손실은 초기 단계 비즈니스 모델을 이해한 가장 큰 은행의 신생 기업을 박탈합니다. 신생 기업은 이제 더 크고 더 확립된 은행에서 옵션을 탐색해야 하지만 덜 유리한 조건, 훨씬 더 짧은 기간에 대한 상환 요구를 찾거나 신용 제공을 완전히 거부할 수 있습니다. 

설상가상으로 Credit Suisse의 붕괴는 은행을 더욱 위험 회피적으로 만들 가능성이 높습니다. 

일부는 건전한 회의주의가 스타트업 세계에 정확히 필요한 것이라고 말할 것입니다. 여기에는 몇 가지 장점이 있습니다. 가능한 한 많은 고객을 확보하기 위해 비용을 지불하는 대신 수익 창출에 중점을 둔 비즈니스 모델에 대해 누가 논쟁할 수 있습니까?

그러나 Kool-Aid를 내려놓고 보다 철저한 실사를 수행하는 VC와 신용 한도 확보에 어려움을 겪는 모든 규모의 스타트업 사이에는 중요한 차이가 있습니다. 간단히 말해서, VC 겨울은 약간의 여유가 있는 회사에서 효율성을 강제하는 경우에만 장기적으로 건강합니다. SVB의 스타트업 친화적인 조건이 없으면 건강하고 유망한 회사가 추위에 빠질 가능성이 크게 높아졌습니다. 

핀테크 산업은 이것으로부터 무엇을 배울 수 있습니까? 

정통한 기업가는 공급업체의 안정성에 주의를 기울입니다. 이는 반도체를 공급하든 크레딧 라인을 공급하든 관계없이 적용되어야 하는 원칙입니다. 그러나 창업자들이 이런 종류의 일에 대비하여 얼마나 많은 것을 완충할 수 있는지에 대해 현실적일 필요가 있습니다.

스타트업 설립자들은 너무 바빠서 은행 재무 보고서의 모든 라인을 검토할 수 없습니다. 우리가 확립한 바와 같이, 업계의 많은 부분이 하나의 은행에 의존한다는 것을 의미하는 것은 시장에서 SVB의 상대적으로 독특한 위치였습니다. 대안이 많지 않았습니다. 

SVB가 스타트업 세계를 제대로 이해하는 유일한 은행 중 하나라는 사실 자체가 문제였습니다. 정책 입안자들은 스타트업 생태계의 다양성과 활력을 반영하는 보다 다양한 신용 공급을 확립하기 위해 업계와 협력해야 합니다. 

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 미래 만들기 w Adryenn Ashley. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs