2017년 스코틀랜드 철학자 윌리엄 맥애스킬은 화폐로 주조 한 "장기적인 미래에 긍정적인 영향을 미치는 것이 우리 시대의 핵심 도덕적 우선순위"라는 생각을 설명하기 위해 "장기주의"라는 이름이 붙었습니다. 같은 생각을 가진 철학자들과 개인이 세상을 가장 잘 도울 수 있는 방법을 결정하기 위해 증거와 이유를 사용하는 "효과적인 이타주의" 운동의 구성원들 사이에서 레이블이 시작되었습니다.
올해 이 개념은 철학적 논의에서 헤드라인으로 도약했습니다. XNUMX월에 MacAskill은 책 그의 아이디어에 대한 언론 보도와 엘론 머스크. XNUMX월에 설립된 회사로 더 많은 언론의 관심을 받았습니다. 샘 뱅크 맨 프라이드운동의 저명한 재정적 후원자 인 는 화려한 방식으로 무너졌습니다.
비평가들은 장기주의가 불가능한 예측 미래에 대한 추측에 사로잡혀 로봇 종말과 소행성 공격, 그릇된 도덕적 견해에 의존하며 궁극적으로 현재의 필요에 합당한 관심을 기울이지 못합니다.
그러나 단순히 장기주의를 무시하는 것은 실수입니다. 이는 골치 아픈 철학적 문제를 제기하며 일부 답변에 동의하지 않더라도 질문을 무시할 수는 없습니다.
왜 모든 소란?
현대 사회가 미래 세대의 전망에 막대한 영향을 미친다는 사실은 새롭지 않습니다. 환경 운동가와 평화 운동가들은 오랫동안 이 점을 지적해 왔으며 우리의 권력을 책임감 있게 행사하는 것의 중요성을 강조해 왔습니다.
특히, “세대 간 정의"는 친숙한 문구가 되었으며, 대부분의 경우 기후 변화.
이런 관점에서 볼 때 장기주의는 단순한 상식처럼 보일 수 있습니다. 그렇다면 왜 이 용어가 화제가 되고 빠르게 받아들여지고 있을까요? 참신함은 단순히 다음과 같은 기술의 미래에 대한 대담한 추측에 놓여 있습니까? 생명공학과 인공지능—그리고 그것이 인류의 미래에 미치는 영향은?
예를 들어, MacAskill은 우리가 기후 변화의 위협에 대해 충분한 조치를 취하고 있지 않다는 점을 인정하지만, 더 나빠질 수 있는 인간의 불행이나 멸종의 다른 잠재적인 미래 원인을 지적합니다. 탈출구가 없는 AI로 가능해진 폭군 정권은 어떻습니까? 아니면 인간 종을 전멸시키는 조작된 생물학적 병원체일까요?
이것은 상상할 수 있는 시나리오이지만 공상 과학의 스릴에 도취되는 것은 실제로 위험합니다. 장기주의가 익숙하지 않은 미래의 위협에 대한 성급한 예측으로 헤드라인을 장식하는 한, 이 운동은 비판의 여지가 많습니다.
더욱이 정말로 중요한 예측은 우리가 할 수 있는지 여부와 방법에 관한 것입니다. 이전 단계로 돌아가기 주어진 미래 위협의 확률. 어떤 종류의 행동이 가장 잘 보호될 것인가 인류?
보다 광범위하게 효과적인 이타주의와 마찬가지로 장기주의는 비판 특정 질병으로부터 인류를 구하기 위한 자선적 직접 행동(목표 지향적이고 결과 지향적인 프로젝트)에 대한 편견 때문입니다. 결속을 구축하고 공유 제도를 강화하는 것과 같은 덜 직접적인 전략이 세계가 미래의 도전에 대응할 수 있도록 준비하는 더 나은 방법이 될 것이라는 것은 상당히 그럴듯하지만, 그것이 얼마나 놀라운 일인지 밝혀졌습니다.
미래 최적화
어쨌든 장기주의에서 발견되는 흥미롭고 탐구적인 통찰이 있습니다. 그것의 참신함은 틀림없이 그것이 우리의 특정한 선택을 인도할 수 있는 방식에 있는 것이 아니라 그것이 우리가 추론을 고려하도록 자극하는 방식에 있습니다. 뒤에 우리의 선택.
효과적인 이타주의의 핵심 원칙은 우리가 "일반적인 선"을 증진하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울이는지에 관계없이(또는 공정한 관점에서 다른 사람에게 이익이 되는 경우) 최적화를 시도해야 한다는 것입니다. 우리의 노력으로 가능합니다. 이 테스트를 통해 우리 대부분은 생각보다 덜 이타적일 수 있습니다.
예를 들어, 노숙자를 지원하는 지역 자선 단체에서 자원 봉사를 하고 있으며 "공익"을 위해 이 일을 하고 있다고 생각한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 다른 캠페인에 참여하여 그 목표를 더 잘 달성하고 싶다면 전략적 실수를 저지르고 있거나 동기가 더 미묘합니다. 좋든 나쁘든, 아마도 당신은 당신이 생각했던 것보다 덜 공정하고 특정 지역 사람들과의 특별한 관계에 더 헌신적일 것입니다.
이러한 맥락에서 공평성은 모든 사람의 복지를 동등하게 증진할 가치가 있는 것으로 간주하는 것을 의미합니다. 효과적인 이타주의는 처음에 이것이 공간적 의미에서 요구하는 것, 즉 사람들이 세계 어디에 있든 사람들의 웰빙에 대한 동등한 관심에 몰두했습니다.
장기주의는 공평성이 시간적 의미에서 요구하는 것, 즉 사람들이 어디에 있든 사람들의 복지에 대한 동등한 관심으로 이러한 생각을 확장합니다. 시간. 먼 미래에 태어나지 않은 사람들의 복지에 관심이 있다면, 특히 미래의 사람들이 엄청나게 많을 수 있기 때문에 인류에 대한 잠재적인 멀리 떨어진 위협을 완전히 무시할 수 없습니다.
미래 세대와 위험한 윤리적 선택에 대해 어떻게 생각해야 할까요?
미래 사람들의 복지에 대한 명확한 초점은 이타주의와 세대 간 정의에 대한 전통적인 논의에서 얼버무리는 경향이 있는 어려운 질문을 발굴합니다.
예를 들어, 더 많은 긍정적인 웰빙의 삶을 포함하는 세계사가 다른 모든 것이 평등하다면 더 좋은 것입니까? 대답이 '예'라면 분명히 인류의 멸종을 막는 위험이 높아집니다.
다수의 철학자 대답은 '아니오'라고 주장합니다.더 긍정적인 삶이 더 나은 것은 아닙니다. 어떤 이들은 우리가 이것을 깨닫고 나면 장기주의가 과장되거나 흥미롭지 않다는 것을 알게 된다고 제안합니다.
그러나 이 도덕적 입장의 의미는 지지자들이 바라는 것보다 덜 단순하고 직관적입니다. 그리고 조기 인류 멸종은 장기주의의 유일한 관심사가 아닙니다.
미래에 대한 추측은 또한 이타주의자가 불확실성에 어떻게 대응해야 하는지에 대한 성찰을 불러일으킵니다.
예를 들어, 미래에 10조 명의 사람들을 도울 가능성이 XNUMX%인 일이 오늘날 XNUMX억 명의 사람들을 확실히 도울 수 있는 일을 하는 것보다 낫습니까? (투기 행위로 도움을 받은 사람의 '기대값'은 XNUMX조의 XNUMX%, 즉 XNUMX억이므로 오늘날 도움을 받는 XNUMX억 명보다 더 클 수도 있습니다.)
많은 사람들에게 이것은 사람들의 삶을 걸고 하는 도박처럼 보일 수 있으며 좋은 생각이 아닙니다. 그러나 더 유리한 배당률을 가지고 동시대 사람들만 참여하는 도박은 어떻습니까?
여기에 생명이 위태로울 때 적절한 위험 회피에 대한 중요한 철학적 질문이 있습니다. 그리고 한 단계 뒤로 돌아가서 예측의 권위에 대한 철학적 질문이 있습니다. 우리가 취할 수 있는 다양한 조치를 고려할 때 가능한 재앙이 결국 일어날 것인지에 대해 얼마나 확신할 수 있습니까?
철학을 모두의 일로 만들기
우리가 본 것처럼 장기주의적 추론은 직관에 반하는 장소로 이어질 수 있습니다. 일부 비평가들은 합리적인 선택과 "최적화"를 모두 피함으로써 대응합니다. 그러나 그것은 우리를 어디로 떠날까요?
더 현명한 대응은 우리가 주어진 선택을 어떻게 보는지를 뒷받침하는 도덕적 가정과 경험적 가정의 조합에 대해 성찰하는 것입니다. 그리고 이러한 가정에 대한 변경이 최적의 선택을 어떻게 변경하는지 고려합니다.
철학자들은 극단적인 가상 시나리오를 다루는 데 익숙합니다. 이에 대한 우리의 반응은 일반적으로 모호한 약속을 밝힐 수 있습니다.
장기주의 운동은 극단적인 미래의 위협을 실제 가능성으로 제시함으로써 이런 종류의 철학적 성찰을 모든 사람의 일로 만듭니다.
하지만 그 사이에는 큰 도약이 남아 있습니다. 가능한 (그리고 더 명확한 생각을 불러일으킴) 그리고 결국 관련된 우리의 실제 선택에. 우리가 그러한 도약을 더 조사해야 하는지 여부는 복잡하고 부분적으로 경험적인 질문입니다.
인류는 이미 기후 변화와 생물 다양성의 막대한 손실과 같이 우리가 잘 이해하고 있는 많은 위협에 직면해 있습니다. 그리고 그러한 위협에 대응하는 데 있어 시간은 우리 편이 아닙니다.
이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.
이미지 신용 : 드류 비머 / 언스플래쉬
