₿ ~ cWaarom we een monetaire constante nodig hebben

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Aleks Svetski, auteur van “Het niet-communistische manifest', oprichter van The Bitcoin Times en gastheer van de 'Wake Up Podcast with Svetski'.

Als het leven zou kunnen worden beschreven als een vorm van anti-entropische kracht, dan zou de mens kunnen worden beschouwd als de meest geavanceerde, complexe structuur die daaruit is voortgekomen (althans dat weten we zeker).

Deze kracht van "leven" lijkt chaos om te zetten in orde. Het manifesteert zich als de uiterste grens van deze universele substantie die we energie noemen en als 'energetische vingertoppen' reikt het naar grotere orde. In die zin zijn we de vingertoppen van het leven.

Het is iets buitengewoons om over na te denken.

Ik weet dat ik het risico loop hier een beetje "woo-woo" te krijgen met al dat gepraat over energie, maar ik meen het serieus en in de natuurkundige zin van het woord.

We zijn samengesteld uit materie, die in een bepaalde volgorde bestaat. Gedurende ons hele leven consumeren en transformeren we energie, bewegen we ons in allerlei soorten temporele en ruimtelijke richtingen en doen we ons best om lokaal de entropie te trotseren voordat we de fakkel doorgeven aan de volgende incarnatie van het leven om hetzelfde te doen.

Waarom? Hier kan ik helaas geen antwoord op geven. Ik ben van mening dat we die vraag voor onszelf individueel moeten beantwoorden.

Mijn beste benadering is dat we deel uitmaken van een kosmisch evenwicht tussen entropie en leven. Je zou het licht en donker kunnen noemen, Yin en Yang, positief en negatief, of hemel en hel; maar houd er rekening mee dat beide naast elkaar zullen bestaan. Voor altijd.

Als mensen vertegenwoordigen we, op het net, de levenskant van de vergelijking. Dus of we het nu leuk vinden of niet, we hebben allemaal een interne, intelligente wilskracht om te bouwen, te ordenen, te creëren, te produceren en op de een of andere manier entropie te trotseren.

Of je deze wil tot ordening nu 'God', 'leven', 'bewustzijn', 'willekeur' of 'intelligentie' wilt noemen, het doet er niet toe. Je kunt het bestaan ​​ervan niet ontkennen en als je even stopt, kun je niet anders dan je verwonderen over zijn verzet.

Dus waarom heb ik het hierover?

Kunst en wetenschap

In Het niet-communistische manifest, betoogden Mark Moss en ik dat kapitalisme geen 'politieke modaliteit' is, maar een organisch proces dat alle complexe levende soorten ondernemen.

In die zin is economie de studie van het kapitalisme. Het is een poging om dit proces te begrijpen, te meten en de gegevens te gebruiken om in de toekomst betere waardeoordelen en beslissingen te nemen.

Johannes Carvalho noemt het "een spel." Ik noem het leven.

Het doel van het spel is om te bezuinigen. Bezuinigen is letterlijk het efficiënte en effectieve gebruik van schaarse middelen voor een bepaald doel maximaliseren; overleven of bloeien.

Mensen zijn toevallig het meest bedreven in dit spel, vandaar dat wij de topsoort zijn.

Engineering als een "achtervolging van het goddelijke"

Wij engineeren om te besparen.

Michael Saylor stelt dat mensen van nature ingenieurs zijn. Ik ben het er van harte mee eens. Het zit in ons DNA. Omdat we de hoogste incarnaties van het leven zijn, opereren we als voertuigen voor dezelfde progressieve, transformerende kracht.

We zijn als dat knooppunt tussen chaos en orde, waarbij we consequent een combinatie van analyse en verbeeldingskracht gebruiken om iets nieuws te produceren.

We zijn een mix van kunst en wetenschap. Ongelooflijk ontworpen, opkomende, biologische en spirituele machinerie die tegelijkertijd uniek is (er is niemand zoals jij) en vergelijkbaar (we zijn allemaal hetzelfde).

Als ingenieurs en kunstenaars zijn we erin geslaagd de wereld om ons heen te ontwerpen met een mix van wiskunde en intuïtie. We gebruiken games om onze vaardigheden en waardebeoordelingsprocessen aan te scherpen om beter te kunnen spelen in het grotere spel van het leven.

Elke nauwkeurige intuïtieve sprong heeft ons naar een nieuwe drempel van begrip gebracht, wat op zijn beurt de conversie van onze omgeving mogelijk maakt in een nieuw statisch patroon van hogere orde dat reproduceerbaar is.

Deze oplopende standaardisatie - zolang het niet gebaseerd is op sprookjes, maar geworteld in de realiteit - wordt een fundament waarop steeds grotere sociale en fysieke monumenten kunnen worden gebouwd.

Functionele standaarden zijn er in twee vormen:

1. Degenen die het langst hebben geduurd. Ze staan ​​bekend als lindy-compatibel, want hoe langer ze meegaan, hoe langer ze meegaan.
2. Degenen die empirisch, energetisch of wiskundig correct zijn.

Nummer één en nummer twee zijn vaak hetzelfde, maar niet in alle gevallen. Sommige standaarden zijn wat arbitrair, bijvoorbeeld: het QWERTY-toetsenbord, de breedte van een spoorbreedte of 21 miljoen bitcoin. Zolang de willekeurige aard ervan niet in strijd is met een of andere fysieke wet, is het prima.

Met andere woorden, de breedte van de wagenas had iets meer of iets minder kunnen zijn dan 4 voet en 8.5 inch en het zou geen verschil hebben gemaakt. Die alternatieve meting zou dan de standaard zijn geweest die we gebruikten voor spoorbreedtes enzovoort. Waar het om gaat is dat er zich in de loop van de tijd een consensus vormt en de norm wordt.

Hetzelfde geldt voor Bitcoin. Ik weet niet zeker of we ooit zullen weten waarom 21 het nummer was. Misschien is er een verborgen betekenis (de helft van het antwoord op: de ultieme vraag?), misschien niet. Hoe dan ook, het belang ligt in het feit dat het een vaste en verifieerbare norm is.

Het ontstaan ​​van deze standaard vond plaats in 2009 en 13 jaar later is hij er niet alleen nog steeds, maar is hij sociaal, economisch en thermodynamisch exponentieel gezonder.

Dit is een buitengewone prestatie en een fundament waarop we kunnen bouwen.

Het is techniek op zijn best.

Spelen alsof leidt tot armoede

Er ontstaan ​​problemen wanneer functionele normen worden genegeerd of wanneer willekeurige normen eenvoudig worden afgekondigd, zonder rekening te houden met het behoud van energie of de natuurlijke gang van zaken.

“Je kunt niet doen alsof je een weg naar welvaart bereikt”

Politici brengen hun hele leven door met het spelen van de ergste soort alsof; ze doen dit met de middelen van iedereen.

Dus in plaats van zichzelf te verarmen, wat het geval zou zijn in een vrije markt, verarmen ze wij allemaal. Erger nog, dankzij het politieke apparaat verrijken ze zichzelf in feite!

Hier is iets grondig mis mee.

Maar ik vraag het je. Is het volledig hun schuld? Natuurlijk is ieder individu verantwoordelijk voor zijn daden en zal na verloop van tijd verantwoordelijk worden gehouden, maar in een wereld waar macht, economische kracht en macrobesluitvorming zo geconcentreerd zijn, is het niet logisch dat dergelijke actoren geloven dat ze hun weg naar alles regelen?

Ze hebben vast en zeker hun eigen Kool-Aid gedronken en, zittend op hun top in Davos, Brussel of DC, zien ze de problemen van de wereld als een gebrek aan toezicht en betrokkenheid.

"Als ze ons allemaal maar beter konden sturen." Als zij het, zoals de Almachtige, maar zo hebben bepaald, dan zijn alle problemen voorbij.

Helaas werkt de realiteit niet zo en elke keer dat we dat pad inslaan, elke keer dat we meespelen en doen alsof we ons een weg banen naar lege beloften van welvaart, elke keer dat we bovenop een leugen of een valse premisse bouwen, zijn onze structuren ingestort omlaag.

De tijd is gekomen om hier verandering in te brengen. Het punt van maximale hefboomwerking in de moderne tijd is het geld.

Gebouwd energiegeld

Het enige gebied waar we nog nooit een perfecte standaard hebben gehad - en het wordt tijd dat we dat doen - is het geld. Omdat mensen sociaal zijn, en geld de belangrijkste sociale uitvinding van allemaal, is het voor ons van cruciaal belang om een ​​standaard te ontwikkelen die nauw aansluit bij wat het meet.

Om ons vooruitgaan als soort, dit is een noodzaak.

Vaclav Smil noemt energie de 'universele valuta'.

Ik zou beweren, net als Saylor en vele anderen die het intuïtief en visceraal begrijpen, dat bitcoin "energiegeld" is en dus een perfecte universele valuta voor gebruik op aarde.

We hebben het nul-op-één-moment gehad voor deze uitvinding. Het enige dat eraan voorafging, was een noodzakelijk experiment. Het enige dat daarna zal komen, zijn constructies die bovenop deze ontdekking / uitvinding van het fundament zijn gebouwd.

Ik noem het zo omdat het beide is. Als soort moesten we ontdek energiegeld. Het is een cruciaal onderdeel van het pad van een bewuste soort door het Grote Filter.

Bitcoin is de versie van de mensheid en hoewel we het hebben uitgevonden, moesten we het ontdekken, zoals elektriciteit, internet of de snelheid van het licht. Het leeft in die sferen. Het is het eerste 'informatie-element', zoals Knut Svanholm het zou noemen.

De convexe aard van wat daarna komt, is anders dan alles wat we eerder hebben gezien.

"Het geld" is het heilige grootboek in de lucht dat verantwoordelijk is voor alle energie, actie, tijd en middelen. Het is de ultieme scorecard en niet alleen belangrijk voor het functioneren van een samenleving, maar ook de hoeksteen. Als dat in het gedrang komt, faalt de hele structuur.

Het bereiken van praktische perfectie van zo'n diepe (zo niet de diepste) laag van de maatschappelijke stapeling, heeft verstrekkende gevolgen, verder dan enig oog of geest zich kan voorstellen. Het verandert de koers van de mensheid zelf - iets wat ik niet lichtvaardig zeg.

De snelheid van het licht veranderde alles voor natuurkunde en techniek.

Als de "ingenieurs van het leven", werkend binnen de overlappende rijken van het fysieke, economische en sociale, hebben we nog nooit een tool zoals bitcoin gehad. De alchemisten waren er honderden jaren naar op zoek, lang voordat het technisch mogelijk was.

Ze legden de filosofische basis voor wat het zou zijn en wat het zou vertegenwoordigen.

"Er woont in de natuur een bepaalde zuivere materie die, ontdekt en door de kunst tot volmaaktheid gebracht, alle onvolmaakte lichamen die ze aanraakt, tot zichzelf verandert." – Aron Villanova, alchemist uit de 13e eeuw

John Vallis bespreekt dit in veel meer detail in zijn prachtige stuk, "geld Messias. '

Nu we deze stof hebben, verandert alles.

Natuurkunde is hoe we universele wetenschappelijke waarheden ontdekken die we kunnen toepassen op techniek.

Economie is hoe we actie, prikkels en wat belangrijk is onderzoeken om waardeoordelen en beslissingen te nemen.

Met bitcoin hebben we iets dat de kloof overbrugt tussen de metafysische aard van geld en zijn fysieke, energetisch-conservatieve realiteit.

Bitcoin is economie ontmoet natuurkunde.

Als zodanig kunnen we een fysica-achtige benadering toepassen om de beschaving lokaal te ontwikkelen, binnen een waardekader dat echte consequenties heeft en nauwkeurige feedback levert.

Voor het eerst in de menselijke geschiedenis hebben we echt geld.

Ik weet dat ik klink als een enthousiaste gek, maar dit is absoluut monumentaal in het grote geheel van dingen.

Ik verwijs naar een grafiek uit het stuk "Fire, Bitcoin, Teleportation" waarvoor ik schreef De Bitcoin Times afgelopen jaar:

Voordat alle pessimistische toetsenbordstrijders met geweld naar buiten treden om mijn utopisme aan de kaak te stellen, veronderstelt wat ik zeg niet dat een of andere eenhoorn-beladen utopie waar we allemaal de hele tijd "gelukkig en vredig" zijn.

We zullen net zoveel problemen hebben, maar het zullen betere problemen van hogere kwaliteit zijn.

En dit kan in feite zijn waar de ware definitie van evolutie bestaat, althans in sociale, "intelligente" of "bewuste" zin. Waar we naar streven is niet de eliminatie van problemen (dat is een hoop marxistische rotzooi), maar de verbetering van de kwaliteit van onze problemen.

Net als de kracht van het leven die ik eerder beschreef, proberen we verder te reiken of, misschien beter gezegd: het leven probeert verder te reiken via ons. Zoals ik al zei, we zijn slechts een voertuig, de vingertoppen van het leven.

Monetaire (B) en fysieke (c) constanten

Dus terug naar de snelheid van het licht en de relatie met bitcoin.

We hebben een universele standaard die we nu kunnen gebruiken als basis voor functionele engineering op beschavingsniveau. Ik aarzel om de term 'social engineering' te gebruiken omdat het zoveel slechte connotaties met zich meebrengt, maar de waarheid is dat we altijd door een proces gaan van het ontwikkelen van onze samenlevingen. De vragen zijn eenvoudig:

• Waar zijn we op aan het engineeren?
• Wat zijn de tools die we gebruiken?
• Hoe benaderen we het probleem?
• Wie is erbij betrokken en wie heeft er invloed?

Bij gebrek aan goede tools en een wendbare, gedecentraliseerde marktbenadering bezwijken we voor de entropie van centralisatie. Na verloop van tijd heeft deze neiging om te centraliseren over grotere schalen een imperium van leugens gevormd en zal dat altijd blijven om de illusie te wekken dat het bij elkaar wordt gehouden.

We leven er vandaag in, net als in het verleden. Alleen zijn de leugens deze keer verderfelijk en hun overdracht subtieler.

Met bitcoin hebben we eindelijk een financiële constante waar we een nauwkeurige set financiële, cyber en fysieke infrastructuur van kunnen bouwen.

Het lost niet alleen het probleem van gezond geld op, maar, als een bekende constante of baseline, stelt het alle economen, financiële ingenieurs, bankiers en iedereen die ervoor kiest om modellen te bouwen die niet zijn afgeleid van de steeds veranderende " dierlijke geesten” stelling.

Bovendien, omdat kosten en gevolgen reëel worden gemaakt in cyberspace, legt het de lat hoger voor engineering in bits en bytes. Dit heeft twee volgende voordelen:

1. Het maakt software levensechter, consequenter en zinvoller. We hebben geen ander gokplatform of stomme app voor sociale media nodig vol bots en censuur. We hebben echte producten nodig.
2. Het duwt innovatie terug naar de wereld van atomen, omdat het gemak waarmee men hersenloze software kan opzwepen om aan VC's te verkopen afneemt en getalenteerde ingenieurs ergens anders gaan zoeken naar problemen die moeten worden opgelost.

Deze toepassing van kosten op de wereld van bits is een fascinerend konijnenhol en ik zal het in een toekomstig essay onderzoeken. Maar het volstaat te zeggen dat de wereld ver achterop is geraakt op het gebied van innovatie in atomen. Het wordt tijd dat we dit oplossen, niet per decreet, maar via opportuniteiten en gelokaliseerde economische berekeningen.

De ontdekking van de snelheid van het licht als een constante revolutie in de natuurkunde en techniek. Het beïnvloedde metingen en verbeterde onze kijk op het universum. We kunnen bijvoorbeeld heel precies zijn met metingen nu de meter de lengte is van het pad dat licht in vacuüm aflegt gedurende een tijdsinterval van 1/299792458ste van een seconde.

We weten nu allemaal dat materie (of massa) gerelateerd is aan energie via de "c"-constante in de beroemde E = mc2.

Deze fysieke en wiskundige constanten stellen ons in staat om modellen te bouwen die de werkelijkheid nauwkeuriger kunnen weergeven, in schril contrast met de moderne financiële en politieke sofisterij die is gebaseerd op getallen die mensen niet begrijpen en ook niet geloven dat ze waar zijn.

Bitcoin lost dit op.

Wil je gekke financiële modellen maken? Ga ervoor. Maar vergeet niet dat er consequenties zijn als u ongelijk heeft en dat het systeem u niet zal redden. Je zult niets verbreken of compromitteren voor de rest van ons.

Wil je mensen oplichten via een complexe financiële abstractie? Zeker, doe dat in ieder geval. Maar wees niet verbaasd als degenen met de tijd en vaardigheid om dit te doen onzin noemen. Wanneer de onderliggende aannames gegarandeerd zijn, zoals bij bitcoin, hebben ongebonden Ponzi-schema's het veel moeilijker om te overleven.

Zonlicht is, net als transparantie in het geld, het tegengif tegen schimmel.

Tegenwoordig kan niemand iets controleren of onzin noemen, tenzij je Kyle Bass bent met miljarden om onderzoek mee te doen, en zelfs dan aan de verkeerde kant staat omdat een of andere politicus heeft besloten de regels te veranderen of een aantal cijfers op te roepen.

Je kunt zo'n geavanceerd functioneel systeem niet bouwen. Abstractie bovenop valse veronderstellingen is gedoemd te mislukken.

Ik heb het al eerder gezegd, je kunt geen monumenten bouwen op een slechte fundering.

Ter afsluiting

Er is veel gecreëerd, gebouwd en geproduceerd in de afgelopen 3500 jaar van de menselijke beschaving. De afgelopen 500 jaar hebben enorme technologische vooruitgang met zich meegebracht die verder is versneld door de komst en het gebruik van zaken als staal, olie, elektriciteit en, meer recentelijk, internet.

Materie, energie en informatie.

Het laatste grote ding dat wacht - dat kan en moet zijn: vast, robuust en constant - is het geld. En het is misschien wel de belangrijkste van allemaal.

We moeten de huidige toestand overstijgen.

Stel je voor dat je probeert natuurkunde te doen, laat staan ​​elke vorm van bruikbare moderne techniek zonder constanten zoals 'c' of de wetten van de thermodynamica. Niets zou werken. Stel je voor dat je 200 verschillende maateenheden voor lengte gebruikt! Dat is de wereldeconomie in een notendop.

Het grootste probleem dat we vandaag de dag in de wereld hebben, is het geld. Niemand weet eigenlijk wat het is, hoeveel er van is of wat er werkelijk aan de hand is, maar we gaan door met het bouwen van complexe modellen op dit drijfzand, gebruikmakend van aannames en benaderingen die in een opwelling zijn opgeroepen.

Centrale planners proberen economie als een wetenschap te behandelen, maar de belangrijkste variabelen zijn onbekend en worden voortdurend gemanipuleerd met totale minachting voor de gevolgen die manipulatie heeft op een complex, dynamisch systeem.

Dit is waar Bitcoin echt uitblinkt.

Een reeks zeer duidelijke regels en constanten die bijna onmogelijk te veranderen zijn (zeer brede overeenstemming nodig), die iedereen onmiddellijk kan verifiëren en vrijwillig kan kiezen of ze deze wel of niet willen gebruiken.

Het is een betere, stevigere basis om het economische spel op te spelen.

Hetzelfde als internetten. Het is een betere basis om op communicatie en samenwerking gebaseerde technologieën te bouwen. Daarom heeft het gewonnen.

Bitcoin heeft alle belangrijke kenmerken voor een functioneler, efficiënter, opener en performanter economisch netwerk. Duidelijk, nauwkeurig, robuust, conservatief, Lindy, antifragiel, vrijwillig.

En vanwege zijn recursieve aard is het een op hol geslagen trein.

Niemand vangt deze.

Laatste ding…

Het is oké dat je Bitcoin niet hebt ontdekt. Je hebt het wiel ook niet ontdekt en ik weet zeker dat je het hebt gebruikt en ervan hebt geprofiteerd.

Er lijkt een aarzeling te zijn om Bitcoin te vertrouwen of te adopteren omdat Apple, A16Z, Google of de overheid het niet hebben gemaakt.

"Het was een anonieme man."

Maar dat is het punt. Bitcoin is geen bedrijf, overheid, beveiliging of app.

Noch Apple, A16Z, Google of de overheid hebben olie, goud, water of internet gecreëerd. En gelukkig niet.

Deze goederen worden gebruikt door groepen mensen, bedrijven en/of overheden en het internet is een opkomend communicatienetwerk dat door ons allemaal wordt verzonnen.

Bitcoin is als beide dingen, samengevoegd tot één. Bitcoin is alle knooppunten; het is een netwerk dat door niemand wordt gerund, dat uit iedereen bestaat, dat functioneert als iets dat je in de grond zou vinden.

Bitcoin is digitale energie.
Bitcoin is digitale materie.
Bitcoin is de monetaire constante.
Bitcoin is al deze dingen en meer.

Dit is een gast bericht door Aleks Svetski, auteur van "Het niet-communistische manifest,", oprichter van De Bitcoin Times en gastheer van De Wake Up Podcast​ De geuite meningen zijn geheel hun eigen meningen en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.