Bitcoin-prikkeldraad en het crypto-anarchistische manifest

Het vergelijken van Bitcoin met prikkeldraad uit Timothy May's "Crypto Anarchist Manifesto" kan inzicht geven in de ernst van deze schijnbaar abstracte uitvinding.

Sommige eigenschappen van Bitcoin klinken abstract. Eigenschappen zoals digitaal eigendom, censuurresistentie, decentralisatie en meer. Maar hoe dieper je in het Bitcoin-konijnenhol graaft, hoe meer je je realiseert dat Satoshi Nakamoto zelfs enkele elkaar uitsluitende eigenschappen tegelijkertijd heeft geïmplementeerd: vrijheid van privacy en eigendomsrechten. In feite verzoent Bitcoin een niet-gecensureerd pseudoniem systeem en een extreme vorm van eigendomsrechten. Ik wil graag laten zien waarom deze combinatie eigenlijk bijna onmogelijk was door een analogie te gebruiken die gebaseerd is op het voorbeeld van prikkeldraad in Timothy C. May's “Crypto-anarchistisch manifest. '

We vinden eerst de analogie met 'prikkeldraad' in een van de kortste maar meest opwindende teksten van de cypherpunk-beweging, het eerder genoemde 'Crypto Anarchist Manifesto'. Terwijl de gewone man in die tijd nog nooit van internet had gehoord, hadden de geesten van de cypherpunks, die zich pas begin jaren negentig vormden, al een duidelijk beeld geschetst van het informatietijdperk en zijn beloften en gevaren. Wie de scriptie vindt in “Het soevereine individuOm profetisch te zijn, moet je zeker in gedachten houden wat de cryptografie-anarchisten tien jaar eerder al bespraken.

Met werken als “Beveiliging zonder identificatie: transactiesystemen om Big Brother overbodig te maken” door David Chaum in 1985, vormde deze eens opkomende beweging een tegenwicht tegen de tendensen van de technologie naar centralisatie en controle, zelfs als dit werkelijke gevaar nog ver weg was. May was een libertair ingestelde voormalige Intel-medewerker die op 35-jarige leeftijd met pensioen was gegaan bij het bedrijf. Hij werd medeoprichter van de e-maillijst van cypherpunks en schreef invloedrijke teksten. Onder hen was het "Crypto Anarchist Manifesto", dat hij in 1988 op een hackerconferentie verspreidde.

Daarin wijst May op de grote toekomst van cryptografie, die uiteindelijk de grootse visie van anonimiteit en privacy in cyberspace zou realiseren. In wat vanuit het perspectief van vandaag een bijna angstaanjagend visionair essay is, laat May zien welke mogelijkheden versleutelde communicatie tussen mensen zou kunnen bieden. Hij vergeleek niet alleen versleutelde communicatie met de uitvinding van de boekdrukkunst, maar koos een analogie die alles had: de uitvinding van prikkeldraad.

May schreef: "Net zoals een schijnbaar kleine uitvinding zoals prikkeldraad de omheining van uitgestrekte boerderijen en boerderijen mogelijk maakte, waardoor de concepten van land en eigendomsrechten in de westelijke grens voor altijd veranderden, zo zal ook de schijnbaar kleine ontdekking uit een mysterieuze tak van de wiskunde zijn de draadknippers geworden die het prikkeldraad rond intellectueel eigendom ontmantelen.”

Interessant is dat uit de vergelijking duidelijk wordt dat het dreigende (staats)toezicht en de beperking van het individu hand in hand gaan met de uitvinding van prikkeldraad. Het is echter cryptografie die het prikkeldraad rond intellectueel eigendom doorsnijdt. Vanuit het huidige perspectief kan het mentale beeld dat May koos om te schilderen nauwelijks worden overtroffen in termen van genialiteit en ambivalentie. Dankzij Bitcoin werkt het beeld immers zelfs twee kanten op.

Prikkeldraad is een vaak onderschatte uitvinding en weinig mensen wisten welke implicaties het zou hebben. In de VS was de zogenaamde "grens", of het grensgebied tussen de gevestigde of "beschaafde" en de onontwikkelde gebieden, steeds verder naar het westen verplaatst. Het werd gezien als een goddelijk mandaat, een "manifeste bestemming", om het hele land te vestigen. Daartoe had president Abraham Lincoln de... Homesteadwet in 1962. Daarin stond dat elke "eerlijke burger" gratis land kon in bezit nemen. Het enige wat men hoefde te doen om zijn eigendom te claimen, was het zijn eigendom te maken door middel van landbouwgebruik. 

Maar het bewerken van de velden in de uitgestrekte prairie was moeilijk, want het land was praktisch een enkele open ruimte. Het was onherbergzaam, begroeid met wilde grassen, soms moeilijk toegankelijk en gebruikt door cowboys, boeren of indianen, soms bijna nomadisch. Het omheinen van land was ofwel duur ofwel ineffectief omdat noch houten hekken, noch geplante heggen ongewenste bezoekers buiten konden houden.

Een enkele en op het eerste gezicht kleine uitvinding veranderde alles, van de aard van het gebruik in de landbouw tot de behandeling van openbare gronden en zelfs het concept van eigendom: de uitvinding van prikkeldraad. Het nieuwe type omheining werd in 1875 geadverteerd als de “Grootste ontdekking van de tijd.” Gepatenteerd door Joseph Glidden uit Illinois, was het "lichter dan lucht, sterker dan whisky, goedkoper dan stof.En inderdaad, het bracht een transformatie van het Amerikaanse Westen teweeg. De dubbele, gedraaide draad met spikes werd overal gebruikt: door spoorwegmaatschappijen die hun lijnen afbakenen, door boeren die velden afbakenen of vee fokten en door iedereen die het gebruikte om te markeren en te beschermen wat "van hen" was.

Prikkeldraad was een tweesnijdend zwaard. Kolonisten waren er dol op omdat het eigendom tot een feit maakte. Cowboys, die het vrije land intensief gebruikten, hadden een hekel aan de gevaarlijke draad die tot verwondingen en infectie leidde. Inheemse Amerikanen werden steeds verder van hun land verdreven omdat hun concept van eigendom niet was om harde grenzen te trekken. Geen wonder dat ze prikkeldraad al snel noemden als "het touw van de duivel.” Oude cowboys leefden ook volgens het principe dat de grote prairie gemeenschappelijk bezit was en dat vee vrij kon rondlopen onder de wet van 'open uitloop'.

Prikkeldraad was een ontwrichtende uitvinding en er brak al snel een gevecht over uit. In de "jaren van het snijden van hekken', gemaskerde bendes zoals de Javelinas of Blue Devils sneden hekken door en bedreigden kolonisten die ze ophingen totdat wetgevers tussenbeide kwamen. Het prikkeldraad moest blijven.

Het is interessant dat cypherpunk Timothy C. May de analogie van prikkeldraad gebruikt om de uitvinding van cryptografie tegen te werken. Het was een even onderschatte en ogenschijnlijk kleine uitvinding, maar een die met succes 'draadknipper' speelde. Het ideaal van de vrije 'open range' werd hersteld en in tegenstelling tot de bendes die uiteindelijk werden neergehaald, was wiskunde gewoon niet te stoppen.

Het mentale beeld is geweldig omdat het de logica op zijn kop zet. Prikkeldraad trok grenzen in vrijheid. Maar een klein paar draadknippers kan ze ongedaan maken. En, als met een strijdkreet, eindigt het "Crypto Anarchist Manifesto": "Sta op, je hebt niets te verliezen behalve je prikkeldraadomheiningen!"

Vandaag, met Bitcoin, is een van de visies van de cypherpunks werkelijkheid geworden. In feite zijn we precies op het pad dat het "Crypto Anarchist Manifesto" had voorspeld, zowel in cryptografisch als in economisch opzicht. De tekst zei dat cryptografische methoden "de aard van bedrijven en van overheidsinmenging in economische transacties fundamenteel zouden veranderen". We zijn goed op weg naar die realiteit, dankzij Bitcoin.

Maar ondanks hoe onaantrekkelijk het beeld van het prikkeldraad dat een braakliggend land in percelen verdeelde ons misschien lijkt, heeft Satoshi Nakamoto's wiskundig-economische uitvinding enkele overeenkomsten met de ontwrichtende uitvinding van prikkeldraad in de 19e eeuw. Op het eerste gezicht is Bitcoin ook een kleine wiskundige ontdekking die bescheiden overkomt, maar Bitcoin verandert fundamenteel een paar dingen.

De ambivalentie is dat het enerzijds inderdaad de visie van een “open range” is die weerstand, grenzen en (overheids)toezicht doorbreekt als draadknippers. Aan de andere kant maakt Bitcoin juist de moeiteloze afbakening van eigendom mogelijk. Bitcoin is een beetje als "prikkeldraad" voor eigendomsrechten in de digitale wereld. Dit komt omdat het de vindingrijkheid van deze uitvinding is, cryptografische codering in combinatie met de tijdketen, dat maakt van wat aanvankelijk slechts een theoretisch eigendomsrecht was, werkelijkheid.

Dit komt omdat Bitcoin-transacties, hoewel pseudoniem, veel formele aspecten vertonen van eigendomsrechten zoals we die kennen van onroerend goed. Eigendom wordt bijvoorbeeld openbaar geregistreerd en getoond zonder gaten tussen de onderling verbonden blokken. Dit eigendom is openbaar toegankelijk en verifieerbaar voor elk individu. En er wordt gegarandeerd dat er geen dubbele claims bestaan. De tijdketen wordt een soort van openbaar kadaster. Het overbrengen van deze functies en processen naar een pseudoniem systeem is inderdaad uniek - prikkeldraad en draadknipper tegelijkertijd.

Terwijl critici van de technologie zich bezighouden met oppervlakkige analogieën zoals de tulpenmanie, weten Bitcoiners dat fundamentele filosofische debatten ten grondslag liggen aan alle problemen die op het spel staan ​​bij Bitcoin. Filosofen als John Locke of Jean-Jacques Rousseau zouden, als ze nog leefden, hele boeken schrijven over de fundamentele vragen van deze digitale grondstof.

Want wat bezitten we eigenlijk naast ons lichaam? Dat wat we met ons werk cultiveren? Dat wat we transformeren? Of gewoon dat wat we kunnen afbakenen?

Dit is een gastpost van Holger von Krosigk. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. GRATIS TOEGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-radar. Gratis proefversie.
• Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-the-crypto-anarchist-manifest