Bitcoin-mijnbouw heeft een directe invloed op het leven van mensen ten goede

Dit is een getranscribeerd fragment van de "Bitcoin Magazine Podcast", gehost door P en Q. In deze aflevering worden ze vergezeld door Marshall Long om te praten over het overleven van de bearmarkt als bitcoin-mijnwerker en hoe de huidige politieke scene niet in staat zal zijn om bitcoin-mijnwerkers te verslaan tot onderwerping.

Bekijk deze aflevering op YouTube Or Gerommel

Luister hier naar de aflevering:

V: Ik wil mijnbouw blijven doen, maar ik wil het World Economic Forum erbij betrekken om een ​​heleboel verschillende redenen die waar kunnen zijn en niet waar kunnen zijn. Het idee en concept van bitcoin mijnbouw lijkt een van de meest triggerende dingen te zijn voor klimaatactivisten, voor shitcoiners, voor iedereen die gewoon tegen bitcoin is. Met name het energieverbruik en de proof-of-work mining zijn op de stand gezet. Ik zou graag je mening willen horen over gesprekken over proof-of-work uit de begindagen voor de berg Gox. Wat waren de beweegredenen/rechtvaardigingen voor proof-of-work. En als iemand het over proof-of-stake (PoS) had, hoeveel heb je ze dan gepest om uiteindelijk de superschurk te worden, bekend als Vitalik Buterin.

Marshall Long: Zo vroeg, iedereen die zegt dat ze wisten dat Bitcoin een enorme, grote hit zou worden, is een verdomde leugenaar. Toen ik voor het eerst bitcoin begon te minen, dacht ik: "Oh, ik zou mijn CPU's en mijn GPU's kunnen afbetalen door het nerdgeld te minen. Dat is geweldig." Ik wist niets over economie of financiële inclusie of over de goede dingen die we nu weten en waarderen over Bitcoin.

Zo vroeg, vroeg was het dat. Wat PoS betreft, gebruikten mensen het alleen als een manier om shitcoins te verhandelen. Vroege dagen op Gox of BTC-e of een van deze andere uitwisselingen - het was alsof NXT een van de eerste PoS-munten was - waren net iets om te proberen bitcoin te arbitreren.

Daarbuiten was het niets. En toen kwamen er kranten uit waar mensen zeiden: "Het is minder veilig, bla, bla, bla." En toen kreeg Vitalik zijn zin niet en kreeg zijn code door Bitcoin gepusht, wat een heel ander blikje wormen is, en hier zijn we vandaag. Nu de gouden jongen afstand heeft gedaan van de proof-of-work-draak, bevinden we ons waar ze ons op ESG proberen te krijgen. Dat mislukte jammerlijk omdat de meeste miners juist enorm veel groene stroom verbruiken.

BlackRock probeerde al deze ESG-mandaten uit te brengen, dus alle andere wakkere kapitalisten zeiden: "Oh, we moeten deze ESG-score volgen." Dat werkte niet. Toen kreeg je de oorlog, dus BlackRock trapte terug op hun ESG, dus iedereen trapte terug op hun ESG en nu is het allemaal bitcoin-mining is de duivel omdat "Kijk naar Ethereum, kijk wat ze deden, waarom kun je het niet doen?" En het algemene antwoord is: "Omdat we niet verdomd dom zijn." Meer valt er niet over te zeggen.

P: Ja. Het is behoorlijk irritant, althans voor mij. Ik verwacht steeds ongevoelig te worden voor de leugens en de flagrante verkeerde voorstelling van de realiteit en de feiten om de zakken van een zeer specifieke groep mensen te duwen - dat wil zeggen mensen die ESG- en anti-Bitcoin-verhalen pushen - maar het maakt me gewoon woedend elke keer verdomme.

Lang: Bijna elke Bitcoiner die ik ken, heeft geen probleem met ESG of groen. Wij gaan graag naar buiten. We houden ervan om frisse lucht in te ademen. Daar is niets mis mee. Er is niets mis met mensen aardig behandelen [ly]. En het bestuursgedeelte van het runnen van een bedrijf en geen slechte baas zijn, dat is allemaal goed. Maar als je het probeert te gebruiken om mensen te dwingen te investeren in dingen waarin je wilt dat ze investeren, dan is dat het verdomde probleem. Niemand zal zeggen: "Oh ja, ik zou liever de ijskappen smelten en bitcoin minen." Iedereen zou het in de winter waarschijnlijk liever warm hebben.

Er is geen reden waarom we niet alles kunnen doen en er geen complete stront over doen. De prikkels van de fiat, wakkere natie verwringen hun berichten volledig en het is op dit moment gewoon slordig. Het rapport van het Witte Huis was een verdomde grap. Ze probeerden het niet eens, ze probeerden het niet eens.

Ze interviewden zelfs Nic Carter en gebruikten niets van zijn spullen. Hij deed net een geweldige podcast met Peter [McCormack] en was behoorlijk geïnteresseerd om te horen hoe ze veel andere Bitcoin-mensen interviewden en niemands informatie gebruikten.

Ze proberen het nu niet eens te verdoezelen. Het is een duidelijke, gerichte aanval. Het heeft echt geen wetenschappelijke basis, en het beste is dat als het koud begint te worden in Europa, dit het deel van het verhaal is waar het een soort fuck-around-and-fin-out-situatie is.

P: Het is gekmakend. Zoals je zegt, het heeft geen enkele basis in de werkelijkheid. De specifieke gespreksonderwerpen zijn zo gescheiden van wat er werkelijk aan de hand is en ze zijn zo krankzinnig. Ik heb het gevoel dat er een val is waar ik heel moeilijk niet in kan vallen, en dat is wanneer mensen denken: "Oh, Bitcoin gebruikt 0.5% (of wat het ook is) van de energie van de wereld." Het is echt moeilijk voor mij om niet over die bewering te debatteren. Gebruik je kerstverlichting? Droogt u uw eigen kleding in een droger? Laat je je lichten aan? Rijd u auto? Al deze dingen verbruiken veel meer verdomde energie dan Bitcoin, alleen in de Verenigde Staten. Maar dat is eigenlijk het verkeerde frame. Als je in de modder zakt, heb je al verloren. Het echte frame is: als iemand betaalt voor elektriciteit, als hij betaalt voor stroom of als hij het zelf opwekt uit een product dat als afval van een andere industrie wordt beschouwd, zou je in godsnaam moeten kunnen doen wat je wilt met die elektriciteit.

We geven dat recht aan elke persoon in Amerika wanneer ze stroom van de meter kopen, maar om de een of andere reden met Bitcoin proberen we het te moraliseren. Het is vanwege de moralisering van dingen, mensen vinden het heerlijk om zo uit hun vel te raken over kwesties die een morele neiging hebben, zelfs als het helemaal verkeerd is.

Lang: als je uitzoomt en naar de rest van de wereld kijkt, is het een stuk gemakkelijker om te zien dat dit er allemaal niet toe doet. Ik heb gehoord dat Pornhub acht keer zoveel energie gebruikt als bitcoin-mijnwerkers. Ik zou het kopen; Die zou ik zeker kopen.

De rest van de wereld heeft dit soort problemen niet. Ik ging onlangs naar Afrika en begon te kijken naar manieren waarop mijnbouw lokale gemeenschappen kan helpen en dat soort dingen. De realiteit is dat de problemen van de westerse wereld niet de problemen van Afrika zijn. Als de hele wereldwijde financiële sector instort en Rusland de VS bombardeert of wat dan ook, dan blijft Afrika gewoon zijn ding doen en zal het nauwelijks een slag overslaan.

Als mensen hierover beginnen, zal ik het verhaal ter sprake brengen over mensen in Afrika [die] niet zoveel stroom gebruiken omdat het te duur is, niet omdat ze er niet per se toegang toe hebben. Het is gewoon omdat het een Catch-22-cyclus is waarbij de generatoren slechts vier tot vijf uur per dag stroom verkopen, omdat mensen alleen hun lichten aandoen en hun mobiele telefoons opladen.

Daarom moeten ze $ 050, $ 0.60 per kWh in rekening brengen. Omdat het zo hoog is, gebruikt de gemeenschap niet genoeg, en dus is het als deze cirkel van vreselijke prikkels. Mijnbouw kan erin gaan en die prikkels echt terugschroeven omdat er geen centraal elektriciteitsnet in Afrika is, dus je kunt je stroom op geen enkel moment als generator verkopen, maar als je er een mijnbouwding aan koppelt, beginnen mensen nu goedkoper te worden , betrouwbaardere kracht, en in plaats van voedsel te koken met paraffine of voedsel te koken met kerosine, wat echt gevaarlijk is om te doen - het aantal mensen dat graag in brand vliegt omdat ze met kerosine koken, zijn kinderen met longproblemen van in de buurt van kerosinelampen en paraffinevuren, is het echt hoog - nu zien deze mensen die zijn vastgemaakt aan miniroosters die mijnen zijn hun energierekening enorm verminderen, en beginnen nu te koken met kookplaten, elektrische kookplaten en dergelijke. Mijnbouw heeft rechtstreekse invloed op de levenskwaliteit van mensen zonder filter. Het is gewoon een directe stimulans. Iedereen verdient geld. De gemeente bespaart geld. Niet veel mensen zullen zeggen: "Oh, dat is erg", want het grootste deel van de kracht is sowieso hydro, dus daar ga je. Als je dat verhaal vertelt, houden mensen vrij snel hun mond.