Het huisvesten van de snelgroeiende wereldbevolking vereist enorme stadsuitbreiding en veel beton en staal, maar deze materialen hebben een enorme ecologische voetafdruk. Een verschuiving naar steden bouwen van hout zou volgens een nieuwe studie meer dan 100 miljard ton CO2-uitstoot kunnen vermijden.
Het vervangen van gewapend beton door hout klinkt misschien onverstandig, maar dankzij innovaties in bewerkt hout is het nu mogelijk om: bouwen gebouw met meerdere verdiepingens zonder traditionele materialen. zogenaamd "massa hout" wordt in toenemende mate gebruikt voor constructieve en dragende elementen in middenbouwprojecten, wat verwijst naar gebouwen met een hoogte van 4 tot 12 verdiepingen.
Een van de belangrijkste verkoopargumenten of massahout is dat het veel minder koolstofintensief is dan staal en cement. In theorie is het eigenlijk COXNUMX-negatief, omdat bomen nemen CO2 op in het proces van het produceren van hout. Maar er blijven vraagtekens over hoeveel klimaatvriendelijker bouwen op houtbasis precies is en welke impact de vraag naar hout op het milieu zou kunnen hebben.
Nu, onderzoekers van de Potsdam Institute for Climate Impact Research in Duitsland hebben aangetoond dat als ten minste 90 procent van de nieuwe stedelijke wereldbevolking wordt gehuisvest in gebouwen die zijn gemaakt van hout in plaats van beton en staal, we meer dan 100 miljard ton CO2-uitstoot kunnen vermijden door 2100. Bovendien zeggen ze dat dit kan worden bereikt terwijl de biodiversiteit wordt beschermd en zonder dat er vraag naar hout is dat concurreert met landbouwgrond.
"Onze studie onderstreept dat stedelijke huizen gemaakt van hout een cruciale rol kunnen spelen bij het tegengaan van klimaatverandering vanwege hun koolstofopslagpotentieel op de lange termijn,” Abhijeet Mishra, die het onderzoek leidde, said in een persbericht. Maar, voegt hij eraan toe:ed'Ssterk bestuur en zorgvuldige planning zijn nodig om de negatieve effecten op de biodiversiteit te beperken en een duurzame transitie naar houtsteden te waarborgen.”
Om de potentiële effecten van een grootschalige verschuiving naar massahout te beoordelen, berekenden de onderzoekers hoeveel koolstof zou worden opgeslagen in houten bouwmaterialen, de CO2 die wordt uitgestoten bij de productie van verschillende bouwmaterialen en hoe het landgebruik zou veranderen als reactie op de toegenomen vraag naar hout.
In een papier in Nature Communications, ze onderzoeken vier verschillende scenario's waarin 10 procent, 50 procent, en 90 procent van de nieuwe woningen is gemaakt van hout, en ook wat er zou gebeuren als er was geen verandering in de bouwpraktijken. In het meest optimistische scenario berekenden ze dat de wereld 140 miljoen hectare nieuwe houtplantages nodig zou hebben en veel natuurlijk bos zou moeten kappen om aan de vraag te voldoen.
Maar hun simulaties toonden aan dat dit kan worden bereikt door bomen te laten groeien op geoogste bosgebieden - elke concurrentie met land dat wordt gebruikt om voedsel te verbouwen - te vermijden en natuurlijk hout uit ongerepte bossen of beschermde gebieden voor biodiversiteit te vermijden.
Desalniettemin geven de onderzoekers toe dat er waarschijnlijk nog enige impact zal zijn op de biodiversiteit door de vervanging van oerbos door houtmonoculturen.” andere niet-beschermde natuurgebieden kunnen daardoor een toekomstig verlies aan biodiversiteit verder vergroten,” said Alexander Popp, een co-auteur van het artikel.
Anderen zijn explicieter over de mogelijke risico's. "Natuurlijke bossen met een grote biodiversiteit zijn beter bestand tegen droogte, branden en ziekten, en zijn dus een veel veiligere koolstofopslag dan de boomplantages die we deze zomer van Portugal tot Californië in rook hebben zien opgaan", zegt Sini Eräjää, Greenpeace's Europese voedsel- en campagneleider bossen, vertelde The Guardian. "Hout kan een grotere rol spelen in de bouw, maar het verdubbelen van 's werelds boomplantages ten koste van de onschatbare natuur is gewoon waanzinnig, wanneer bescheiden reducties in de vlees- en melkveehouderij het benodigde land zouden vrijmaken."
De schattingen van de studie van de koolstofimpact van een dergelijke overgang verdoezelen ook de details van wat er met deze gebouwen gebeurt aan het einde van hun leven, zegt bouwontwerpexpert Ljubomir Jankovic van de Universiteit van Hertfordshire in het Verenigd Koninkrijk. “Als het materiaal van een gedeconstrueerd gebouw naar de vuilstort wordt gestuurd en daar wordt achtergelaten om te rotten zonder dat de gassen worden opgevangen, of als het wordt verbrand, keert de koolstof die is opgeslagen in het bewerkte hout terug naar de atmosfeer en is er geen netto koolstofopslag, " hij zegt.
En er zijn ook grote vraagtekens bij de veiligheidsimplicaties van de verschuiving naar een overwegend op hout gebaseerde constructie. Hoewel in de krant staat dat bewerkt hout "in verband wordt gebracht met brandwerendheid", is de jury is nog steeds uit of het echt zo veilig is als traditionele bouwmaterialen.
Desalniettemin toont het onderzoek wel de aanzienlijke impact aan die een toenemend gebruik van hout in de bouw kan hebben op onze inspanningen om klimaatverandering aan te pakken. Hoewel een massale houtrevolutie misschien niet om de hoek is, zal bewerkt hout waarschijnlijk een belangrijk onderdeel zijn van de steden van de toekomst.
