Credit Default Swaps op Amerikaanse schuldenpiek boven niveau van 2008

De kosten om zich te verzekeren tegen een wanbetaling door de overheid op de schuld van $ 31.4 biljoen zijn de afgelopen zes maanden vertienvoudigd.

Met name in maart is er een enorme sprong gemaakt van 57 naar momenteel 151 in een jaar Amerikaanse credit default swaps (CDS), vergeleken met slechts 15 in december.

De 5-jaars credit default swaps hebben 2008 nog niet overtroffen, maar blijven met 63 niet ver achter bij de piek van 86 in februari 2009.

In plaats van het schuldplafond suggereert de piek in maart dat bezorgdheid over de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten voortkomt uit zorgen over de staat van het Amerikaanse commerciële bankwezen.

Drie Amerikaanse banken stortten in maart in elkaar, terwijl een andere bank van $ 200 miljard, First Republic, in april toetrad tal van andere banken kwam deze donderdag onder druk te staan.

De Amerikaanse overheid is de ultieme backstop van deze banken, waarbij de Federal Deposits Insurance Corporation (FDIC) het risico loopt zonder geld te komen te zitten als de marktontwikkelingen op donderdag, waarbij sommige bankaandelen crashten, doorgaan zoals in maart en april.

Anders dan in 2008, toen de Amerikaanse overheidsschuld circa 40% van het bbp bedroeg en ver onder de 60%, ligt deze momenteel ver boven de 100%.

Het vermogen om een ​​behoorlijke bankenschok op te vangen is daarom niet helemaal uitgesloten, en dus wat de markten betreft, zijn de zaken net zo slecht als in 2008.

Afstandelijk in Washington

Toen ergens vorig jaar een economische crisis begon te ontstaan ​​in China, waarschuwden we de functionarissen daar dat ze misschien te opgewonden zouden zijn door waanideeën over wat misschien wel het toppunt van een stier was geweest, en dus zouden kunnen nalaten de nodige maatregelen te nemen.

Het is moeilijk voor te stellen dat we in de VS ook zo euforisch zijn, terwijl veel buiten de technologie sinds 2008 is gestagneerd en het BBP van Europa nog steeds op of iets lager ligt dan in 2008.

We hebben nog nooit zoiets gezien als de stier in China, en toch was 2021 een wonderbaarlijk jaar voor zowel de markten als de economie, zoals we die misschien nooit meer zullen zien.

Die ene jaar hyperbull is genadeloos neergestort door centrale banken, waarbij Jerome Powell verklaarde dat de rentetarieven momenteel 2% boven neutraal zijn.

Wat de ups en downs van de markt ook zijn, het is onwaarschijnlijk dat Washington DC zelf in enige vorm van euforie verkeert. Integendeel, het kan aan de onderkant zijn, maar op een enigszins dubbele manier, waar de economie het historisch gezien slecht doet aan de ene kant, en waar de economie het de afgelopen jaren eigenlijk redelijk goed heeft gedaan in de VS.

Dat kan zijn omdat het redelijk goed deel voornamelijk, zo niet alleen, van toepassing is op technologie en tussenpersonen zoals bankieren. Dus we hebben wat je misschien een Schrödinger-euforie zou kunnen noemen in Washington DC, het is er wel, maar het is er ook niet.

Dit wordt aangetoond door het feit dat Biden $ 2 biljoen heeft uitgegeven om het industriële deel van de economie te ontwikkelen, en toch veel als vanzelfsprekend lijkt te beschouwen voor investeerders, of de aandelenmarkt, of sommige Republikeinen zouden de markt als geheel zeggen.

Republikeinen hebben zonder debat een einde gemaakt aan het verder lenen van schulden. Biden zal hen nu ontmoeten om dat deel niet te bespreken, zegt hij publiekelijk, maar uiteraard om dat deel te bespreken.

Dit is in veel opzichten het toppunt van politiek, belasting en uitgaven. Er zijn duidelijke basiskiezers aan beide kanten waartegen ze moeten spelen, en dan de onafhankelijken die uiteindelijk zullen oordelen.

Een spel met hoge inzetten waarbij partijpropaganda en retoriek niet relevant zijn, aangezien mensen in deze kwestie erg gefocust zullen zijn op de inhoud.

Wat markten betreft is dat op korte of korte termijn echter bijzaak. Politici bespreken moeilijke zaken, en daar worden ze voor betaald, dus de markt houdt de bewegingen in de gaten, maar niet veel anders.

Want ondanks de verhoogde retoriek op sommige onderdelen, is de markt vaak erg goed in het focussen op de inhoud. In dit geval, zelfs als er een standaard is, zou het een nep-standaard zijn. Niet omdat de VS zijn schulden niet kunnen betalen, maar omdat politici debatteren over belastingen en uitgaven.

Terwijl het schuldenplafond Washington DC dus lijkt op te slokken, lijkt datgene waar de markt zich eigenlijk zorgen over maakt volledig te worden genegeerd.

Of het nu gaat om staatstelevisiemedia of algemene bedrijfsmedia, het ontbreken van berichtgeving over de afhandeling van meer dan een half biljoen dollar is een reden waarom zoiets als Trump zou kunnen gebeuren. Uiteindelijk is, net als banken, vertrouwen een groot deel van wat een media maakt.

Maar alleen omdat je geen blad hoort vallen, wil nog niet zeggen dat het niet is gevallen. Tweejarigen leren dat zodra ze een langetermijngeheugen ontwikkelen.

Er is een bankencrisis, en wat beleggers betreft is het systemisch in zoverre dat ze het risico lopen al hun investeringen te verliezen als FDIC erbij betrokken raakt, en bescherming tegen FDIC is onmogelijk, aangezien een bankrun op elk moment en om welke reden dan ook kan plaatsvinden of zelfs geen reden.

In plaats van dit alles onder de knie te krijgen en ervoor te gaan staan, komt Washington over als paniekerig reagerend, wat tot fouten heeft geleid.

Het ligt natuurlijk in de menselijke natuur om iets ergs te ontkennen en gewoon te hopen dat het weggaat en alles weer is zoals het was, maar wat beleggers betreft is het veel erger dan het was, omdat ze dachten dat banken veilig waren, maar het blijkt hun investering kan naar nul gaan en is naar nul gegaan voor een bedrag van $ 100 miljard.

Ze zeggen dit graag over bitcoin, dat het een risicovolle investering is en dat je alles zou kunnen verliezen. Maar zelfs in Luna, dat instortte omdat de code fundamenteel ondeugdelijk was, kregen investeerders op zijn minst enkele centen.

De Amerikaanse bankinvesteerders kunnen in plaats daarvan eigenlijk alles verliezen, zoals nu is bewezen, en die verandering zal niet zomaar verdwijnen door wishful thinking, en de gevolgen ervan zijn ook niet gemakkelijk te voorspellen.

Dat is wat de data laten zien. Niet alleen CDS-en, maar ook kortetermijnschuldniveaus voor de Amerikaanse overheid hoger dan zelfs voor sommige bedrijven.

In sommige opzichten is dat logisch, want zoiets als Apple hoeft zich geen zorgen te maken dat een fout in fragiel bankieren hen biljoenen kost, en toch kan Apple de voorzitter van de Federal Reserve Banks, die zoveel kan drukken als ze wil, niet aanstellen of ontslaan. evenmin kan Apple Google belasten zoals de overheid dat kan.

De Amerikaanse schuld zou dus veiliger moeten zijn, maar ze gaven tijdens de pandemie te veel uit en verlengden de lockdowns onnodig, zeker in sommige staten.

Daardoor is de schuld veel sneller gegroeid dan de economie, en tegen een rentepercentage van 5%, zoals de Amerikaanse regering wordt gevraagd om kortetermijnschulden te betalen, is dat $ 1.5 biljoen per jaar alleen al aan rente, laat staan ​​het daadwerkelijke kapitaal.

1.5 biljoen dollar is ongeveer evenveel als de VS samen uitgeven aan het leger en de sociale zekerheid. Alleen al om dit uitgavenniveau te behouden, moet de belasting worden verdubbeld.

Tel daar een bankencrisis bij op en het risico dat ze te weinig doen om het vertrouwen te behouden is niet gering.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
• Bron: https://www.trustnodes.com/2023/05/05/credit-default-swaps-on-us-debt-spike-beyond-2008-levels