Of: "Hé ma, dit Bitcoin-gedoe is niet zo ponzi als het klinkt"
Eén misvatting over bitcoin is dat het onmogelijk kan bestaan of waarde of kwantiteit kan hebben, omdat er niets achter zit. Als alternatief geschreven: als bitcoin zou bestaan, zou je geen investeerder nodig hebben om je deze hoeveelheid te geven in ruil voor andere valuta om waarde te hebben. Die waarde naast je adres zou niets waard zijn.
En als alternatief ben ik getuige van een hele reeks Medium-artikelen over deze beweringen, zoals:
En:
Artikelen als thDeze worden al jaren gepubliceerd en brengen de verkeerde boodschap over, vooral omdat het Bitcoin-netwerk in de tussentijd is verbeterd. (Ik kan niet voor andere cryptocurrencies spreken, maar ja, dat wordt steeds door elkaar gehaald in ‘bitcoin’-artikelen. Maar over het algemeen ben ik teleurgesteld over het gebrek aan innovatie in de meeste crypto’s.) Ik wil in dit stuk aantonen dat de hoeveelheid bitcoin inside-adressen hebben hun eigen waarde en bestaan daarom.
Mensen die mij herkennen weten dat ik een betalingsverwerker bouw en onderhoud bij het bedrijf waarvoor ik werk. Ik bezit bitcoin in 5-cijferige USD-coupures. Ik gebruik het ook elke dag als betaalmedium sinds ik het in 2019 begon te bezitten, toen het rond de $ 5 schommelde. En cruciaal: dat ben ik niet een handelaar. De reden dat ik deze inbreuken op de privacy van informatie openbaar maak, is om dat aan te tonen a) Ik ben geen charlatan op dit gebied, b) Ik behoor niet tot de kampeerders die bitcoin alleen als een waardeopslag beschouwen, en c) Ik haal geen financieel voordeel uit de prijsmarkten door dit artikel te schrijven.
Dit is ook geen A bitcoin will go to the moon!!1
post, dus als dat is wat je zocht, sorry; je zult die melodie op Reddit moeten vinden.
Dus publiceer ik een licht bewerkt opiniestuk dat oorspronkelijk exclusief bedoeld was voor Bitcoin Magazine (ja, je zou hetzelfde verhaal daar zien in plaats van hier). Blijkbaar waren ze niet geïnteresseerd in een dergelijk artikel, aangezien ik geen antwoord kreeg. Maar wat maakt het uit. De kat is nu uit de zak.
Is kwantiteit slechts een wiskundige constructie?
Sommige mensen zouden kunnen beweren dat we in feite zojuist kwantiteit in computercode hebben uitgevonden, en dat de kwantiteit daarom in het echte leven waardeloos is. Het is bijna alsof we hebben aangegeven dat een adres een bepaalde hoeveelheid bitcoins bevat, en dat ze pas dan waarde hebben.
Een voorbeeld van iets dat geen echte waarde heeft, zijn CS:GO-skins of Fortnite-skins. als je de Fortnite-skin-analogie gebruikt, vervang dan 'Valve' door 'Epic Games' in de onderstaande paragrafen.
Skins zijn alleen waardevol als je ze ruilt voor andere skins. Niet alleen kan de game-ontwikkelaar, Valve, naar eigen inzicht skins maken, ze kunnen ook stoppen met het maken van een bepaald skintype, maar er is nog steeds een onbekend aantal skins in omloop (we zullen later zien waarom dit belangrijk is). Dus de enige waarde die ze hebben in termen van echte valuta is de door de leverancier vastgestelde prijs van de skin. Zelfs dit is slechts aankoopwaarde; niet alle artikelen met inkoopwaarde hebben ook handelswaarde.
Het belangrijkste in dit voorbeeld is dat je de skin weliswaar voor contant geld kunt kopen, maar dat het omgekeerde niet waar is. Met uitzondering van restituties, in welk geval uw exemplaar van de skin wordt vernietigd, kunt u de skin niet aan iemand anders verkopen. Dat is niet zomaar een wettelijke beperking. Als mensen zouden proberen skins te verkopen, zouden ze natuurlijk een virtuele economie voor skins creëren, die door iedereen kan worden gemanipuleerd en verschillende financiële regels kan schenden. Maar met deze virtuele economie heeft iedereen de macht om de prijs van huiden aan te passen, waardoor ze zo op en neer gaan dat ze de prijzen van een goed niet meer kunnen vertegenwoordigen.
Bovenstaande effecten zijn wat er gebeurt als er geen schaarste is. Sommige mensen beweren dat de soms extreme volatiliteit van bitcoin verhindert dat deze als prijs van een artikel wordt gebruikt. Als uw valuta de volgende dag de helft van zijn waarde waard is, moet de artikelprijs immers worden verdubbeld om de werkelijke waarde te behouden, toch?
Bedenk echter dat Bitcoin schaars is en dat er slechts 21 miljoen munten in omloop zullen zijn. Deze factor zorgt ervoor dat mensen zoveel mogelijk Bitcoin oppotten omdat ze weten dat het beperkt is. Deze situatie verschilt van het bovenstaande CS:GO-skinvoorbeeld, waarbij er een onbekend aantal skins in omloop is.
Schaarste kun je alleen bereiken als je de hoeveelheid van het totale aanbod kent. Zelfs financiële valuta met onbeperkte opwekkingskracht, zoals Dogecoin of zelfs de Amerikaanse dollar, hebben op elk moment een totaal aanbod dat bekend is (in het geval van de dollar is dit bekend bij de Amerikaanse overheid). Dus komen we terug bij het vorige nummer over de hoeveelheid die wordt uitgevonden, en dus heeft de munt geen waarde. Het hebben van een vaste, bekende hoeveelheid aanbod geeft de valutawaarde. Maar zie de volgende paragraaf voor een andere essentiële voorwaarde.
We hebben een vast aanbod van veel cryptocurrencies, maar waarom hebben ze niet veel waarde? Dat komt omdat er niet veel vraag naar is. De waarde van elke valuta daalt als er minder vraag naar is.
Laten we even teruggaan in de tijd, naar 1923. De Duitse Reichsmark had een waarde die snel de $ 0 naderde omdat er geen vraag naar was, maar bijna iedereen verkocht hem voor andere valuta.
Tegenwoordig zien we dat wanneer mensen bitcoin verkopen, zoals ze deden toen Tesla stopte met het accepteren van BTC-betalingen, de vraag ernaar daalt, en daarmee ook de prijs van Bitcoin. Het omgekeerde voorbeeld is ook waar. We zien dus dat de vraag een katalysator is voor een stijging van de valutaprijzen.
Voordat we verder gaan, willen we eerst een korte vraag beantwoorden.
Omdat het kopen, de vraag, niet wordt gecontroleerd. Je ziet niet dat overheidsvaluta zo wild fluctueren als bitcoin, omdat hun regeringen bepalen hoeveel valuta mensen kunnen kopen of verkopen om de stabiliteit te maximaliseren. Er is echter niemand die het aanbod of de vraag naar Bitcoin controleert. De consensusregels laten dit niet toe.
De meeste doen dat. Er moet een onderwerp zijn waarvoor een eiser aansprakelijk moet zijn wanneer er een valutaoverdracht plaatsvindt. In financiële termen noemen we eisers ‘gebruikers’, en ‘onderwerp’ is slechts een mooi woord voor de entiteiten die u de valuta geven en die uiteindelijk het teruggegeven geld ontvangen.
Voor de meeste fiatvaluta's is het onderwerp de centrale bank van het land. De overheid vertrouwt de centrale bank haar valutavoorraad toe, die mensen kunnen afnemen en die ze waarschijnlijk ook weer aan haar zullen teruggeven. Om een functionele economie te hebben waarin mensen spullen kopen en verkopen, moet een subject dus veel verplichtingen op zich nemen in de vorm van het lenen van valuta door zijn eisers (“gebruikers”).
Maar in een valuta als Bitcoin is er geen onderwerp waar mensen bitcoin van kunnen ‘lenen’ en terug kunnen geven, toch? Dat is niet correct. Het is de computercode die de volledige knooppunten bestuurt die de bitcoins in mijnbouwbeloningen leveren. En uiteindelijk kunnen deze munten op financieel gebied worden vernietigd of teruggegeven door ze naar het Genesis-blokadres te sturen (volgens de consensusregels van bitcoin kun je niet uitgeven vanaf het Genesis-blokadres). Het wordt dus duidelijk dat gebruikers bitcoins lenen en terugsturen naar de computerprogramma’s die de volledige knooppunten draaien. We kunnen aantonen dat ze technisch gezien een “aansprakelijkheid” hebben van bitcoins voor het computerprogramma.
Omdat u geen bitcoins aan de beurzen verschuldigd bent, zijn beurzen slechts financiële entiteiten waarmee u uw bitcoin kunt inwisselen voor een fiatvaluta of een andere cryptocurrency. U “leent” of “retourneert” geen geld aan hen, omdat u überhaupt nooit een verplichting tegenover hen heeft gehad. U kunt dit idee demonstreren door uw wisselrekening te sluiten en nog steeds alle valuta te bezitten die u ervan hebt opgenomen.
Nee. Reserves laten zien dat een munt gedekt is door een andere munt of waarde. Veranderingen in het aanbod of de vraag van de reservevaluta zullen ook van invloed zijn op de prijs van de valuta die deze vastzet. Het is heel goed mogelijk om een valuta te gebruiken zonder dat er een reservevaluta aanwezig is. Het wordt niet beïnvloed door het aanbod of de vraag van enige andere valuta, behalve zijn eigen valuta. Dit is allemaal hoe Bitcoin werkt. De enige factoren die de prijs van Bitcoin beïnvloeden zijn, verrassend genoeg, de eigen vraag en het (vaste) aanbod.
Je moet er wel van houden als mensen crypto in verband brengen met Tesla en zijn miljardair-oprichter Elon, nietwaar?
(Eigenlijk doet het me ineenkrimpen. Ik haat het, en dit is bijna alsof je Steve Ballmer de 'Developers'-dans bij herhaling ziet doen.)
Hier is het probleem met de associatie van Elon en Tesla met bitcoin. Hij wordt nu algemeen beschouwd als een autoriteit op dit gebied, en mensen volgen gewoon zijn financiële advies zonder eerst een semantische codecontrole van een compiler uit te voeren. Het resultaat is dat u een breed scala aan dwaze handelsfouten ziet die vergelijkbaar zijn met die pagina's van syntax error before ‘;' token
or Undefined symbol FOOBARnfirst referenced in file process.c
fouten die u ziet in uw Makefile-uitvoer. Collega-ontwikkelaars, doet dat een belletje rinkelen?
Je moet niet blindelings de meningen over crypto accepteren van willekeurige mensen op internet (inclusief ikzelf en dit artikel), zelfs niet de mening van een miljardair. Helaas is dit voor de meerderheid van de gewone Twitter- en nieuwssurfers niet het geval.
Negeer even de woede over vermeende pump & dump-effecten en concentreer je op het volgende: het eindresultaat is dat critici nu de verkeerde indruk over Bitcoin beginnen te wekken, gebaseerd op mensen als Elons visie op de munt, die door honderden wordt gelezen. van mensen. Als je bedenkt dat er in een maand (een schatting) tientallen artikelen van dit soort artikelen zijn gepubliceerd, loopt het aantal slecht geïnformeerde mensen op tot in de tienduizenden.
Daarom moet u voorzichtig zijn met de informatie die u gelooft als u het nieuws leest: gebruik altijd je hersenen – en registreer vervolgens alleen de informatie die voor u logisch en redelijk klinkt. En geloof zeker geen willekeurige informatie op internet alleen maar omdat iemand dat zegt, zonder het te verifiëren.
Vanuit financieel oogpunt bestaat bitcoin omdat het een aansprakelijkheidssysteem heeft dat vergelijkbaar is met andere valuta. Elk bezit waarvan de hoeveelheid wordt gecreëerd, kan waardevol zijn als er een bekend aanbod en voldoende vraag is. Alleen de aankoopwaarde levert geen handelswaarde op; er moet ook vraag zijn om het als handelswaarde te gebruiken.
- '
- &
- 2019
- Account
- advies
- Alles
- rond
- dit artikel
- artikelen
- aanwinst
- Bank
- Fietsbel
- Bitcoin
- Prijs in BTC
- ontlening
- BTC
- bouw
- kopen
- Buying
- Bellen
- Contant geld
- Centrale bank
- vorderingen
- code
- Munt
- Munten
- afstand
- Overeenstemming
- voortzetten
- Wij creëren
- crypto
- cryptocurrencies
- cryptogeld
- valuta's
- Valuta
- dag
- Vraag
- vernietigd
- Ontwikkelaar
- ontwikkelaars
- DEED
- dogecoin
- Dollar
- economie
- EU
- EV
- uitwisseling
- Exchanges
- Nieuwste vermeldingen
- Fiat
- Fiat-valuta
- financieel
- Voornaam*
- Focus
- formulier
- Fortnite
- oprichter
- vol
- spel
- Genesis
- Vrijgevigheid
- GM
- goed
- Overheid
- overheden
- hier
- Hoe
- hr
- HTTPS
- Honderden
- ia
- idee
- beeld
- Inclusief
- Laat uw omzet
- informatie
- Innovatie
- Internet
- investeerder
- IP
- IT
- sleutel
- Juridisch
- aansprakelijkheid
- Beperkt
- liefde
- Meerderheid
- maken
- Mark
- Markten
- Medium
- miljoen
- Mijnbouw
- geld
- netwerk
- nieuws
- knooppunten
- Advies
- Meningen
- Overige
- betaling
- betalingsverwerker
- betalingen
- Mensen
- Oogpunt
- ponzi
- energie
- presenteren
- prijs
- Programma
- Programma's
- Reclame
- inkomsten
- reeks
- lezing
- reglement
- omkeren
- Beloningen
- Ring
- reglement
- lopen
- lopend
- verkopen
- verkopen bitcoin
- zin
- Huid
- So
- besteden
- Stabiliteit
- begin
- gestart
- gestolen
- shop
- leveren
- system
- Tesla
- niet de tijd of
- handelaar
- Handel
- X
- us
- US dollar
- de regering van de Verenigde Staten
- USD
- gebruikers
- waarde
- ventiel
- Bekijk
- Virtueel
- Volatiliteit
- W
- WIE
- Mijn werk
- Bedrijven
- waard
- het schrijven van
- jaar