De EU en Canada lopen voorop met nieuwe AI-wetten, terwijl de VS terughoudend zijn

De EU en Canada lopen voorop met nieuwe AI-wetten, terwijl de VS terughoudend zijn

Tijdstempel: 19 oktober 2023 9:40 uur
De EU en Canada lopen voorop met nieuwe AI-wetten, terwijl de VS PlatoBlockchain Data Intelligence tegenhoudt. Verticaal zoeken. Ai.

Als het om AI en Machine Learning gaat, bevinden we ons nu op onbekend terrein, aan de rand van wat, volgens de voorstanders ervan, belooft een technologie te worden die net zo transformerend is als welke andere technologie dan ook in de geschiedenis van menselijke innovatie.

Je kunt allerlei voorspellingen vinden (zowel positief als zorgwekkend) die ooit beperkt bleven tot sciencefiction, en een resultaat hiervan is dat er nu een strijd is tussen overheidsinstanties om uit te zoeken hoe en of AI in bestaande wetten kan passen. en regelgeving. Deze kwestie bestrijkt een reeks terreinen, maar de belangrijkste daarvan betreft intellectueel eigendom en auteursrecht, met betrekking tot AI-trainingsmodellen.

Er doen zich op dit gebied problemen voor omdat, om bruikbare output te produceren, AI moet worden getraind, en dat betekent dat het moet worden gevoed met gegevens van hoge kwaliteit. De vraag is dan vanuit juridisch perspectief of claims op het gebied van intellectuele eigendom en auteursrecht van toepassing zijn op het materiaal dat voor deze AI-trainingsdoeleinden wordt gebruikt. Dit wordt gecompliceerd door de mondiale aard van de ontwikkeling, omdat we in plaats van een universele standaard momenteel te maken hebben met een snel veranderende mondiale lappendeken van verschillende houdingen. Met dat in gedachten volgen hier de nieuwste benaderingen van belangrijke regio's over de hele wereld.

de EU

De EU verkeert in een positie om de eerste westerse regio te worden die over een AI-regelgevingskader beschikt via een voorgestelde nieuwe AI-wet. De belangrijkste focus van de wet is het beperken van risico's, waarbij AI-systemen worden onderverdeeld in vier risicocategorieën (onaanvaardbaar risico, hoog risico, beperkt risico, minimaal/geen risico).

Een aanvullende auteursrechtgerelateerde bepaling voor de voorgestelde wet wordt overwogen, wat transparantie en openbaarmaking rond AI-trainingsmodellen zou vereisen, inclusief een publiekelijk beschikbare samenvatting van alle gebruikte trainingsgegevens. Deze kwestie heeft betrekking op een bestaande richtlijn (de richtlijn inzake auteursrecht in de digitale eengemaakte markt) die voorziet in uitzonderingen op het auteursrecht als het gaat om het gebruik van tekst- en datamining voor commerciële doeleinden, en er zijn nu vragen of deze concepten van toepassing zijn op AI-trainingsmodellen.

Het Verenigd Koninkrijk

In Groot-Brittannië wordt momenteel een praktijkcode ontwikkeld verduidelijk de situatie rond IP en AI. Dit komt als reactie op een recensie over digitale technologieën regulatie wat in het algemeen pleit voor het aanmoedigen van innovatie, met als doel Groot-Brittannië te positioneren als wereldleider op het gebied van digitaal onderzoek en creativiteit.

Er zijn plannen voor de mogelijke invoering van datamininglicenties, die ook het gebruik van tekst en afbeeldingen zouden omvatten, met als doel een evenwicht te vinden tussen ondersteuning en begeleiding voor AI-ontwikkelaars en ter bescherming van de claims van IP-houders. Als er geen overeenstemming kan worden bereikt tussen de AI- en de creatieve sector via een praktijkcode (de verantwoordelijkheid van het Bureau voor Intellectuele Eigendom), dan heeft het kabinet aangegeven daar mogelijk vervolg aan te geven met wetgeving.

De VS.

In de Verenigde Staten bestaat er een relatief laissez-faire en fragmentarische benadering van AI-regulering, die begon met een wijdverbreid maar tolerant speciaal rapport uit het Obama-tijdperk genaamd Preparing for the Future of Artificial Intelligence, en zich vervolgens heeft uitgebreid via zowel de Trump-campagne als de Amerikaanse regering. en Biden-administraties.

Momenteel wordt het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal en gegevens voor AI-trainingsdoeleinden beschouwd als redelijk gebruik, volgens de fair use-doctrine, wat betekent dat het schendt geen auteursrechtbeperkingen, aangezien het bronmateriaal in kwestie wordt gebruikt om de daaropvolgende creatie van nieuw en origineel materiaal en gegevens te vergemakkelijken. Als het bronmateriaal dat wordt gebruikt feitelijke gegevens zijn, bevordert dit bovendien het geval dat auteursrechtelijke beperkingen mogelijk niet van toepassing zijn.

China

In China worden zeer strenge AI-regels uitgerold. De algemene regels zijn openlijk politiek en ideologisch, inclusief bepalingen die vereisen dat AI-diensten “zich houden aan de waarden van het socialisme”, naast een verbod op AI-inhoud of -systemen die “aanzetten tot het ondermijnen van de staatsmacht” kunnen vormen. Er zijn ook maatregelen die ogenschijnlijk , zijn gericht op het bestrijden van discriminatie.

Als het om auteursrecht gaat, is het landschap streng, omdat AI-systemen zich moeten houden aan claims op het gebied van intellectuele eigendomsrechten op gegevens die in trainingsmodellen worden gebruikt, en toestemming moeten vragen aan intellectuele-eigendomseigenaren. Op praktisch niveau is het niet duidelijk of deze vereisten daadwerkelijk verenigbaar zijn met efficiënte AI-training, of dat ze in plaats daarvan kunnen resulteren in een feitelijk verbod op de huidige trainingsmodellen.

Japan

Japan heeft ervoor gekozen om in zijn AI-trainingsbeleid een uiterst tolerante benadering te hanteren ten aanzien van het auteursrecht, waarbij het in wezen toestaat dat al het materiaal afkomstig en gebruikt kan worden door AI-trainingsmodellen zonder dat er auteursrechtbeperkingen gelden.

Dit soort gegevensgebruik wordt geclassificeerd als informatieanalyse, terwijl het zich niet uitstrekt tot duplicatie. Het betekent ook dat er voor AI-trainingsdoeleinden geen onderscheid tussen is commercieel en niet-commercieel gebruik, evenals het feit dat gegevens overal vandaan kunnen worden verkregen, zelfs op illegale sites.

Deze aanpak waarbij het auteursrecht niet wordt afgedwongen, duidt wellicht op de intentie van de Japanse regering om het land in de voorhoede van de AI-ontwikkeling en andere digitale innovatie te positioneren, al valt nog te bezien of er weerstand komt vanuit de creatieve sector.

Zuid-Korea

De Zuid-Koreaanse regering heeft november van dit jaar de deadline gesteld voor het lanceren van richtlijnen en standaarden rond AI, auteursrecht en IP, hoewel ze niet van plan is deze nieuwe bepalingen wettelijk verplicht te stellen.

De overheid organiseert evenementen waarop deelnemers uit het bedrijfsleven en burgers deze uitdagingen kunnen bespreken en ideeën en meningen kunnen inbrengen. Bovendien zullen eventuele richtlijnen die van kracht worden jaarlijks worden herzien. Het algemene doel is om duidelijkheid scheppen en geschillen regelen. En hoewel er nog niets besloten is, is er wel sprake van een houding van flexibiliteit.

Singapore

Singapore lijkt AI openlijk te omarmen, en de Singapore National AI Strategy, gelanceerd in 2019, is enthousiast over het omvormen van Singapore tot een centrum van AI-onderzoek en -ontwikkeling. Deze houding wordt weerspiegeld in het auteursrechtbeleid van het land, en het Intellectual Property Office heeft een Information Note over IP en kunstmatige intelligentie uitgegeven.

Dit document is primair gericht op de manier waarop AI-ontwikkelaars hun eigen producten en IE kunnen beschermen, maar met betrekking tot AI-training wordt verduidelijkt dat er uitzonderingen op het auteursrecht gelden voor tekst en gegevens die worden gebruikt bij data-analyse, ongeacht of dit voor commerciële of niet-commerciële doeleinden is. commercieel gebruik. Op praktisch niveau lijkt dit een groen licht te geven voor AI-training zonder dat ontwikkelaars zich zorgen maken over de mogelijkheid van IP-schendingen.

Israël

In januari van dit jaar bracht het Israëlische ministerie van Justitie zijn advies uit over de vraag of AI-trainingsmodellen al dan niet auteursrechtelijk beschermd materiaal kunnen gebruiken en concludeerde dat dergelijk gebruik was toegestaan ​​door de bestaande Israëlische auteursrechtwetten.

Net als in de VS is de verwerking van auteursrechtelijk beschermde inhoud en gegevens in de vorm van Machine leren technieken die worden gebruikt om AI te trainen blijven binnen de grenzen van de fair use-bepaling van de Israel Copyright Act. Het advies van het ministerie is juridisch niet bindend, maar weegt voor de rechter wel zwaar.

Canada

Om de kwestie van AI-regulering aan te pakken heeft Canada de Artificial and Intelligence Data Act (AIDA) voorgesteld, waarvan een deel zich zou bezighouden met IE-gerelateerde overwegingen. Dit onderwerp kwam ook aan de orde in de eerdere consultatie van de Canadese regering over een modern auteursrecht. Kader voor kunstmatige intelligentie en het internet der dingen.

Over het geheel genomen is er een gezamenlijke stap in de richting van het opzetten van een alomvattend juridisch kader dat AI op een gestandaardiseerde manier bestrijkt. De Canadese Copyright Act bevat bepalingen voor redelijk gebruik als het gaat om specifieke doeleinden, waaronder onderzoek, maar over het algemeen blijft het Canadese standpunt over IE- en AI-training onduidelijk en ontwikkelt zich nog steeds.

Australië

Omdat dit jaar werd opgeroepen tot overleg met de sector, heeft de Australische overheid is momenteel bezig met het evalueren van de manier waarop zij AI-regelgeving moet formuleren. Er is druk van de media-unie Media, Entertainment and Arts Alliance om de bescherming van het auteursrecht te versterken, terwijl aan de andere kant technologiegiganten Google en Microsoft er bij de Australische toezichthouders op hebben aangedrongen om auteursrechtvrijstellingen te maken voor AI-trainingsmodellen.

De Australische Kamer van Koophandel en Industrie heeft, met instemming van de lobbygroep Communications Alliance, de regering aanbevolen vrijwillige richtlijnen in te voeren in plaats van wetgeving, maar over het geheel genomen is AI-regulering een voortdurend onderwerp van publiek en politiek debat, en dat is het niet. maar het is nog steeds duidelijk in welke richting de autoriteiten te werk zullen gaan.

Nieuw Zeeland

In Nieuw-Zeeland verwijst de discussie rond AI-auteursrechtkwesties terug naar de Copyright Act van 1994. Met betrekking tot werk dat door een computer is gemaakt, kent de wet het auteurschap van dergelijk nieuw materiaal toe aan de persoon die ervoor heeft gezorgd dat de computer de inhoud uitgeeft. Deze regels dateren van vóór AI, maar lijken relevant en toepasbaar.

Als het gaat om gegevens die worden gebruikt voor AI-trainingsdoeleinden, heeft Nieuw-Zeeland een relatief beperkte fair use-doctrine, die uitzonderingen op het auteursrecht toestaat wanneer gegevens uitsluitend worden gebruikt voor onderzoek en privéstudie, voor educatieve doeleinden, voor kritiek, beoordeling, rapportage of als deze worden gekopieerd. overigens.

Of deze benamingen al dan niet kunnen worden toegepast op AI-trainingsmodellen moet nog juridisch worden getest, en over het algemeen blijft het AI-beleid een grijs gebied in Nieuw-Zeeland, zonder een duidelijk raamwerk.

Zwitserland

Omdat de AI-wet van de EU van toepassing zal zijn op alle producten die in de EU worden gelanceerd EU, en EU-producten zullen bedoeld zijn voor lancering in Zwitserland, zal de Zwitserse aanpak worden beïnvloed en gevormd door gebeurtenissen in de EU.

In 2022 publiceerde het Zwitserse federale ministerie van Buitenlandse Zaken het rapport over kunstmatige intelligentie en internationale regels, waarin de nadruk wordt gelegd op het verzekeren dat het land een rol speelt bij het beïnvloeden van de AI-richtlijnen wereldwijd, en hoewel kwesties op het gebied van AI-auteursrecht momenteel binnen de reikwijdte van de bestaande Zwitserse auteursrechtwetgeving blijven. Zwitserland houdt de ontwikkelingen in de EU en daarbuiten nauwlettend in de gaten.

India

Als het om AI in het algemeen gaat, heeft India dit jaar een beleidsomslag gemaakt. In april verklaarde de regering dat er helemaal geen AI-regulering zou komen, om een ​​concurrentievoordeel te bevorderen waardoor het land snel zou kunnen innoveren. Maar als we vooruitspoelen naar juni, veranderde het plan. Nu regelgeving zal plaatsvinden als onderdeel van de komende Digital India Act, die de bestaande IT Act moet vervangen, is de nadruk gelegd op gegevensbescherming en is deze een aanvulling op de Digital Personal Data Protection Act.

Als zodanig is het nog steeds onduidelijk hoe AI-training in het bijzonder zal worden beïnvloed, aangezien het landschap nog steeds evolueert. Maar het lijkt erop dat de voorheen geliefde benadering van volledig hands-off, zonder regelgeving, op het punt staat vervangen te worden. In welke mate de regelgeving specifiek van toepassing zal zijn op AI-training, valt echter nog te bezien.

Brazilië

In Brazilië is een alomvattend nieuw AI-wetsvoorstel ingediend, en er is discussie over hoe dit zal aansluiten bij de bestaande wetgeving inzake gegevensbescherming. Tot de beschermingen die centraal staan ​​in de voorgestelde nieuwe wetten behoort het recht op privacy en de bescherming van persoonlijke gegevens, die worden geboden in overeenstemming met de Algemene Wet inzake Gegevensbescherming van Brazilië.

Het wetsvoorstel bevat ook principes die vereisen dat auteursrechtclaims worden nageleefd als het gaat om gegevens, databases en teksten die worden gebruikt voor AI-trainingsmodellen. Het lijkt er dus op dat Brazilië op dit moment op koers ligt om bekende vormen van IE-regulering toe te passen op de AI-sector.

Als het om AI en Machine Learning gaat, bevinden we ons nu op onbekend terrein, aan de rand van wat, volgens de voorstanders ervan, belooft een technologie te worden die net zo transformerend is als welke andere technologie dan ook in de geschiedenis van menselijke innovatie.

Je kunt allerlei voorspellingen vinden (zowel positief als zorgwekkend) die ooit beperkt bleven tot sciencefiction, en een resultaat hiervan is dat er nu een strijd is tussen overheidsinstanties om uit te zoeken hoe en of AI in bestaande wetten kan passen. en regelgeving. Deze kwestie bestrijkt een reeks terreinen, maar de belangrijkste daarvan betreft intellectueel eigendom en auteursrecht, met betrekking tot AI-trainingsmodellen.

Er doen zich op dit gebied problemen voor omdat, om bruikbare output te produceren, AI moet worden getraind, en dat betekent dat het moet worden gevoed met gegevens van hoge kwaliteit. De vraag is dan vanuit juridisch perspectief of claims op het gebied van intellectuele eigendom en auteursrecht van toepassing zijn op het materiaal dat voor deze AI-trainingsdoeleinden wordt gebruikt. Dit wordt gecompliceerd door de mondiale aard van de ontwikkeling, omdat we in plaats van een universele standaard momenteel te maken hebben met een snel veranderende mondiale lappendeken van verschillende houdingen. Met dat in gedachten volgen hier de nieuwste benaderingen van belangrijke regio's over de hele wereld.

de EU

De EU verkeert in een positie om de eerste westerse regio te worden die over een AI-regelgevingskader beschikt via een voorgestelde nieuwe AI-wet. De belangrijkste focus van de wet is het beperken van risico's, waarbij AI-systemen worden onderverdeeld in vier risicocategorieën (onaanvaardbaar risico, hoog risico, beperkt risico, minimaal/geen risico).

Een aanvullende auteursrechtgerelateerde bepaling voor de voorgestelde wet wordt overwogen, wat transparantie en openbaarmaking rond AI-trainingsmodellen zou vereisen, inclusief een publiekelijk beschikbare samenvatting van alle gebruikte trainingsgegevens. Deze kwestie heeft betrekking op een bestaande richtlijn (de richtlijn inzake auteursrecht in de digitale eengemaakte markt) die voorziet in uitzonderingen op het auteursrecht als het gaat om het gebruik van tekst- en datamining voor commerciële doeleinden, en er zijn nu vragen of deze concepten van toepassing zijn op AI-trainingsmodellen.

Het Verenigd Koninkrijk

In Groot-Brittannië wordt momenteel een praktijkcode ontwikkeld verduidelijk de situatie rond IP en AI. Dit komt als reactie op een recensie over digitale technologieën regulatie wat in het algemeen pleit voor het aanmoedigen van innovatie, met als doel Groot-Brittannië te positioneren als wereldleider op het gebied van digitaal onderzoek en creativiteit.

Er zijn plannen voor de mogelijke invoering van datamininglicenties, die ook het gebruik van tekst en afbeeldingen zouden omvatten, met als doel een evenwicht te vinden tussen ondersteuning en begeleiding voor AI-ontwikkelaars en ter bescherming van de claims van IP-houders. Als er geen overeenstemming kan worden bereikt tussen de AI- en de creatieve sector via een praktijkcode (de verantwoordelijkheid van het Bureau voor Intellectuele Eigendom), dan heeft het kabinet aangegeven daar mogelijk vervolg aan te geven met wetgeving.

De VS.

In de Verenigde Staten bestaat er een relatief laissez-faire en fragmentarische benadering van AI-regulering, die begon met een wijdverbreid maar tolerant speciaal rapport uit het Obama-tijdperk genaamd Preparing for the Future of Artificial Intelligence, en zich vervolgens heeft uitgebreid via zowel de Trump-campagne als de Amerikaanse regering. en Biden-administraties.

Momenteel wordt het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal en gegevens voor AI-trainingsdoeleinden beschouwd als redelijk gebruik, volgens de fair use-doctrine, wat betekent dat het schendt geen auteursrechtbeperkingen, aangezien het bronmateriaal in kwestie wordt gebruikt om de daaropvolgende creatie van nieuw en origineel materiaal en gegevens te vergemakkelijken. Als het bronmateriaal dat wordt gebruikt feitelijke gegevens zijn, bevordert dit bovendien het geval dat auteursrechtelijke beperkingen mogelijk niet van toepassing zijn.

China

In China worden zeer strenge AI-regels uitgerold. De algemene regels zijn openlijk politiek en ideologisch, inclusief bepalingen die vereisen dat AI-diensten “zich houden aan de waarden van het socialisme”, naast een verbod op AI-inhoud of -systemen die “aanzetten tot het ondermijnen van de staatsmacht” kunnen vormen. Er zijn ook maatregelen die ogenschijnlijk , zijn gericht op het bestrijden van discriminatie.

Als het om auteursrecht gaat, is het landschap streng, omdat AI-systemen zich moeten houden aan claims op het gebied van intellectuele eigendomsrechten op gegevens die in trainingsmodellen worden gebruikt, en toestemming moeten vragen aan intellectuele-eigendomseigenaren. Op praktisch niveau is het niet duidelijk of deze vereisten daadwerkelijk verenigbaar zijn met efficiënte AI-training, of dat ze in plaats daarvan kunnen resulteren in een feitelijk verbod op de huidige trainingsmodellen.

Japan

Japan heeft ervoor gekozen om in zijn AI-trainingsbeleid een uiterst tolerante benadering te hanteren ten aanzien van het auteursrecht, waarbij het in wezen toestaat dat al het materiaal afkomstig en gebruikt kan worden door AI-trainingsmodellen zonder dat er auteursrechtbeperkingen gelden.

Dit soort gegevensgebruik wordt geclassificeerd als informatieanalyse, terwijl het zich niet uitstrekt tot duplicatie. Het betekent ook dat er voor AI-trainingsdoeleinden geen onderscheid tussen is commercieel en niet-commercieel gebruik, evenals het feit dat gegevens overal vandaan kunnen worden verkregen, zelfs op illegale sites.

Deze aanpak waarbij het auteursrecht niet wordt afgedwongen, duidt wellicht op de intentie van de Japanse regering om het land in de voorhoede van de AI-ontwikkeling en andere digitale innovatie te positioneren, al valt nog te bezien of er weerstand komt vanuit de creatieve sector.

Zuid-Korea

De Zuid-Koreaanse regering heeft november van dit jaar de deadline gesteld voor het lanceren van richtlijnen en standaarden rond AI, auteursrecht en IP, hoewel ze niet van plan is deze nieuwe bepalingen wettelijk verplicht te stellen.

De overheid organiseert evenementen waarop deelnemers uit het bedrijfsleven en burgers deze uitdagingen kunnen bespreken en ideeën en meningen kunnen inbrengen. Bovendien zullen eventuele richtlijnen die van kracht worden jaarlijks worden herzien. Het algemene doel is om duidelijkheid scheppen en geschillen regelen. En hoewel er nog niets besloten is, is er wel sprake van een houding van flexibiliteit.

Singapore

Singapore lijkt AI openlijk te omarmen, en de Singapore National AI Strategy, gelanceerd in 2019, is enthousiast over het omvormen van Singapore tot een centrum van AI-onderzoek en -ontwikkeling. Deze houding wordt weerspiegeld in het auteursrechtbeleid van het land, en het Intellectual Property Office heeft een Information Note over IP en kunstmatige intelligentie uitgegeven.

Dit document is primair gericht op de manier waarop AI-ontwikkelaars hun eigen producten en IE kunnen beschermen, maar met betrekking tot AI-training wordt verduidelijkt dat er uitzonderingen op het auteursrecht gelden voor tekst en gegevens die worden gebruikt bij data-analyse, ongeacht of dit voor commerciële of niet-commerciële doeleinden is. commercieel gebruik. Op praktisch niveau lijkt dit een groen licht te geven voor AI-training zonder dat ontwikkelaars zich zorgen maken over de mogelijkheid van IP-schendingen.

Israël

In januari van dit jaar bracht het Israëlische ministerie van Justitie zijn advies uit over de vraag of AI-trainingsmodellen al dan niet auteursrechtelijk beschermd materiaal kunnen gebruiken en concludeerde dat dergelijk gebruik was toegestaan ​​door de bestaande Israëlische auteursrechtwetten.

Net als in de VS is de verwerking van auteursrechtelijk beschermde inhoud en gegevens in de vorm van Machine leren technieken die worden gebruikt om AI te trainen blijven binnen de grenzen van de fair use-bepaling van de Israel Copyright Act. Het advies van het ministerie is juridisch niet bindend, maar weegt voor de rechter wel zwaar.

Canada

Om de kwestie van AI-regulering aan te pakken heeft Canada de Artificial and Intelligence Data Act (AIDA) voorgesteld, waarvan een deel zich zou bezighouden met IE-gerelateerde overwegingen. Dit onderwerp kwam ook aan de orde in de eerdere consultatie van de Canadese regering over een modern auteursrecht. Kader voor kunstmatige intelligentie en het internet der dingen.

Over het geheel genomen is er een gezamenlijke stap in de richting van het opzetten van een alomvattend juridisch kader dat AI op een gestandaardiseerde manier bestrijkt. De Canadese Copyright Act bevat bepalingen voor redelijk gebruik als het gaat om specifieke doeleinden, waaronder onderzoek, maar over het algemeen blijft het Canadese standpunt over IE- en AI-training onduidelijk en ontwikkelt zich nog steeds.

Australië

Omdat dit jaar werd opgeroepen tot overleg met de sector, heeft de Australische overheid is momenteel bezig met het evalueren van de manier waarop zij AI-regelgeving moet formuleren. Er is druk van de media-unie Media, Entertainment and Arts Alliance om de bescherming van het auteursrecht te versterken, terwijl aan de andere kant technologiegiganten Google en Microsoft er bij de Australische toezichthouders op hebben aangedrongen om auteursrechtvrijstellingen te maken voor AI-trainingsmodellen.

De Australische Kamer van Koophandel en Industrie heeft, met instemming van de lobbygroep Communications Alliance, de regering aanbevolen vrijwillige richtlijnen in te voeren in plaats van wetgeving, maar over het geheel genomen is AI-regulering een voortdurend onderwerp van publiek en politiek debat, en dat is het niet. maar het is nog steeds duidelijk in welke richting de autoriteiten te werk zullen gaan.

Nieuw Zeeland

In Nieuw-Zeeland verwijst de discussie rond AI-auteursrechtkwesties terug naar de Copyright Act van 1994. Met betrekking tot werk dat door een computer is gemaakt, kent de wet het auteurschap van dergelijk nieuw materiaal toe aan de persoon die ervoor heeft gezorgd dat de computer de inhoud uitgeeft. Deze regels dateren van vóór AI, maar lijken relevant en toepasbaar.

Als het gaat om gegevens die worden gebruikt voor AI-trainingsdoeleinden, heeft Nieuw-Zeeland een relatief beperkte fair use-doctrine, die uitzonderingen op het auteursrecht toestaat wanneer gegevens uitsluitend worden gebruikt voor onderzoek en privéstudie, voor educatieve doeleinden, voor kritiek, beoordeling, rapportage of als deze worden gekopieerd. overigens.

Of deze benamingen al dan niet kunnen worden toegepast op AI-trainingsmodellen moet nog juridisch worden getest, en over het algemeen blijft het AI-beleid een grijs gebied in Nieuw-Zeeland, zonder een duidelijk raamwerk.

Zwitserland

Omdat de AI-wet van de EU van toepassing zal zijn op alle producten die in de EU worden gelanceerd EU, en EU-producten zullen bedoeld zijn voor lancering in Zwitserland, zal de Zwitserse aanpak worden beïnvloed en gevormd door gebeurtenissen in de EU.

In 2022 publiceerde het Zwitserse federale ministerie van Buitenlandse Zaken het rapport over kunstmatige intelligentie en internationale regels, waarin de nadruk wordt gelegd op het verzekeren dat het land een rol speelt bij het beïnvloeden van de AI-richtlijnen wereldwijd, en hoewel kwesties op het gebied van AI-auteursrecht momenteel binnen de reikwijdte van de bestaande Zwitserse auteursrechtwetgeving blijven. Zwitserland houdt de ontwikkelingen in de EU en daarbuiten nauwlettend in de gaten.

India

Als het om AI in het algemeen gaat, heeft India dit jaar een beleidsomslag gemaakt. In april verklaarde de regering dat er helemaal geen AI-regulering zou komen, om een ​​concurrentievoordeel te bevorderen waardoor het land snel zou kunnen innoveren. Maar als we vooruitspoelen naar juni, veranderde het plan. Nu regelgeving zal plaatsvinden als onderdeel van de komende Digital India Act, die de bestaande IT Act moet vervangen, is de nadruk gelegd op gegevensbescherming en is deze een aanvulling op de Digital Personal Data Protection Act.

Als zodanig is het nog steeds onduidelijk hoe AI-training in het bijzonder zal worden beïnvloed, aangezien het landschap nog steeds evolueert. Maar het lijkt erop dat de voorheen geliefde benadering van volledig hands-off, zonder regelgeving, op het punt staat vervangen te worden. In welke mate de regelgeving specifiek van toepassing zal zijn op AI-training, valt echter nog te bezien.

Brazilië

In Brazilië is een alomvattend nieuw AI-wetsvoorstel ingediend, en er is discussie over hoe dit zal aansluiten bij de bestaande wetgeving inzake gegevensbescherming. Tot de beschermingen die centraal staan ​​in de voorgestelde nieuwe wetten behoort het recht op privacy en de bescherming van persoonlijke gegevens, die worden geboden in overeenstemming met de Algemene Wet inzake Gegevensbescherming van Brazilië.

Het wetsvoorstel bevat ook principes die vereisen dat auteursrechtclaims worden nageleefd als het gaat om gegevens, databases en teksten die worden gebruikt voor AI-trainingsmodellen. Het lijkt er dus op dat Brazilië op dit moment op koers ligt om bekende vormen van IE-regulering toe te passen op de AI-sector.

Tijdstempel:

Meer van Financiën Magnaten