Fraude doet het Companies House instorten. Het heeft een steviger fundament nodig. (Liam Chennels)

Het zou voor niemand als een verrassing moeten komen dat het VK een fraudeprobleem heeft. Bazen van UK Finance, HSBC en NatWest hebben onlangs Companies House gedagvaard voor het wederom faciliteren van bedrijfsfraude.

Hoewel Companies House lange tijd een gemakkelijk doelwit is geweest voor fraudeurs, is het belangrijkste doel van het online register het terugdringen van fraude door te eisen dat specifieke bedrijfsinformatie openbaar wordt gemaakt. Toch hebben criminelen het systeem misbruikt om een ​​Britse registratie op te zetten
bedrijven die zijn misbruikt om geld wit te wassen of misdaad te faciliteren. Fraude bij Companies House is geen nieuw probleem, maar het feit dat fraude nog steeds op grote schaal in het register voorkomt, is een groot probleem. Met de opkomst van nieuwe verificatietechnologieën is het echter
De dagen van Companies House als facilitator van fraude en het witwassen van geld in Groot-Brittannië moeten geteld zijn.

Een diepere duik: hoe faciliteert Companies House fraude?

Tussen 2017 en 2019 heeft de anticorruptiegroep,Transparantie Internationaal VK, vond 929 Britse bedrijven genoteerd op Companies House die betrokken waren bij 89 gevallen van corruptie en geld
witwassen. Door gebruik te maken van de gegevens van het Companies House ontdekten ze ook dat 17,000 rechtspersonen onder zeggenschap van ten minste één individu of bedrijf betrokken waren bij een economisch misdrijf. Hoewel het moeilijk is om precies te meten hoeveel fraude er via bedrijven is gefaciliteerd
House, tot nu toe is er naar schatting £137 miljard aan economische schade geleden.

Tot voor kort had Companies House niet de macht om de informatie die werd verstrekt om een ​​bedrijf op te richten, te controleren, verifiëren of zelfs maar in twijfel te trekken. Voor instellingen die Companies House-gegevens gebruiken in hun KYB-verificatieprocessen en vertrouwen op de vermelde informatie
Omdat dit accuraat en actueel is, heeft dit tot aanzienlijke problemen geleid.

De regering heeft lang gewachtEconomisch
Misdaad wetsvoorstel zal eindelijk een aantal initiële hervormingen doorvoeren in het Companies House, waaronder het voorzien van effectievere onderzoeks- en handhavingsbevoegdheden, het verbeteren van de bescherming van persoonlijke informatie en het introduceren van identiteitsverificatie voor bepaalde
beursgenoteerde leden van een bedrijf. Toch zullen deze problemen het kernprobleem niet oplossen: de verificatie van informatie op Companies House is inefficiënt en ineffectief en heeft Britse bedrijven en de bredere economie tegengehouden.

Een nieuw huis bouwen

De vraag blijft: hoe kan Companies House worden herbouwd? Een betere informatieverificatie, aangewakkerd door technologie, zou Companies House effectief herzien om ervoor te zorgen dat accurate, actuele en, belangrijker nog, betrouwbare informatie beschikbaar is voor bedrijven.
onmiddellijk. Vooral in een moderne wereld die afhankelijk is van realtime betalingen, straight-through-processing en snelle onboarding, moet Companies House net zo efficiënt zijn in de verificatie. 

Know-Your-Customer (KYC) controles op bestuurders en personen met significante zeggenschap (PSC's)

Correcte identiteitsverificatie en controles van de personen die het bedrijf registreren, is het meest essentiële onderdeel van de hervorming van Companies House. 

Identiteitsverificatietechnologie wordt door veel banken al op grote schaal gebruikt wanneer nieuwe klanten een rekening openen, omdat deze nauwkeurige en snelle verificatie biedt en door Companies House zou kunnen worden gebruikt. Identiteitsverificatie, vooral via gezichtsbehandeling
herkenningstechnologie zou Companies House in staat stellen te bepalen of een persoon is wie hij zegt dat hij is, en identiteitsfraudeurs onmiddellijk aan het licht brengen.

Naast identiteitsverificatie moet Companies House screenen op politiek prominente personen (PEP's) en gesanctioneerde personen en ongunstige mediacontroles uitvoeren. Dit zou gedaan kunnen worden door het scannen van de sanctielijst en de databanken die lijsten bevatten
dergelijke personen, terwijl er ongunstige mediacontroles op personen moeten worden uitgevoerd om eventuele zorgen te signaleren voordat hun bedrijfsaanvraag wordt goedgekeurd.

Om bedrijfsdirecteuren effectief te screenen en te monitoren op het moment dat het bedrijf wordt opgericht en gedurende de hele levensduur van het bedrijf om ervoor te zorgen dat het aan de hoogste KYC-vereisten voldoet, moet Companies House een verscheidenheid aan gegevensbronnen gebruiken, zoals de EU-sanctie
List, OFAC, VN-terrorismelijsten en de schatkist van Zijne Majesteit. Registratiegegevens op Companies House moeten afkomstig zijn uit meerdere bronnen, waaronder de registrerende gebruiker, en aanvullende, secundaire informatie, afkomstig uit een mix van geverifieerde gegevensbronnen. Deze extra
laag zou essentieel zijn bij het verifiëren dat de gegevens van de gebruiker zowel accuraat als legitiem zijn.

Gegevens in realtime bijwerken

Alle verstrekte informatie wordt idealiter in realtime bijgewerkt om voortdurende nauwkeurigheid te garanderen. Er moeten regelmatig PEP's, sanctiescreeningen en negatieve mediacontroles worden uitgevoerd, en niet alleen op het moment dat bedrijven worden opgericht. Dit zou frauduleuze actoren aan het licht brengen
en alle bedrijven waaraan zij in realtime zijn genoteerd als bestuurders of mensen met aanzienlijke controle. Risicobeoordelingsscores op basis van welke informatie over een gemarkeerd individu naar boven komt, zouden iedereen die toegang heeft tot de gegevens en deze gebruiken, kunnen waarschuwen voor mogelijke risico's
illegaal gedrag.

Door samen te werken met secundaire gegevensproviders, kan Companies House de informatie in realtime up-to-date houden en extra fraude voorkomen die zou kunnen opduiken terwijl een geregistreerd bedrijf operationeel is.

Om Companies House in staat te stellen de informatie waarover zij beschikken voortdurend bij te werken, kunnen bedrijven ook signaleren wanneer er vermoedelijk sprake is van frauduleuze activiteiten. Momenteel is dit proces onhandig en traag, waardoor bedrijven individueel contact moeten opnemen met bedrijven
House om een ​​vermoedelijk geval van fraude te melden. Wat op zijn zachtst gezegd ontmoedigend is. Bedrijven moeten een directe en probleemloze manier hebben om fraude te melden aan het Companies House, wat resulteert in zinvolle actie.

Positieve effecten van een herbouwd en hervormd Companies House

De betekenis van een hervormd Companies House mag niet worden onderschat. Het zou diepgaande gevolgen hebben in Groot-Brittannië en wereldwijd, aangezien de strengere vereisten voor identiteitsverificatie fraude en het witwassen van geld in het financiële systeem zouden verminderen. Dit
zou een efficiënter regelgevingsklimaat creëren, waarin niet langer de noodzaak zou bestaan ​​van strengere heffingen op economische criminaliteit of aanvullende AML-richtlijnen, waardoor toezichthouders en bedrijven klanten beter kunnen ondersteunen door het wegnemen van wrijving bij het instappen.

Verder zou een hervormd Companies House de boetes voor banken en de totale bedrijfskosten tot een minimum beperken als resultaat van een gestroomlijnd proces. NatWest besteedt bijvoorbeeld bijna £500 miljoen per jaar aan fraudepreventie, waarbij 9% van het personeelsbestand zich richt op het voorkomen
economische misdaad – een aanzienlijke toewijzing van geld en middelen als gevolg van de tekortkomingen van Companies House.

Companies House heeft sterkere fundamenten en een zekerder fundament nodig, zodat banken en andere gereguleerde entiteiten die AML- of KYB-controles uitvoeren als onderdeel van hun onboarding- of algemene screeningprocessen, met vertrouwen kunnen handelen in wie ze zijn
zaken mee doen. Uiteindelijk moeten compliance-functionarissen echter leren van Companies House en het heft in eigen handen nemen, zodat ze niet alleen op Companies House als hun bijbel vertrouwen. Het vastleggen van volledige risicobeslissingsgegevens en
voortdurende controles, zoals PEP, sancties en ongunstige mediacontroles, zonder uitsluitend te vertrouwen op Companies House, zouden de fundamenten moeten zijn waarop banken en bedrijven hun preventie van fraude en het witwassen van geld bouwen.