Hier zijn 6 dingen die ik heb geleerd na het schrijven van 400 blogs

The Numbers

Als ik de publicatiedatum goed heb, zou dit mijn 400e blog voor Clarus moeten worden. We hebben een mini 'leaderboard' op onze website, en je zult zien dat Amir mij (net) voor is - niet voor lang!

Kijkend naar mijn geschiedenis op de blog:

• Mijn allereerste blog verscheen op 18 juni 2014 – Juni-vergadering van de ECB - Waren EUR-swaps-handelaren bij de lunch? Lees het alsjeblieft niet, het is behoorlijk huiveringwekkend!
• Het heeft me 3,000 dagen gekost om te schrijven nog een 399.
• Laten we vriendelijk zijn en zeggen dat dat bijna precies één blog per week is (één om de 7.5 dagen….).
• Dat is 8 jaar lang één blog per week!
• We streven ernaar dat elke blog 750-1,000 woorden bevat en tussen de 4 minuten en 8 minuten leestijd kost.
• Dat betekent dat ik ongeveer 400,000 woorden heb gepubliceerd, wat ongeveer 1,600 dagen zou duren om te lezen….
• Voor de context: Oorlog en vrede is meer dan 500,000 woorden, de Lord of the Rings-trilogie is 480,000 woorden en de Harry Potter-reeks boeken is meer dan 1 miljoen.
• Er is dus meer dan de waarde van een boek Chris Barnes inhoud op de weblog. Wat een enge gedachte….
• Ergens diep van binnen Google Analytics van Amir is het totale aantal weergaven dat mijn blogs hebben gegenereerd. Het is geen bijzonder relevante statistiek, maar we houden wel van grote aantallen in onze branche!

Er zijn geweest enkele fouten onderweg, onvermijdelijk bij het schrijven van een blog is slechts een deel van mijn dagelijkse taak. Maar er zijn geweest ook succes, en wij allemaal bij Clarus zijn dankbaar voor de tijd die onze lezers in onze inhoud hebben geïnvesteerd.

Op naar wat ik heb geleerd over het schrijven van een blog:

1. Er is geen correlatie tussen inspanning en succes

Ik moet waarschijnlijk verduidelijken wat ik hier bedoel! In het algemeen;

• Ik kan uitgeven twee weken op één blog, met diepgaande analyse of onderzoek. Of;
• Ik kan uitgeven twee uur op een blog (ik kan geen 750 woorden in minder tijd schrijven).
• De aantal weergaven, of het nu binnen een week is of als "groenblijvende" inhoud in de loop van de tijd, heeft bijna geen correlatie met de hoeveelheid tijd die ik heb besteed aan het maken van de blog.

Nu zijn er enkele kanttekeningen en lessen die ik moet vermelden:

1. Dit zou zomaar mijn analyse van de lezersstatistieken is fout/te simpel! Of dat we niet zo goed zijn in blogtitels!
2. Voor een blog waar ik meerdere dagen op doorbreng, is het zeldzaam dat het als een op zichzelf staand stuk zal bestaan. Meestal zal dat onderzoek bijdragen aan: meerdere blogs of het begin van een reeks vormen. Om die reden is het moeilijk om de hoeveelheid tijd die aan een bepaalde blog wordt besteed nauwkeurig te verdelen.
3. Blogs die voortbouwen op mijn eigen loopbaanervaring zijn veel gemakkelijker en sneller te schrijven dan degenen die naar nieuwe regelgeving kijken.
4. Sommige blogs kunnen gewoon goed presteren vanwege een goede titel....
5. …of vanwege bijzonder unieke inhoud dat staat nergens anders op internet.

2. Ik zet mijn geloofwaardigheid op het spel elke keer dat ik op publiceren druk

Dit is iets dat ik niet volledig op prijs stelde totdat ik het had gemaakt een aantal blogs. Ik probeer parallellen te trekken tussen handel in mijn vorige leven en bloggen. Een blog is niet zo belangrijk als het afhandelen van een renteswap, maar het kan net zo lang blijven bestaan. Daarom moet een blog zijn accuraat gegevens moet relevant zijn en dat zou ook moeten zijn duidelijk. Die eigenschappen worden ook allemaal gedeeld met een transactie - de redenen (en redenering) erachter, de details van de transactie dragen allemaal bij aan het genereren van de vereiste cashflows, zodat het als geheel logisch is. Het is geen directe link….commentaar hieronder als je het er niet mee eens bent.

3. Vroeger schreef ik marktcommentaren...

…en mijn blogs zijn daar een verlengstuk van. Ik schreef wekelijkse Cross Currency Swap-marktcommentaren terwijl ik bij HSBC was (voor onze klanten en verkopers / handelaren) en dagelijkse commentaren op State Street. Waarom ben ik overgestapt van wekelijks naar dagelijks? Omdat het schrijven van een marktcommentaar is hard. Het laat je echt nadenken over en geloven in je redenering achter de marktdynamiek. Lezers/marktpartijen kunnen zien of er een overtuiging achter uw assen of opmerkingen zit. Het voorkomt repetitieve weergaven - en dit kan zowel een goede als een slechte zaak zijn. Niemand wil steeds weer hetzelfde schrijven - dus het dwingt de schrijver om op een andere manier naar dezelfde marktdynamiek te kijken, of naar tangentiële markten te kijken - basis, outrights, spreads. Dat is wat markten zo interessant maakt: er is altijd wel iets om naar te kijken.

4. Schrijven laat je lezen

Zelfs als niemand Lees The blog,,Ik geloof dat Amir en ik zouden blijven schrijven. Er wordt elke dag zoveel nieuws, inhoud, weergaven en gegevens gecreëerd dat het ZEER moeilijk is om het allemaal te verwerken - tenzij je een wekelijkse deadline hebt om te halen. Door onszelf te dwingen om een ​​blog per week te schrijven, dwingen we onszelf om ons te concentreren op de actualiteit die relevant is voor ons bedrijf. Als het niet relevant is, hebben we geen tijd om het te lezen. Als het relevant is, moeten we een oordeel vellen - is het blog waardig? Kunnen we er iets aan toevoegen? Is dit onderwerp in het verleden interessant/populair gebleken?

5. Transparantie Gegevens zijn echt waardevol

We hebben onze transparantiegegevens om onderwerpen te behandelen variërend van van Brexit, naar Trump, te SOFR-overgang en zelfs naar de evenementen in Oekraïne dit jaar. ik vind dat onze gegevens blijft zijn relevantie keer op keer bewijzen over een breed scala aan onderwerpen.

Ik heb bijna 10 jaar niet geruild. Ik vind echter nog steeds advies SDR-gegevens voor Cross Currency-swaps inzichtelijk. Om te zien wat er is verhandeld, is nog steeds essentiële informatie en stelt me ​​in staat om de markten bij te houden, ook al neem ik niet langer actief risico. Dat verhoging van de transparantie betekent dat meer mensen op de hoogte zijn van wat er gaande is en dat een groter deel van de markt het risico nauwkeurig kan inschatten.

6. Regelgeving is ontmoedigend, maar niet moeilijk

De industrie is de afgelopen 10 jaar fundamenteel veranderd door: een reeks voorschriften en nieuw kapitaalvereisten. Het is nu onderdeel van de functiebeschrijving om te begrijpen die voorschriften, heb grip op kapitaalvereisten en kijk uit voor aanstaande veranderingen als u op een handelsvloer werkt. Dit was absoluut niets toen ik handelde, en het is een grote verandering voor de industrie geweest. Hoewel de regels nog steeds geschreven zijn over honderden pagina's, is het voor onze lezers mogelijk om de essentie van de regs (en kapitaalvereisten) in ongeveer 1,000 woorden te distilleren. Ik betwijfel of ik de tijd (of energie) zou hebben gevonden om zelf de regels door te nemen op een beursvloer, en daarom lijkt het natuurlijk om aan te bieden een samenvatting voor onze tijdgebonden lezers. Het zijn niet mijn favoriete blogs om te schrijven, maar het betekent dat ik de regs moet begrijpen om een ​​coherente blog te maken. Ik vind het begrijpen van de regs nuttig op een aantal verschillende manieren, van het schrijven van blogs tot productontwikkeling en het interpreteren van onze gegevens.

Samengevat

Het is zelfgenoegzaam om zo'n blog te schrijven, zo goed gedaan om zo ver te komen! Het is geen "how to"-gids, maar ik zou willen benadrukken dat je je echt moet committeren aan het schrijven van een blog. Dat kan niet halfslachtig.

Als je een blog begint en het krijgt grip, weet ik nog steeds niet hoe/wanneer/als je stopt….

Zijn er nog 400 blogs in mijn toekomst? Ik hoop dat markten de komende 8 jaar interessant genoeg blijven om voldoende (interessante) content te bieden om door te gaan. Met de huidige macro-achtergrond, het ziet ernaar uit dat markten zeker interessant zullen blijven voor de nabije toekomst.

Dus alsjeblieft blijf op de hoogte….en we hebben misschien een aantal nieuwe formaten om uit te proberen in de komende maanden!