Claire Malone zegt dat zowel natuurkundigen als het publiek er baat bij hebben als onderzoekers wetenschapscommunicatie centraal stellen in hun dagelijkse activiteiten
Het delen van wetenschappelijke informatie is zo oud als de wetenschap zelf. Vroege wetenschappelijke pioniers waren het erover eens dat het belangrijk was om ideeën te bespreken, experimenten aan anderen te laten zien en te lezen wat andere wetenschappers aan het doen waren. De hedendaagse wetenschappers zetten deze traditie voort wanneer ze iets nieuws en interessants over de wereld ontdekken, hun werk in tijdschriften publiceren en dit op conferenties bespreken. Hierdoor kunnen bevindingen worden verspreid en worden anderen geholpen met hun eigen onderzoek. Maar voordat deze cruciale stap kan plaatsvinden, moet kennis worden overgedragen – met andere woorden: wetenschap moet worden gecommuniceerd.
Eeuwen geleden waren er maar weinig geïnteresseerden in zulke bezigheden. Tegenwoordig zijn de resultaten van wetenschappelijk onderzoek echter wijd en zijd verspreid – en soms zelfs buiten de grenzen van de wetenschap. Sommige wetenschappers willen bijvoorbeeld hun onderzoek communiceren in de hoop dat beleidsmakers beter geïnformeerde beslissingen nemen. Deze interactie tussen wetenschappers, het publiek en beleidsmakers kan zelfs het profiel van ‘citizenwetenschappelijke’ initiatieven verhogen door de aandacht te vestigen op hun doelstellingen.
De afgelopen decennia is er echter een kloof ontstaan tussen wetenschappers die kennis genereren en de journalisten, bloggers en wetenschapscommunicatoren die deze onder het publiek verspreiden. Dit heeft de opvatting van sommige wetenschappers versterkt dat deze popularisatoren de bevindingen van hun onderzoek verdraaien om een betere kop en meer lezers te genereren. Maar het is niet alleen de schuld van de populariseerders; onderzoekers missen vaak de vaardigheden om hun onderzoek effectief over te brengen aan journalisten en het publiek.
Ik heb deze cultuur met eigen ogen gezien. Tijdens mijn postdoctorale studie kwam ik weinig promovendi tegen die hun studenten ondersteunden, of nog erger, aanmoedigden om betrokken te raken bij wetenschapscommunicatie. De mogelijkheid om deel te nemen aan outreach-evenementen werd vaak gezien als een ‘aanvinkvakje’ om overdraagbare vaardigheden te demonstreren. Men was van mening dat dergelijke activiteiten het ‘echte werk’ van puur wetenschappelijk onderzoek in de weg stonden.
Als gevolg hiervan worden wetenschappers die zich met het publiek bezighouden vaak minder goed gewaardeerd door hun collega's. Er lijkt een valse tweedeling te bestaan dat je een goede wetenschapper of een popularisator kunt zijn, maar niet allebei. Dit beeld verandert langzaam, deels als gevolg van de COVID-19-pandemie, die wetenschappers heeft gedwongen hun bevindingen uit te leggen en hun mening aan het publiek te geven. De afgelopen jaren is gebleken dat praten, uitleggen, luisteren en leren belangrijke vaardigheden zijn in de collectieve inspanning om de pandemie onder controle te krijgen. Dus hoe kunnen we deze trend voortzetten?
Communicatie als vaardigheid
Wetenschapscommunicatie werd vroeger gezien als een eenvoudig proces, met een duidelijke voortgang van informatie van wetenschapper naar journalist naar het bredere publiek. Dit beschrijft in grote lijnen het verouderde en enigszins betuttelende ‘tekortmodel’ van wetenschapscommunicatie, waarbij het publiek alleen maar hoefde op te letten. Maar de wetenschap wordt steeds interdisciplinairder, waarbij steeds meer wetenschappers uit verschillende vakgebieden met elkaar samenwerken, terwijl internet de manier waarop het publiek toegang krijgt tot informatie en deze deelt radicaal verandert. Deze ontwikkelingen hebben de grenzen met de traditionele stroom van wetenschappelijke informatie doen vervagen.
Misschien moeten we wetenschapscommunicatie eerder als een continuüm beschouwen. De communicatieve vaardigheden die wetenschappers nodig hebben om hun bevindingen uit te leggen aan medewerkers met verschillende wetenschappelijke achtergronden verschillen niet zoveel van de vaardigheden die nodig zijn om met journalisten of niet-wetenschappers te communiceren. Bovendien kunnen wetenschappers met een actief profiel op sociale media directe discussies aangaan met het publiek over hun onderzoek. Met dit in gedachten denk ik dat we meer nadruk moeten leggen op het leren van de volgende generatie wetenschappers dat effectieve communicatie een onmisbare onderzoeksvaardigheid is.
Dit zou niet alleen het profiel van wetenschapscommunicatie vergroten, maar ook directe banden tot stand brengen tussen wetenschappers en het publiek dat deze financiert. Het aannemen van deze aanpak zou ook toegankelijke wetenschappelijke rolmodellen creëren. Jongeren zullen veel eerder de wetenschap ingaan als ze iemand zien waarmee ze zich identificeren en die hen inspireert. Het toegankelijk en boeiend maken van onderzoek voor een breed publiek kan toekomstige generaties inspireren om door te gaan met onderzoek.
Toch moeten we niet in de val trappen door te denken dat alleen rolmodellen bepalen welke carrière we nastreven. Als jong persoon met een passie voor natuurkunde heeft het gebrek aan professionele natuurkundigen met niet-degeneratieve lichamelijke beperkingen mij er niet van weerhouden om de wetenschap in te gaan. Dus naast het bieden van positieve rolmodellen aan jonge mensen, is het ook belangrijk om hen het vertrouwen te geven om hun eigen weg door het leven te banen.
In dit informatie-hongerige tijdperk zal het altijd essentieel zijn om mensen te hebben die zich wijden aan het verspreiden van wetenschappelijke informatie onder het publiek via alle mediavormen. Maar als we wetenschappelijke communicatie van de hoogste kwaliteit willen bereiken, moeten de huidige onderzoekers hun best doen en de activiteit niet alleen beschouwen als iets dat is voorbehouden aan mensen buiten de academische wereld.
