Gedraagt ​​de president van El Salvador zich als een autoritair?

Dit is een volledig transcript van een recent Twitter Spaces-debat tussen Alex Gladstein en Jaime Garcia over de vraag of de president van El Salvador al dan niet autoritair beleid voert.

Bekijk deze aflevering op YouTube Or Gerommel

Luister hier naar de aflevering:

Afschrift

[00:00:05] V: Ik ben erg enthousiast om onze gasten vandaag voor te stellen. We beginnen met hallo Garcia, een Salvadoraanse immigrant die in Canada woont en nu uitgebreide artikelen heeft geschreven over het lopende presidentschap en hun Bitcoin-uitrol.

[00:00:32] Jamie Garcia: Ik werk voor een verzekeringsmaatschappij hier in Canada, gewoon een gewoon pleb. Weet je, gewoon een gewone Joe die geld verdient en mijn rekeningen betaalt en wat sats spaart als er aan het eind van de maand wat over is.

[00:00:48] Vraag: Aan de andere kant van het gesprek worden we vergezeld door de Chief Strategy Officer van de HRF, die talloze essays heeft geschreven over hoe Bitcoin mensen tegenwoordig helpt. Op dit moment, ook al is het misschien niet per se in de voorhoede van hoe u het kunt gebruiken, evenals de auteur van de vereiste lectuur voor iedereen in de Bitcoin-ruimte, controleer dan uw financiële privilege.

[00:01:14] Jamie Garcia: Bedankt voor de uitnodiging.

[00:01:16] V: Ik wilde beginnen met jullie allemaal de kans te geven om een ​​soort openingsopmerking te maken over dit gesprek om vast te stellen welke kant van de medaille ieder van jullie zal bespreken.

Dan gaan we in Nayib's acties duiken, alleen Nayib's acties, alleen. Breid dat dan uit in hoe zijn acties El Salvador en El Salvadoranen beïnvloeden, en breid dat dan verder uit naar hoe dat van invloed zal zijn op Bitcoin.

[00:02:16] Jamie Garcia: Ja, bedankt. En weet je, net als voor mij, weet je, ik hoop, in plaats van dat dit een debat is, het meer een gesprek is, een dialoog. En dus, weet je, omdat ik Salvadoraan ben en het grootste deel van mijn leven buiten het land heb gewoond als een balling uit de jaren tachtig van de burgeroorlog, weet je, ik kan zeker erkennen dat ik veel niet alleen maatschappelijke, maar ook financiële privileges heb .

En dus, weet je, deze situatie op de grond is heel anders, maar ik ben er ook geweest. Ik weet hoe het is om daar te zijn. En ik, en ik geef het perspectief van Salvadorianen, Salvadorianen, die deel uitmaken van de diaspora, die zoals velen deel uitmaken van de diaspora, willen dat het land vooruitgaat. En wij, velen van ons hebben het gevoel dat Bitcoin een manier is om het te doen.

Rechts. Dus, en je weet wel, aandachtig kijken naar de ontwikkelingen van hoe het land de veiligheid van individuele vrijheden, financiële vrijheid aanpakt. En voor mij weet je, ik ben niet zoals sommigen in Bitcoin, claimt Twitter, geen status. Ik ben geen promotor van B Kelly of zijn regering, maar ik ben zeker een voorstander van wanneer dingen gedaan worden.

Rechts. Heb ik kritiek? Natuurlijk, maar tot nu toe denk ik dat ik dat ook zal doen, er is een goed pad en weet je, ik zal blijven steunen als, als het op dit pad is en als het verandert, dan zal ik, mijn gedachten, ik zal mijn vooruitzichten. En ik zal er zeker ook over schrijven.

[00:03:57] Alex Gladstein: Sorry jongens. Bedankt dat je me hebt. Ja, ik bedoel, en veel van mijn nuance om hierover te gebruiken, kwam van het onderzoek en de rapportage die ik vorig jaar deed, die staat in een Bitcoin-tijdschriftessay genaamd het dorp en de sterke man, wat ik zou aanmoedigen. Iedereen om uit te checken. Uiteindelijk ging het allemaal om een ​​handvol echt indrukwekkende mensen in de gemeenschap van Elante die hebben geholpen om dit allemaal van de grond te krijgen.

En ik zou, ik zou die beweging echt crediteren in plaats van, aan de overheid. Er zijn een paar dingen waar ik het waarschijnlijk mee eens ben dat BKA-supporters Bitcoin als een tweede valuta gaan kiezen, in tegenstelling tot een of ander CBDC-project of, weet je, een Chinese alliantie is, is geweldig. Ik denk dat dat iets is dat ze verdienen omdat ze een alternatief voor de IM presenteren.

Zeer goed. Dit is een instelling die, weet je, een groot deel van de wereld heeft verwoest en uitgebuit, door middelen van arme landen naar rijke landen te leiden, decennia lang mijnbouw met geothermische energie en vulkanen. Geweldig, geweldig idee. Laten we die potentieel verkopende obligaties onderzoeken en implementeren op basis van dat zeer interessante idee.

Ik hoop dat het lukt om geldovermakingen aan te vallen, die uitbuitend zijn en je weet wel, te duur, enzovoort. Goed idee. El Salvador op de kaart zetten. Ik bedoel, dat is een grote prestatie van que en ja, natuurlijk zal niemand het over El Salvador hebben, als je dit niet had gedaan. En dan weet je het eindelijk, met de nadruk op de rol die de VS hebben gespeeld in El Salvador, de verwoestende rol die ons buitenlands beleid in El Salvador heeft gehad.

Dit zijn allemaal dingen waar ik het waarschijnlijk, weet je, met de boeketsupporters over eens zou zijn. Dan heb ik meningsverschillen, toch? Dus aan het eind van de dag, weet je, de reden dat ik van Bitcoin hou, is, weet je, eigenlijk omdat het geld gaat scheiden van, van de staat. Ik beschouw de acceptatie door de staat van Bitcoin en de acceptatie door bedrijven van Bitcoin als een resultaat van het adoptiemechanisme.

Ik denk niet dat we de regeringen moeten aanmoedigen. Weet je, dat versnelt dit proces. Ik denk niet dat we bedrijven per se moeten aanmoedigen die dit proces bespoedigen. Ik denk dat we ons alleen moeten richten op individuele vrijheid. Dat is waar Bitcoin om draait. En dat is waar er veel zorgen zijn in El Salvador.

Ik bedoel, ik denk dat dit waarschijnlijk neerkomt op voor Bitcoiners, zoals, wat, wat doe je, hoe doe je. Wat vindt u van de oorlog tegen het terrorisme in de Verenigde Staten? Veel mensen die luisteren zijn waarschijnlijk Amerikanen. Ik bedoel, was dat een eerlijke afweging om vrijheid en privacy in te ruilen voor, je weet wel, veiligheid? Naar mijn mening was het niet, naar mijn mening, de oorlog tegen het terrorisme is een ramp geweest en het is alsof onze burgerlijke vrijheden volledig in brand zijn gestoken.

En weet je, ik denk dat wat Nayib heeft gedaan niet anders is, is, is, en waarschijnlijk voor veel Salvador, veel erger. Ik weet dat we eraan gaan beginnen, maar deze uitzonderingsstaten waar tienduizenden mensen zijn gearresteerd zonder enige vorm van proces, zonder juridische verdediging, waar minderjarigen als volwassenen worden behandeld.

Deze bewakingsstaat waar journalisten en activisten als zeer dure software door worden gejaagd Pegasus deze nieuwe wetten, deze wetten voor buitenlandse agenten, die, weet je, als ze worden aangenomen, letterlijk 40% van alle buitenlandse inkomsten aan NGO's zou confisqueren en hun bankrekening zou bevriezen . Als, als hij het niet leuk vindt wat je doet.

Deze opvangcentra waar hij mensen in stopte toen C's voor het eerst uitbrak, waar mensen werden gearresteerd omdat ze alleen gezichtsmaskers droegen en tienduizenden mensen werden gevangengezet voor, je weet wel, een probleem met de volksgezondheid. En dan het feit dat hij, er waren rechters van het Hooggerechtshof die zeiden: nee, daar houden we niet van.

En dan wil hij ze graag kwijt en dan bereidt hij zich voor op, je weet wel, eigenlijk rennen voor het leven, weet je, hij wil president voor het leven worden. Dus, weet je, ik denk dat er een manier was voor que om dit op de juiste manier te spelen. En dat deed hij niet. Ik bedoel, mijn, weet je, als slotverklaring voor de opening hier, zou ik alleen willen zeggen dat ik, ik denk dat hij de Bitcoin-beweging een beetje anders naar Salvador had kunnen brengen.

Het hoefde niet per se wettig betaalmiddel te zijn. Het had absoluut geen Chivo-app nodig. Hij had er gewoon meerwaarden op kunnen verwijderen en het op een vreedzame manier kunnen promoten. En dan had hij van het podium kunnen stappen en niet. Klaargestoomd om opnieuw te rennen en de grondwet te schenden. Hij had 48 jaar over de wereld kunnen rondzwerven als een, ik weet het niet, Bitcoin Coon, en misschien later weer rennen, volgens de wetten van zijn land, hij wil dat niet doen.

Het gaat hem niet om Bitcoin. Het gaat om macht en controle.

[00:08:17] Vraag: Dus ik zou eerst willen beginnen met slechts enkele van zijn acties, Alex, je hebt een aantal van zijn dingen uiteengezet, zoals, weet je, het verwijderen van leden van het Hooggerechtshof die achter bedrijven aan gaan of mensen die het niet per se met hem eens zijn. We hebben veel rapporten gezien over, je weet wel, zijn harde aanpak van misdaad. Als u, als ik iets van, van de VS kan lenen, en we hebben enkele rapporten gezien over hoeveel misdaad is afgenomen en hoeveel bendeleden hij heeft opgesloten, evenals enkele journalisten die het er niet mee eens zijn ook met hem.

Hallo, met betrekking tot sommige van deze acties en rapporten die naar buiten komen, wat zijn uw gevoelens hierover en hoe gaat u ermee om. Ik wil niet zeggen rechtvaardigen, maar hoe absorbeer je deze informatie? En ik, ik hou gewoon van vertrekken, laat een klein staartje achter en laat je dat afmaken.

[00:09:07] Jamie Garcia: Nou, laat me gewoon beginnen met te zeggen dat ik erken en weet je, sommige dingen die Alex heeft gezegd, ik denk dat we het eens zijn met de eerste set van zijn lijst.

Ik denk dat we het waarschijnlijk een beetje oneens zullen zijn in termen van de verfraaiing van sommige, sommige van de bewoordingen die hij gewend was, om een ​​aantal echt complexe gebeurtenissen te beschrijven die in El Salvador hebben plaatsgevonden en je weet wel, verminderd tot discussiepunten door voornamelijk zijn, zijn oppositie.

Rechts. En een van de dingen die veel mensen in El Salvador niet weten, denk ik, is. De overgrote meerderheid van de media is eigenlijk controle. En als we het gaan hebben over, je weet wel, Bitcoin-terminologie, het is gecentraliseerd onder de heersende elite, de diepgewortelde heersende elite zoals Alec het in zijn boek noemt.

En ze gebruiken het als een mechanisme om de publieke opinie te beïnvloeden, vooral wanneer ze zien dat hun belangen en hun eigendom en hun bedrijf enzovoort worden bedreigd. En wat er dus gebeurt, is dat wanneer zij degenen zijn die het verhaal beheersen, vooral naar het internationale publiek toe, dat is dan wat we horen en we worden teruggebracht tot, tot deze, je weet wel, schokkende gespreksonderwerpen en en natuurlijk, jij weet je, de, de bijnaam van dictator enzovoort, de realiteit is dat voor de meeste Salvadoranen die in het land wonen, wat ze hebben meegemaakt een drastische vermindering van de onveiligheid is.

Afpersing is aanzienlijk afgenomen. Mensen kunnen uitgaan en genieten van het land, wat een prachtig land is, enzovoort. Dus ik denk, weet je, we moeten voorzichtig zijn omdat niet alles, niet het hele verhaal wordt verteld. Alex wees als een, een lange lijst van dingen. , weet je, het is moeilijk voor mij om ze allemaal aan te pakken, maar, weet je, ik kan alleen het ene stuk aan de orde stellen, dat is alsof veel van deze punten naar voren worden gebracht.

Via traditionele media, maar traditionele kranten, traditionele kanalen in het land, die allemaal ofwel in het buitenland worden gefinancierd zonder echt lokaal abonnement, dus helemaal niet onafhankelijk, zoals ze beweren, weet je, een van de bronnen die veel gebruik maakt van deze gespreksonderwerpen. Ze zijn hun motto is ongemakkelijk.

Journalistiek. Denk daar maar eens over na. Waar is dat een eufemisme voor? Ik bedoel, het is eigenlijk een roddelblad, dus we moeten erg sceptisch zijn als we deze horen. Weer afkomstig van de diepgewortelde elite uit El Salvador die deze mediums bezit. Rechts. We moeten naar beneden gaan en luisteren naar de mensen op de grond en zien wat ze zeggen.

En wat ze zeggen is dat de dingen beter zijn. Zelfs als je naar peilingen kijkt, peilingen over veiligheid, hoe voel je je vandaag? Niet over que, maar gewoon, hoe voelt u zich vandaag over uw persoonlijke veiligheid? Het is veel beter dan voorheen. Er is dus een tastbare verbetering in de veiligheid en beveiliging van het land, wat essentieel is.

Als Sal hun diaspora gaat aantrekken, mensen zoals ik en mijn familie en anderen, evenals toeristen en Bitcoiners en mensen die in het land willen investeren.

[00:12:37] Vraag: Hallo made, zou je niet zonder een volledige geschiedenisles hier te gaan, maar kunnen we een kort overzicht krijgen van de burgeroorlog in El Salvador uit de jaren tachtig en hoe dat leidde tot de een tweepartijensysteem waar que op een of andere manier bij betrokken was, en of u het eens bent met de manier waarop hij kwam, speelde naar mijn mening een belangrijke rol in mijn, naar mijn mening, het afbreken van dit tweepartijensysteem en het introduceren van een legitieme derde partij.

Kun je ons daar een beetje doorheen leiden?

[00:13:14] Jamie Garcia: Ja, zeker. En ik zou willen beginnen met te zeggen dat, weet je, El Salvador nooit echt vrij is geweest, zelfs niet uit de pre-Colombiaanse tijd waar de Maka, nu spreekt het, weet je, mensen regeerden over de Maya Thelan en de regio helemaal tot aan de Spanjaarden, die toen heersten over alle inheemse volkeren.

Dan de de, de Creoolse Spaanse afstammeling, maar lokaal geboren heersende klasse, en dan de militaire dictaturen in het begin van de 19e eeuw tot dan de burgeroorlogen nooit echt vrij geweest. De burgeroorlog is echt begonnen want nogmaals, gewoon armoede geld. de controle over hulpbronnen, de heersende klasse, waarnaar vaak wordt verwezen als de.

De spreekwoordelijke 14 families, weet je, er zijn er meer, maar weet je, de 14 families die alles specifiek beheersen in die tijd in, midden 19 honderden de productie van koffie en het land dat die gouden graankoffie produceerde, wilden dingen behouden ze wilden alles, alle aspecten van het land beheersen om hun investering veilig te stellen.

En dat leidde tot een massale moord op duizenden inheemse mensen in, in het gebied van, zo en zo in het land. Dat creëerde in feite een beweging, een gorillabeweging, een linkse beweging die zei, kijk, weet je, net als gewone Salvadorianen, willen gewoon in vrede en vrijheid kunnen leven en de mogelijkheid hebben om hun brood met waardigheid te verdienen.

En weet je, in die tijd hadden ze eigenlijk een stuk land waar ze hun eigen voedsel konden produceren. En in wezen, ik bedoel, zonder al te veel in detail te treden, wat leidde tot de beweging die op dit moment tegen de regering was, de regering in die tijd was een dictatuur. En en, maar de vs steunden die dictatuur wrede dictatuur en, en zij, zij bleven hen allemaal steunen.

In 1980 in 19 82, 83, toen de grondwet, de huidige grondwet werd geïnstalleerd. En vanaf dat moment waren er meerdere partijen. De, de belangrijkste in die tijd waren de christen-democraten, maar toen werd het echt net nu, dat is een rechtse partij en zij controleren.

Regering voor, en, en de staat gedurende 30 jaar, 1992 met de ondergang van de Sovjet-Unie zonder dat er meer geld naar de linker gorilla kwam en er echt geen uitweg meer was door middel van een gewapend conflict, werd een zogenaamd vredesakkoord ondertekend tussen de regering destijds gecontroleerd door en de linker gorilla, een organisatie genaamd FMLN, wat staat voor bevrijding.

Front was een van die leiders van het bloedbad van de inheemse bevolking waar ik het eerder over had. En. Dus toen creëerden ze dat feest, ter ere van hem. En er was Amal, een samensmelting van linkse organisaties en ze ondertekenden deze vredeshandel, die in feite zei dat ze de wapenstrijd zouden opgeven.

Ze zouden een officiële partij worden en ze zouden enkele grondwetswijzigingen doorvoeren om dat mogelijk te maken. En dan is dat ongeveer wat er gebeurde. En vanaf dat moment hebben die twee partijen ze overspoeld, weet je, niet zoals, weet je, het was een tijdje zoals bij Ana, en toen de FMN, maar wat mensen zagen was dat de plundering en de corruptie en , en alle negatieve dingen die, weet je, de ene partij beloofde aan te pakken door middel van de vredesakkoorden, en de volgende partij, de FML N, bleef dezelfde fouten maken en de bevolking verarmde onveiligheid werd nog erger in in 94 met de regering-Clinton die veel Salvadorianen deporteert uit de vs, de uitbuiting van bendegeweld.

En denk daar maar eens over na in, in een perfecte storm, weet je, geen banen, want in wezen was de baan voordat de economie werd aangewakkerd oorlog die je ofwel gebruikt om in het leger te zijn of in de, de gorillabeweging en de wederopbouw en de een beetje zoals het vechten van oorlog. Dan heb je nu niets van dat alles, geen risicovolle constructie-inspanningen, al het wederopbouwgeld gaat naar jou.

Corruptie en verduistering enzovoort. En dan al deze jonge mensen die hun rechtstreeks gewonnen bendeoorlogvoering van de, van de vs naar El Salvador nemen, waar, weet je, de economie in puin ligt. Dus een perfecte storm en niets werd aangepakt. En, weet je, kwam op het punt dat dit mensen met verschillende ideeën, zoals niet alleen que, maar veel andere mensen die hetzelfde dachten, in het begin in traditionele partijen verkozen te laten worden.

Maar toen ze zagen dat het dezelfde corruptie was die ze hadden gezien voordat ze een nieuwe beweging creëerden, toch? Que werd uit zijn partij gezet. Hij richtte een nieuwe partij op en, weet je, vroeg Salvadorianen om hem te steunen, zette een platform op en zei: dit is wat ik word gekozen. Als, indien gekozen, dit is wat ik ga uitvoeren.

Het heet LAN, de oorspronkelijke naam van El Salvador. En en het staat online. Als je het googled, staat het online. Alles wat er is gebeurd, inclusief het voorlezen van de jury, zoals Alex het zegt, staat erop. Niets is ad hoc geweest of, weet je, gewoon beleid terloops. Het is, het is er al vanaf het begin.

En dat plan is tot stand gekomen met de inbreng van alle Salvadorianen, inclusief de diaspora.

[00:19:09] Vraag: Dank je. Hallo, moge Alex vertrekken van, je weet wel, wat hij heeft gedeeld. Ik wilde een paar dingen benadrukken die we eerder deelden voordat jullie twee bij ons kwamen. Dus toen BHA zich kandidaat stelde voor zijn eerste openbare ambt was voor de gemeente, en hallo, excuseer mijn vreselijke Spaanse uitspraak, Nevo Kalan

[00:19:33] Jamie Garcia: LAN.

Ja, dat is eigenlijk nu, het is niet eens een Spaans woord, welk woord? Novo was een nieuwe Klan. Dus

[00:19:41] Vraag: dank je. Dus in zijn eerste burgemeesterscampagne won hij deze burgemeesterszetel in 2012. Een deel van zijn campagne was een belofte om hard op te treden tegen de misdaad. Het is gemeld dat deze jurisdictie tegen het einde van zijn ambtstermijn 12 moorden per jaar had, na drie jaar waren er in totaal drie moorden.

Uiteraard de rapportage, er kunnen in dat opzicht vragen zijn. Daar, daar, goed. Hij gooide bij deze berichtgeving al de vraag weg dat we al een beetje in ons achterhoofd zaten te denken. Hetzelfde gold voor zijn termijn als burgemeester van Salvador, die een harde aanpak van misdaad hanteerde, strenger wilde zijn tegen bendegeweld.

En nogmaals, hij volgde een vergelijkbare aanpak als een van zijn campagnebeloften voor het presidentschap. Dat hebben we aan het licht zien komen. We hebben hem zien doorzetten, hoe agressief we zijn acties ook mogen denken. Mijn vraag aan u is of hij deze belofte nakomt en de belofte aan de kiezers nakomt, doet hij dat goed en doet hij dat ook?

[00:20:42] BM Pro Commercial: Hey jongens, dit is Q van Bitcoin magazine live

[00:20:45] V: Deze podcast wordt u aangeboden door onze sponsor. BitMax BitMax is een van de grootste supporters van de Bitcoin-ruimte in het afgelopen decennium, doneert actief aan ontwikkelaars en publiceert enkele van de meest geciteerde onderzoeksartikelen. Wat je misschien niet weet, is dat BitMax onlangs een gloednieuwe spotuitwisseling en mobiele app heeft gelanceerd die de ervaring van kopen en vasthouden naar een hoger niveau tilt.

We weten dat u, vooral in onzekere marketingomstandigheden, een betrouwbare en betrouwbare uitwisseling nodig heeft. Meld u vandaag nog aan@bitmex.com. Bekijk de BitMEX-blog voor geweldige marktinzichten en blijf op de hoogte van onze podcast voor meer informatie van hun team.

[00:21:20] Moon Mortgage-advertentie: naarmate de wereld steeds meer richting de reguliere acceptatie van Bitcoin Moon-hypotheek gaat, wordt het mogelijk om uw digitale activa te materialiseren. Onderpandleningen zijn geweldig voor de kosten van levensonderhoud bij het kopen van een auto of zelfs voor als je gewoon die lieve Rolex moet hebben. Maar wat niet zo geweldig is, is wanneer u de mogelijkheid verliest om uw activa te verhandelen, zodra uw lening is afgesloten.

Dus net als jij, gelooft Moon Hypotheek dat je je cake moet kunnen hebben en opeten.

De handel en lening van Moon Mortgage is 's werelds eerste margerekening voor digitale activa, waarmee u direct uw Bitcoin kunt verhandelen terwijl u leent tegen uw rekening. Allemaal met nul insolventierisico van Dexus, geen opstartkosten, noch enig risico van derden, aangezien moon-hypotheek uw digitale activa nooit zal uitlenen.

voor de toekomst van leningen met onderpand. Bezoek moon, hypotheek punt I vandaag om te leren hoe u uw digitale activa kunt verhandelen, lenen en vervolgens nog meer kunt verhandelen.

[00:22:13] BA-advertentie:

Bitcoin magazine en het team dat u 's werelds grootste Bitcoin-conferentie heeft gebracht, brengen de missie van hyperkolonisatie wereldwijd met de inaugurele Europese bijeenkomst. Dit najaar vindt Bitcoin Amsterdam plaats van 12 tot en met 14 oktober op de prachtige locatie van Western GOs in het hart van de stad.

Sluit je aan bij duizenden Bitcoiners voor drie dagen samengestelde Bitcoin-inhoud die relevant is voor de opkomende Bitcoin-scene in Europa en de rest van de wereld.

Bevestigde sprekers zijn onder meer Dr. Adam Back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF en nog veel, veel meer. Dit wordt een meeslepende conferentie, die hands-on engagementen omvat tijdens onze proof of workshop-fase, evenals exclusieve inhoud voor VIP-walvissen in de diepe Bitcoins Het uitroepteken van Amsterdam zal een enorm Bitcoin-feest zijn op een muziekfestival dat je niet wilt.

De Europese aflevering van Sound Money Fest vindt plaats op dag drie van het evenement, 14 oktober en de toegang is inbegrepen bij GA en walvispassen. Bekijk alle details op b.tc/conference en gebruik promocode BM live voor 10% korting. De ticketprijzen stijgen op 21 augustus. Dus pak je tickets per dag voor 299 euro voor een GA-ticket en 3,499 euro.

Euro voor VIP-walvispas.

[00:23:25] BM Pro-commercial:

Als je net als ik bent en een beter begrip wilt krijgen van wat er gaande is binnen de Bitcoin-markt en de bredere macro-omgeving, moet je je abonneren op Bitcoin magazine pro. Vandaag. Er is zowel een gratis als een betaalde versie van deze dagelijkse nieuwsbrief waarin onze marktanalisten uiteenzetten wat er op de markten gebeurt.

U hoeft zich dus vandaag niet te abonneren op Bitcoin magazine, pro.com.

[00:23:44] Alex Gladstein: Dat is voor mij. Voor, ja.

[00:23:51] P: Oké. Nee, dat is voor

[00:23:52] Alex Gladstein: jij, Alex. Ja. Ja. Nou, ik bedoel, ik ben waarschijnlijk duidelijk de verkeerde, verkeerde persoon om het te vragen. Ik ben bevooroordeeld. Ik ben een activist voor burgerlijke vrijheden. Ik denk niet dat het ooit acceptabel is om burgerlijke vrijheden van de bevolking te ontnemen. Er is geen, geen voorwaarde, je weet wel, Vrijheid of dood, weet je, dat is mijn filosofie.

Ik denk dat het centraliseren van de macht in handen van de militaire staat zonder uitzondering slecht is. Als het gaat om de details van Salvador, bedoel ik dat het bendegeweld duidelijk was afgenomen voordat Bouquet aan de macht kwam. Het ging duidelijk veel meer achteruit toen hij aan de macht was op zowel lokaal als federaal niveau.

Ik, ik, ik weet niet precies, weet je, wat, wat je daaraan wilt toeschrijven. Het is duidelijk dat veel ervan het feit is dat hij hij is, jij. Ben hyperagressief geweest over het opsluiten van enorme hoeveelheden mensen zonder eerlijk proces. En dit creëert een soort angststaat bij iedereen die, je weet wel, erover denkt om problemen te veroorzaken.

Dit is wat ze doen in China. Natuurlijk. Ik denk dat een deel ervan ook het feit is dat hij samenwerkt met de bendes. Dus, en ik, daar ben ik niet per se tegen, maar het moet gezegd worden dat het goed gedocumenteerd is dat ze hem zelfs Batman noemen. Alsof ze een woord voor hem hebben dat ze leuk vinden, in al hun privécommunicatie.

Dus, weet je, als je je alleen zorgen maakt over het aantal moorden, is dat jouw zorg? Ja, dan zou je dat moeten doen, dan zou ik verwachten dat je het zou doen, je zou helemaal cool zijn met een totalitaire politiestaat en, en, en je zou alles opgeven om daar te komen, maar dat is gewoon niet het beeld dat ik heb. En ik denk niet dat dat de mening is die veel Bitcoiners hebben.

Ik denk niet dat dat een mening is die veel Bitcoiners hebben. Ik denk dat ze liever een kleinere staat zouden hebben. Ik denk dat ze liever minder uitzonderingen zouden zien. En om hier wat details te geven, denk hier goed over na en vergelijk het met wat je hebt in Canada, misschien, misschien, zelfs waar we een achteruitgang van de democratie hebben gezien, misschien ook daar.

En zeker in de Verenigde Staten, vooral na negen 11, maar laten we een paar dingen overwegen. Dus in deze uitzonderingstoestand krijgen de gedetineerden, alsof je van de straat wordt opgepikt, geen juridische verdediging. Daar is geen gelijk recht op. Het, de, het recht voor groepsmensen om in groepen van meer dan twee samen te komen werd opgeschort.

Dus je zou niet eens met drie of vier mensen op straat kunnen komen zonder dat dat waarschijnlijke reden is om gearresteerd te worden, de minderjarigen die worden berecht, iets voor volwassenen is gewoon gek voor mij. Weet je, ik denk dat het feit dat ook het feit dat de nieuwsuitzendingen werden geblokkeerd om zelfs maar hierover te rapporteren, en je 10 jaar gevangenisstraf kunt krijgen, je 10 jaar gevangenisstraf kunt krijgen tijdens een uitzonderingstoestand in El Salvador voor het schrijven van iets dat zou het publiek in paniek kunnen brengen.

Rechts. En nogmaals, gewoon om te herhalen dat dat meer dan drie, je weet wel, meer dan 30 journalisten en activisten. Van wie, weet je, wie waren het meest problematisch voor de overheid, hun telefoon was geïnfecteerd met Pegasus-spyware. Ze werden dus nauwlettend in de gaten gehouden. Weet je, dit alles weet je, in combinatie met de cijfers, de enorme aantallen, weet je, meer dan 50,000 mensen zijn gearresteerd in dit soort oorlog, je weet wel, oorlog tegen oorlog, tegen de bendes.

Dat is zelfs meer dan de ongeveer 30,000 die we hebben gearresteerd in de oorlog tegen COVID. Rechts. Dus je hebt een sterke man die ik weet niet wat de volgende oorlog zal zijn oorlog tegen COVID oorlog tegen bendes. God weet wat het volgende zal zijn. Ze hebben de neiging om dingen te kaderen in een, in een heel erg soort oorlogsoorlog, zoals een soort van, je weet wel, taalkundig kader dit, dit is wat ze, wat ze eigenlijk liever doen, weet je, probeer iedereen die zich tegen hen verzet de schuld te geven als zwak of.

Weet je, soft dit is, dit doen ze ook in Amerika. Ik bedoel, vooral op lokaal niveau, ik weet dat mensen die luisteren dit moeten weten. Je hebt deze zelfingenomen politiechefs en gouverneurs en, en, en staatsvertegenwoordigers. En, en ze willen, als jij, als je opkomt voor burgerlijke vrijheden en zegt, nou ja, misschien moeten we niet iedereen arresteren, dan zullen ze zeggen, oh, je bent zachtaardig tegen misdaad.

Dit is als een klassiek iets in, in de overheid. En ik vind het gewoon overdreven en slecht. Ik wilde ook ingaan op de COVID-dingen. Zoals ik me kan voorstellen dat de meeste Bitcoiners relatief sceptisch zijn over de overdreven reactie van de overheid op de volksgezondheidskwestie van het COVID-virus. Ik bedoel, wat Buki het was, was letterlijk gek.

Ik bedoel, hij had tientallen, hij had meer dan 10, meer dan 10 tienduizenden mensen vastgehouden, weet je, weer helemaal alsof dit niet grondwettelijk was. En de rechter van het Hooggerechtshof is weer, die, die hierop wees, later werd ontslagen. Ik bedoel, hij had mensen in soortgelijke opvangcentra. Natuurlijk is dit helemaal door de wc gespoeld en iedereen is het vergeten en deed alsof het niet was gebeurd, maar het was twee en een half jaar geleden.

Is niet zo lang geleden. Dezelfde man, hij is helemaal niet veranderd. Ik wilde het ook kort hebben over de, de Chivo-portemonnee. Dus nogmaals, alsof er een pad was voor que om dit te doen Alex

[00:28:26] Jamie Garcia: op, oh, ga je gang.

[00:28:26] Vraag: Goed. We komen bij de Chivo-portemonnee. Ik wil, ik wil de COVID ervan uitpakken. Ja, ga, ga je gang. Dus hallo, moge Alex het naar voren hebben gebracht en we hebben sindsdien bepaalde landen gezien die hebben genomen, en zelfs bepaalde staten die een zeer agressieve houding hebben aangenomen ten aanzien van COVID.

We hebben anderen gezien die een minder agressieve houding innamen, weet je, begrijpen en zien, ik denk aan de andere kant, achteraf gezien 2020 en wat COVID. Is nu versus wat het toen was. Ik ben benieuwd of je destijds bij de Mo het gevoel had dat deze beslissingen door que werden genomen als ze gerechtvaardigd waren, en ook terugkijkend, of dit een passend antwoord was op wat werd geacht op de tijd, een wereldwijde pandemie.

[00:29:12] Jamie Garcia: Ja. Dus, weet je, geef me een, a, een leider van, van een land in de wereld in die tijd die niet een of andere meting heeft gedaan dat vandaag, terugkijkend, een beetje lijkt op een overdreven reactie, toch. En dus, weet je, ik zou, weet je, ik zou zeggen dat ik, ik zou het er niet mee oneens zijn, dat, weet je, het voordeel hebben om terug te kijken, dat er waarschijnlijk waarschijnlijk manieren waren om doe het.

Wat er gebeurt, is dat u, u het land moet beoordelen op het vermogen dat het heeft om zijn burgers te beschermen. En nogmaals, weet je, ik weet dat Alex erg begaan is met de rechtsstaat, de grondwet van El Salvador stelt dat de primaire functie van de regering en van de staat is om voor het leven van Salvadorianen te zorgen.

Dat is de oorsprong en het einde van het hele doel van hen. Rechts. En in die tijd, weet je, advies ingewonnen van de wereldgezondheidsorganisatie van, je weet wel, hun eigen medici, niet wetende wat we op dat moment over COVID wisten. Weet je, ze reageren zo. En vooral omdat El Salvador niet over de gezondheidsinfrastructuur beschikt, zoals bijvoorbeeld Zweden, Zweden, als je ernaar kijkt, weet je, toen kregen ze er superkritiek over, maar je kijkt naar Zweden en je Weet je, Zweden is een modern land, weet je, ze hebben de infrastructuur en het vermogen om gezondheidszorg te leveren aan, je weet wel, hun bevolking op een steeds effectievere manier dan El Salvador en het grootste deel van Midden-Amerika.

Rechts. Dus. Ze hebben ook, weet je, toegang tot medicijnen en dat alles, en dus was de beslissing destijds, weet je, volgens ons werd verteld, was omdat de infras, de gezondheidsinfrastructuur van El Salvador, de volksgezondheid infrastructuur Salvador kon een situatie zoals ze destijds in Spanje en Italië aanschouwden niet aan.

Ze konden het gewoon niet. En in onze populatie, weet je, we hebben ook een beetje een gezondheidscrisis, in termen van diabetes, in termen van, weet je, mensen met een hoog risico op secundaire ziekten die van invloed kunnen zijn, weet je, de effecten van COVID op, op de bevolking. En dus op basis daarvan, dat is de reden waarom de beslissing werd genomen.

Weet je, ben ik het er nu mee eens? Ik denk dat er betere manieren hadden kunnen zijn om het aan te pakken, maar weet je, laten we niet, weet je, laten we El Salvador niet in een, in, in een hoek zetten en ze alleen beoordelen. Laten we eens kijken naar wat iedereen destijds deed, inclusief de, je weet wel, bepaalde staten in de vs en Canada en Europa.

Rechts. Dus ik weet niet of Alex, als je bekend bent met de behoeftehiërarchie van massastromen, klopt. Weet je, Maslow-hiërarchie van behoeften, je weet wel, onderaan de piramide, zijn je fysiologische behoeften je veiligheid, gevolgd door veiligheid, liefde en erbij horen, dan zelfrespect. En dan bovenaan staat het gevoel van zelfverwezenlijking als het op El Salvador aankomt, iedereen beoordeelt El Salvador op zelfverwezenlijking wanneer ze net beginnen hun fysiologische en veiligheidsbehoeften op orde te krijgen.

Dus, weet je, laten we. Misschien even pauzeren, laten we eens kijken naar ons financiële voorrecht en laten we alles in context bekijken. ik wil gewoon

[00:33:00] P: spring erin en duw daar een beetje terug, want ik denk dat het punt van Alex is dat de extremen waar de Salvador en de regering tijdens, bijvoorbeeld, COVID naar toe gingen, onevenredig lijken gezien de situatie.

En ik denk dat, weet je, mensen heel, heel, of heel, heel snel waren om China's gedrag tijdens deze periode te hekelen, weet je wel? En dat waren ze, er waren video's van mensen, ze hielden van het lassen van bouwstront. Iedereen had zoiets van, oh mijn god, dit is, dit is zo intens. Dit is verschrikkelijk. En er was veel angst bij het geven van bijles in die periode, omdat mensen niet precies wisten wat er aan de hand was en iedereen probeerde erachter te komen.

Maar volgens Alex zijn dit soort situaties dat wel. Of het kan erg handig zijn wanneer men probeert, weet je, de beweging van een volk te onderdrukken en de informatiestroom in een groep mensen te controleren om verschillende doelen te dienen. En dus, ik, ik, ik denk dat het is, het is, ik denk niet dat iemand zou moeten proberen om dat soort acties te rechtvaardigen binnen een context van een soort van openbare veiligheid.

Want ik denk dat hoe dan ook, ik het gevoel heb dat de meeste Bitcoiners op zijn minst zouden beweren dat we ons vrij moeten kunnen bewegen en ons moeten gedragen zoals we zouden willen. Maar, maar ik heb zin in El Salvador, omdat Bitcoin erbij betrokken is, hebben mensen de neiging om, ik wil niet zeggen, een oogje dichtknijpen, maar een soort fluwelen handschoenen gebruiken op een manier die volgens mij interessant en contraproductief is, is, is.

[00:34:24] Jamie Garcia: Als Bitcoin ben ik het meestal met je eens, maar weet je, als. Als beslisser voor het hele land en gezondheid, en niet echt wetend of dit zo is, weet je, hoe erg het ook zou kunnen zijn, weet je, ik kan ook begrijpen waarom de dingen werden gedaan zoals ze waren. Ik bedoel, weet je, ja.

Daarop hadden de dingen beter gekund, maar nogmaals, we zijn er, we zijn twee jaar verder. En laten we niet vergeten dat El Salvador een van de eerste landen was die alle beperkingen opgaf, weet je? En weet je, ik zag onlangs een van de dingen die. Een, een tweet van een, een Bitcoin of die El Salvador verliet vanuit Mexico.

En het werd verhinderd om het vliegtuig in te gaan omdat je geen masker zou dragen. Dat hoef je in El Salva niet te doen. Kijk als de feiten veranderen, dan moet je je denken veranderen en dan moet je je beleid veranderen en dat is wat er is gebeurd. Rechts? Dus, en, en, en dat is wat groei laat zien als je naar situaties kunt kijken, laten we zeggen, weet je wat, misschien, misschien hebben we het niet goed begrepen.

Maar hier is het, we gaan het rechtzetten en we gaan het goedmaken. Ga vooruit. Dat is, weet je, dat is, ik denk dat dat belangrijker is dan wanneer we het bij het verkeerde eind hadden. Weet je, net als tegen mijn eigen kinderen, zeg ik, wees niet bang om fouten te maken. Oké. Als je denkt van wel, dan doe je het juiste, als je een fout maakt,

[00:35:47] Alex Gladstein: leer ervan en ga verder, dit is een buitengewoon liefdadige beschrijving van wat hij in werkelijkheid deed.

Hij werd moe en kon niet echt meer rechtvaardiging voor extreme maatregelen uit COVID persen. Dus stapte hij over naar de bendes. Het is vrij schoon. Als je naar de chronologie kijkt, sloot hij tienduizenden mensen op, tienduizenden mensen hier. Ik bedoel, oké. Geen enkele regering, zoals u zegt, was daar onschuldig en, en het was zeker, het varieerde, juist.

Ik bedoel, je had China aan het uiterste einde en je had, weet je, enkele andere landen die vrij licht waren aan de andere kant. Ik bedoel, het opsluiten van tienduizenden mensen is zeker aan de extreme kant. Ik bedoel, wij, wij, we zouden heel kritisch kunnen zijn over, zoals, ik woon in Californië. Ik bedoel, niemand is hier gearresteerd voor daar.

Waren hier niet tienduizenden mensen gearresteerd omdat ze geen masker droegen of, of niet, niet, je weet wel, je weet wel, zich aan een of ander protocol hielden. Ik bedoel dat er vrijheidsgraden zijn. En dit was, dit was extreem. Toen dat eenmaal afgekoeld was. Hij ging verder met andere dingen. En er waren trouwens nog andere PR-projecten.

Alsof hij hiermee begon, beweerde hij dat hij dit hele nieuwe ziekenhuis had gebouwd. Dat zou het leidende licht van wat dan ook zijn. Zelfs nooit afgemaakt. Het is nog in aanbouw,

[00:36:56] Jamie Garcia: maar nogmaals, nee, het is, het is er en het duurde eigenlijk niet van

[00:36:59] Alex Gladstein: Costa Rica. Het is niet gedaan, het is niet gedaan de,

[00:37:02] Jamie Garcia: het deel waar hij extreme gevallen kon huisvesten en, en eigenlijk triage, je weet wel, de verwachte stroom van zieke mensen.

Dat is allemaal voltooid. En het is eigenlijk

[00:37:14] Alex Gladstein: functioneel, maar het is een PR-apparaat omdat het, het is nergens dichtbij, naar het ziekenhuis is gegaan. Nee, ik ben naar het ziekenhuis gegaan. Zeggen

[00:37:23] Jamie Garcia: dat. Nee nee nee. Zien,

[00:37:24] Alex Gladstein: zie kerel, je bent in Canada. Ik bedoel, wat, wat ben ik nu. Ja. Dus ben je er nu? Zoals, nee, maar mijn

[00:37:32] Jamie Garcia: familie is daar.

Ze hebben toegang tot het ziekenhuis.

[00:37:34] Alex Gladstein: Eigenlijk is het ziekenhuisgedoe een totale PR-beweging, maar hoe dan ook, we kunnen verder. Dus ja, het is gewoon zo, het is gewoon zo, als hij, als hij eraan toegewijd was en er echt om gaf, hij niet graag iets anders had willen doen. Hij zou zich daarop zijn blijven concentreren, maar hoe dan ook, het punt is dat Bitcoin steeds beter wordt.

Oké. Bitcoin zou zeer sceptisch moeten zijn over deze man, zeker gezien. l

[00:37:57] Jamie Garcia: nodigde iedereen uit die daar is om te gaan

[00:37:59] Alex Gladstein: controleer het. Nee nee nee. Vergeet het ziekenhuis. Dat is slechts één van de vele kleine dingen die hij daar strooide. Oké. We vergeten

[00:38:04] Jamie Garcia: het ziekenhuis nu. Ja.

[00:38:06] Alex Gladstein: We vergeten dat het belangrijkste dat we niet zullen vergeten, de tienduizenden mensen zijn die zonder proces zijn gearresteerd.

Dat is het belangrijkste waar ik het over heb gehad. Rechts? Wat ik probeerde te zeggen,

[00:38:14] Jamie Garcia: weet je, Salvador alleen, toen elk ander land dat deed,

[00:38:18] Alex Gladstein: Californië. Nee nee. De regering van Californië heeft geen tienduizenden mensen opgesloten zonder te verwerken

[00:38:23] Jamie Garcia: ELs Salvador heeft niet opgesloten. Ja, dat deden ze. Allereerst,

[00:38:27] P: ja, dat hebben ze gedaan.

Dat valt niet te ontkennen. Er waren mensen die in de gevangenis zaten.

[00:38:30] Jamie Garcia: Ja. Er is meer dan

[00:38:31] Alex Gladstein: 30,000 mensen in wat, wat, wat je ook bent, ik bedoel, als je hier wilt zitten, zeg dan dat het een detentiecentrum is, maar dat is een gevangenis. Graag willen

[00:38:39] Jamie Garcia: er is een verschil. Er is een verschil. Oké. Dat waren ze, de behandeling die je in de gevangenis krijgt, is heel anders dan de behandeling die je krijgt, in quarantaine.

Kijk, ik bedoel, we zitten waarschijnlijk op dezelfde lijn met een heleboel

[00:38:51] Alex Gladstein: omgaan met dingen. Mooi zo. We kunnen verder. Het punt is dat je gelijk hebt. Dat hoofdstuk is nu voorbij. Hij is overgestapt naar de bendes. Dus nu zijn het tienduizenden mensen. Gearresteerd zonder eerlijk proces. Nogmaals, minderjarigen worden behandeld als volwassenen en de media wordt verboden verslag uit te brengen over het onderwerp.

En dit is gewoon, dit is het volgende. Dus wat wordt het volgende? ik, ik zou zeggen, ik

[00:39:10] Jamie Garcia: weet niet

[00:39:11] P: dat baart mij vooral veel zorgen. Er is hier veel aan de hand, maar wanneer, wanneer de media wordt verhinderd om over een onderwerp te berichten, is dat een enorme, enorme rode vlag in mijn gedachten. En het is, ik kan geen rationele manier bedenken om dat te rechtvaardigen

[00:39:27] Alex Gladstein: als een redelijke actie.

Nogmaals, ik heb de dingen doorgenomen die ik, ik zou deze regering waarderen voor het doen van mm-hmm en ik zie gewoon niet in waarom deze acties nodig zijn. Zoals, als je een nieuw economisch model wilt nastreven, als je Bitcoin in het land wilt promoten, dit heeft niets te maken met het opsluiten van al deze mensen. En, in feite, ik denk dat wat nogal opvallend en duidelijk is dat ik, ik me een tijdje geleden realiseerde, is dat hij deze soortgelijke aankondigingen gebruikt om een ​​soort van, of, of hij gebruikt PR en aankondigingen om een ​​beetje af te leiden van wat is gebeurt.

Hij begon dit te doen tijdens COVID, dus hij gebruikte COVID om al deze acties die hij had in feite te rechtvaardigen. En later kreeg hij, hij, je weet wel, direct nadat hij de procureur-generaal had ontslagen en het Hooggerechtshof had opgeruimd, de aankondiging in Miami, waarvoor ik daar was. En trouwens was, was geweldig.

Het was geweldig. Maar ik deed het niet, ik realiseerde me niet wat er was gebeurd. Ik had zoiets van, een beetje voor de gek gehouden. Alsof ik niet besefte wat er gebeurde in El Salvador. Ik wist niet wat er op de grond gebeurde. Ik vond dit gewoon cool. Omdat ik als een Bitcoin was. Rechts? Daar heb ik eigenlijk mijn huiswerk niet voor gemaakt.

Later, eind vorig jaar, deze hele Bitcoin-stadsaankondiging, wat natuurlijk een grote grap is. Er zal geen Bitcoin-stad zijn zoals hij het graag ziet. Ik bedoel, het is duidelijk dat het een afleiding was vlak nadat ze waren overleden. Ze stelden opnieuw een nieuwe wet voor buitenlandse agenten voor, die ik beschreef als je een journalistiek of een mensenrechtenorganisatie bent in Salvador, in Sal Salvador nu, en deze wet wordt aangenomen zoals ontworpen door de regering.

En u ontvangt helemaal geen geld of enige indirecte steun van zoals, laten we zeggen mijn organisatie of welke organisatie dan ook. Oké. Dan moet je 40% van dat geld aan de overheid geven, 40% belasting. En het is alsof hij in feite een licentie geeft aan de banksector om spullen in te vriezen. Dus, ik bedoel, hij is consequent. En dan natuurlijk de Bitcoin-wet, toen die werd aangenomen.

Toen het in september werd geïmplementeerd, was het vlak nadat hij in feite het Hooggerechtshof had gekregen om te zeggen dat hij voor altijd kon regeren of wat dan ook. Dus elke keer is er een soort grote erosie van de staat en zijn cheques en ontmantelt hij de cheques op zijn macht. Hij vindt een manier om het publiek ervan af te leiden.

Hij is een zeer, zeer, zeer, zeer slimme politicus. Hij is heel erg goed in wat hij doet. Daarom is hij enorm populair. Alex, kan je?

[00:41:43] Jamie Garcia: leg uit hoe de wet precies stelt dat de, of de voorgestelde wet stelt dat het mensen verbiedt verslag uit te brengen over bendes?

[00:41:56] Alex Gladstein: Oké. Dus we gaan terug naar iets anders.

[00:41:57] Jamie Garcia: Ja, nee. Het eerste waar je over begon te praten, zoals het punt is, het is moeilijk om al je punten te beantwoorden als je je erin wurmt.

[00:42:06] Alex Gladstein: Dat komt omdat er zoveel, zoveel flagrante schendingen van burgerlijke vrijheden zijn in El Salvador. Ik bedoel, dat doen we niet, we hebben maar een uur man.

We zouden hier kunnen zijn voor, ik weet het, ik weet het, maar

[00:42:15] Jamie Garcia: kan, oké. Laten we gewoon voor het argument, 10 jaar in

[00:42:17] Alex Gladstein: gevangenis voor journalisten, ik lees het 10 jaar gevangenisstraf voor journalisten die het publiek in paniek zouden kunnen brengen. Wil je uitdagen?

[00:42:22] Jamie Garcia: dat? Nee, dat is niet wat er staat, gast. Wacht, heb even gewacht. Oké. OK ga door. Je leest het in het Spaans.

Geef een vertaling. Hier is hier, hier is de bedoeling van de wet. Het is dat als u aangifte doet of deelneemt aan een etnografisch onderzoek dat is ingebed in criminele organisaties, het uw plicht is om aangifte te doen. Als er mensenlevens op het spel staan, anders word je medeplichtig aan de misdaad.

Het bracht alleen maar opheldering omdat er gevallen waren waarin zogenaamde journalisten waren ingebed in sommige van deze criminele organisaties. Ze wisten een aantal dingen die ze gingen doen. Ze schreven erover en verzuimden dat aan de organisaties te melden. Er zit een ethisch principe achter journalistiek en, en, en ik verklaar

[00:43:24] Alex Gladstein: de staat.

Kan niet beslissen dat nee,

[00:43:27] Jamie Garcia: wanneer, wanneer journalisten die principes niet echt naleven en, weet je, ik denk dat misschien sommige staten zullen besluiten om dat te doen. Ik zeg niet, oké, wel, denk ik

[00:43:37] Alex Gladstein: het publiek kan bepalen of de overheid wel of niet de wetten moet verstrekken voor of, je weet wel, wat, hoe journalisten moeten rapporteren.

Maar goed, het is

[00:43:43] Jamie Garcia: het gaat er min of meer om of je een misdaad kunt plegen.

[00:43:48] Alex Gladstein: Dus wacht, waar, ik bedoel, de overheid werkt letterlijk met de bendes.

[00:43:50] Jamie Garcia: Ik bedoel, ik niet, het spijt me. Kun je echt bewijs leveren dat dat gebeurt? Ton jongens is

[00:43:56] P: je bron. Wat is je bron. Ik ben persoonlijk de draad kwijt.

Ja. Dus wat is het onderwerp op een hoger niveau of het punt dat we aan het bespreken zijn? Ik denk dat Alex, jij maakte het, wat voor mij voelt als een heel redelijk punt zoals dit, de wet die, dat zegt blijkbaar dat jij er eigenlijk bent, je tot 10 jaar gevangenisstraf kunt krijgen voor het rapporteren over bendes.

Ik denk dat er wat nuances zijn Hemi waar je op ingaat, maar

[00:44:20] Alex Gladstein: laten we zeggen als we het niet goed doen volgens de overheid. Ja tuurlijk.

[00:44:23] Jamie Garcia: Nou, je kunt gewoon medeplichtig zijn aan een misdaad. Dat is het

[00:44:27] Alex Gladstein: zo goed, als je eigenaar bent van het rechtssysteem, Jamie, dan, om te beslissen, kerel, jij

[00:44:31] Jamie Garcia: kan rapporteren, jij kunt rapporteren.

Je kunt gewoon geen medeplichtige zijn aan een misdaad zonder te sorteren

[00:44:37] Alex Gladstein: het. Weet je, laat me, laat me je vragen wie beslist, laten we verder gaan, maar, laten we zeggen dat dit, laten we zeggen dat je morgen teruggaat naar El Salvador. Mm-hmm, je bent er. Je bent van gedachten veranderd. Je verandert van gedachten na ons debat hier vandaag en je wordt kritisch, oké.

Dus laten we zeggen jou. Draag bij aan een artikel in een nieuwsbericht dat naar buiten komt of jij erin, op de een of andere manier ben je publiekelijk kritisch over hem. Ik bedoel, hoe zeker ben je ervan dat dat rechtssysteem je rechten zal handhaven? Ik bedoel, hoe zeker ben je ervan dat dit rechtssysteem, als je kritisch bent over que, je spullen daadwerkelijk gaat beschermen, of is dit nu gewoon een land voor beque-supporters?

[00:45:13] Jamie Garcia: Weet je, er zijn verschillende kranten, zoals ik al zei, de meeste media, zoals 98% van de media en Salvador, ik zou zeggen, weet je, waarschijnlijk de staatskrant, maar jij weet je, zou je ze ook kunnen geloven? Maar verder is alles tegen B, melden ze dagelijks, geen enkele journalist zit in de gevangenis. Ze hebben eigenlijk genomen om stripfiguren met zo'n minachting te plaatsen.

Niet alleen voor zijn beleid, maar ook voor hem als persoon die zijn twee jaar oude dochter bespot en haar beledigt. Nee, iemand zit in de gevangenis.

[00:45:58] Alex Gladstein: Oké. Je hebt mijn vraag niet echt beantwoord, maar nee, zoals ik ben

[00:46:02] Jamie Garcia: gezegde is dat de pers vrijelijk kan rapporteren. Niemand is naar de gevangenis gegaan. Niemand wordt verhinderd om aangifte te doen. Dit is allemaal alleen maar verfraaiing die graag, wie, zoals, welke van je vrienden uit El Salvador komen die journalisten zijn die zogenaamd in de gevangenis zitten

[00:46:19] Alex Gladstein: nu.

Nou, dat zou een behoorlijk lage lat zijn, kerel. Ik bedoel, dat zouden vreselijke journalisten zijn die in de gevangenis zitten.

[00:46:25] Jamie Garcia: Ja. Maar er is dus niemand omdat het niet gebeurt.

[00:46:30] Alex Gladstein: Oké. Nou, ik bedoel, ik denk dat er zoiets bestaat als een klimaat van angst dat regeringen gebruiken. Ik bedoel, veel mensen zeggen hetzelfde over de Verenigde Staten.

Weet je, er zitten geen journalisten in de gevangenis. Ik weet het niet. Ik bedoel, jij, jij, jij, jij kunt oordelen, jij kunt oordelen, jij kunt beoordelen of dat maakt of niet, dat betekent dat het mediaklimaat vrij is of niet. Het punt is dat er wetten zijn die mensen ervan weerhouden hun mening te uiten en zich vrij te uiten. Mm-hmm um, ik, ik, nogmaals, als je het wilt rechtvaardigen, kijk, dit is, dit komt allemaal neer op dit enorme filosofische debat over wet en orde versus vrijheid.

En als je de kant wilt kiezen, Hé, in speciale tijden, moeten we de rechten van de mensen beperken om de natie veilig te stellen. Dan is B jouw man. Er is geen vraag. Er is geen vraag.

[00:47:19] Jamie Garcia: ik denk dat je beide kunt hebben

[00:47:21] Vraag: Ik wil hier binnenstappen en een vraag stellen. Alex, voor jou, als iemand als ik kom vanuit een perspectief van.

Een Amerikaanse immigrant. Ik zie wetten, hoe ze werken in andere landen zoals Iran, mijn vaderland, en ook in dit land. En ik zie bepaalde voordelen, maar ook enkele tekortkomingen in het aannemen van westerse systemen in andere landen en culturen. Daar is een historisch voorbeeld van. En degene die ik zal aantrekken is Singapore, ongeacht de benadering van de premier en hoe lang hij aan de macht was en zijn aanpak en hardheid tegen drugs en drugsgebruikers en drugsdealers.

We kunnen niet inschatten hoe ver dat land en die regio zijn gegroeid als gevolg van een zeer strikte leider, die hun eigen wil oplegt aan het land en zijn mensen waarmee we B Kayley zichzelf hebben horen vergelijken. Deze leider uit Singapore, we hebben hem uitspraken horen zeggen alsof ik de coolste dictator ter wereld ben. Mijn vraag is, leggen we te veel nadruk op westerse waarden en principes in een land dat eerlijk gezegd niet wil dat die principes ingebakken worden in zijn samenleving?

[00:48:45] Jamie Garcia: Dat is een goede vraag. Ik bedoel, weet je, en, nogmaals, ik, ik ga terug naar de behoeftehiërarchie van de meester, weet je, en waar El Salvador zich in dat continuüm bevindt, is het in de veiligheidsbehoeften. Het probeert persoonlijke veiligheid tot stand te brengen, ervoor te zorgen dat mensen werk hebben, ervoor te zorgen dat mensen gezondheid en toegang tot eigendom hebben, weet je, en toch veel.

De liberaal-democratische filosofie in termen van filosofie, sprekend over ideologisch gesproken, oordelend dat El Salvador bij die zelfactualisatie is. Als je een natie bent die zich op dat moment heeft ontwikkeld en zichzelf dat realiseert, als je op dat moment inbreuk begint te maken op, weet je, willekeurig op de rechten van mensen, dan is dat natuurlijk verkeerd.

Salvador doet dat niet. OKÉ. El Salvador richt zich specifiek op de mensen die de bevolking afpersen. Dat is niet minder dan 1% minder.

[00:49:49] Alex Gladstein: Een is vals. Het is minder dan 1%. Er is geen proces. Geen van deze mensen heeft nee, er zijn geen beproevingen. Ze worden vastgezet, de tienduizenden mensen worden gearresteerd zonder proces.

Dus hoe kun je zeggen, hoe kun je zeggen dat het gericht is? Dus in de grondwet

[00:50:05] Jamie Garcia: onder extreme omstandigheden, die

[00:50:10] Alex Gladstein: executive zijn gemakshalve drie van de laatste vier jaar. Zoals, ik weet het niet, zoals wanneer zullen het geen extreme omstandigheden zijn? Oh nee.

[00:50:16] Jamie Garcia: El Salvador to be Frank zijn extreme omstandigheden geweest sinds de Maka de regio binnenvielen.

Oké. Dus oke. Dus, laten we Frank zijn. De uitzonderingstoestand werd gedurende de hele burgeroorlog consequent toegepast. Rechts? Sterker nog, het is pas recentelijk niet gebruikt en het is specifiek bedoeld om, je weet wel, het onveiligheidsprobleem aan te pakken. En als we daarover nadenken, de grondwet, want weet je, je zei dat de rechtsstaat, de grondwet dat toelaat, een instrument is en de president erom vraagt ​​van de vergadering, dan moet de vergadering een absolute meerderheid krijgen.

Dat betekent. Driekwart van een deel van de vergadering om dat te krijgen, als het niet aan die lat voldoet, krijgt het niet die uitzonderingstoestand. Dus dat is het juiste proces en dat is wat er is gebeurd. Oké. En het staat buiten kijf dat die vergadering dubbel werd gekozen met internationale waarnemers, die het doorlichten en als eerlijk en vrij kwalificeren.

[00:51:34] Alex Gladstein: Oké. Nou, ik bedoel, het publiek kan dat controleren. Ik weet het natuurlijk zeker. Nee, absoluut niet mee eens, maar nee, ik denk, ik denk gewoon om, om terug te gaan naar het vorige punt, ik denk dat je nu een klimaat hebt in El Salvador waar ik weet niet hoe iemand, ik weet dat er een veel Bitcoiners daar beneden die erg pro UK zijn en goed voor hen zijn.

Maar zoals, als je, als je antiek bent. Ik weet niet hoe u er zeker van kunt zijn dat een rechtbank in uw voordeel zou beslissen in een spraakmakende zaak. ik gewoon niet

[00:51:58] Jamie Garcia: niet pro of anti B Kelly. Je kunt gewoon Salvador zijn. En ik denk dat dat is wat veel mensen zijn. Wacht wacht wacht. Maar

[00:52:06] P: dat voelt als een

[00:52:07] Jamie Garcia: zijstap omdat ik denk, nee, het is geen zijstap, ik luister, ik verander van gedachten over B Kelly.

Als hij dingen begint te doen die ik voel zijn

[00:52:17] P: binnen,

[00:52:18] Jamie Garcia: in, op, op een manier dat dringende onschuldige mensen, de mensen die nu in de gevangenis zitten, de meerderheid zijn gangsters. Dus wacht, goed.

[00:52:29] P: Alex heeft zojuist een verklaring afgelegd. Hij zei dat als jij, hij het niet zou doen, of hij het niet doet, ik dit ga slachten, maar hij zei iets met de strekking van.

De gemiddelde persoon zou zich niet op zijn gemak moeten voelen, anders zou hij zich niet op zijn gemak voelen als hij in een Harry Parel-zaak zat, weet je, ruzie maken of negatieve gevoelens uiten rond de president van El Salvador. En je zei, ik denk dat ik me alleen zorgen zou maken als ik me niet zou uiten of als ik negatief sentiment zou uiten over El Salvador als land, maar ik denk dat dat nog steeds een probleem is, toch?

Alsof je je mening moet kunnen uiten, of je nu negatief of positief bent in een spraakmakende of een onopvallende zaak en je geen zorgen hoeft te maken, weet je, of je al dan niet in het duister wordt

[00:53:04] Alex Gladstein: gat. Rechts? Zoals hoe goed is uw, hoe goed is uw Bitcoin? Als de overheid je gewoon kan komen pakken zonder enige rechtvaardiging, denk ik dat dat is wat Bitcoiners hier zouden moeten overwegen.

[00:53:12] Jamie Garcia: Nee, ik bedoel, jij, je kunt elke portemonnee gebruiken die je wilt en ze zullen niet in beslag nemen

[00:53:16] Alex Gladstein: het is van jou. Nee nee nee. Ik bedoel, hoe goed is Bitcoin in het algemeen? Als de regering je van de straat kan halen zonder enige vorm van eerlijk proces of proces, dan kunnen ze dat gewoon, ik denk dat we het erover eens zijn.

[00:53:25] Jamie Garcia: daarom houden we van Bitcoin,

[00:53:26] Alex Gladstein: omdat dat niet kan gebeuren.

Oké. Nou, maar dat gebeurt nu in El Salvador. Nee dat is het niet. Mensen

[00:53:33] Jamie Garcia: kunnen hun Bitcoin in, in een,

[00:53:35] Alex Gladstein: Het spijt me niet. Ik ben niet duidelijk. Wat ik wil zeggen is, laten we zeggen dat jij een van die 50,000 mensen bent die de afgelopen maanden zonder enige vorm van proces of proces zijn vastgehouden in deze uitzonderingstoestand.

Wat goed is dat? Bitcoin van de persoon. Als ze rechtvaardig zijn, kunnen ze zomaar opgesloten worden. Net zoals Bitcoin een geweldig hulpmiddel is. Ik steun het. Het belangrijkste instrument voor vrijheid in de wereld is naar mijn mening, mm-hmm, niet voldoende. Zoals mm-hmm en, en het feit dat er hier zoveel mensen zijn, één ding is zijn.

Genuanceerd over PKA en dat heb ik geprobeerd. Ik, ik, in het begin probeerde ik te zeggen dat er een heleboel dingen positief zijn. Ik ben hier niet, zoals Steve Hanky, zoals bij sommigen, zoals, weet je, ja. Persoonlijke anti Pallia agenda. Ik zou er minder om kunnen geven. Het is een feit dat je genuanceerd en redelijk moet zijn en het is onredelijk om gewoon te denken, oh, wat dan ook, alles wat hij heeft gedaan is alsof het niet zo'n groot probleem is.

Laten we hem gewoon steunen, want hij is pro Bitcoin. Het is een groot probleem. We moeten ongerust zijn over de arrestatie van tienduizenden mensen. En we moeten ons zorgen maken over de manier waarop hij achter zijn critici aan gaat. En we zouden ongerust moeten zijn over de manier waarop hij verhindert dat gerechtigheid wordt gediend met betrekking tot de oorlogsmisdaden in de jaren tachtig,

[00:54:44] Jamie Garcia: alsof je gealarmeerd zou moeten zijn.

De vs zouden alarmerend internationaal moeten zijn als een wereldburger, een wereldburger, Salvador, Salvador, en zou

[00:54:50] Alex Gladstein: geen wereldburgers zouden gealarmeerd moeten worden. Jaimy. Dus zoals als

[00:54:54] Jamie Garcia: op een neokoloniale paternalistische manier gaan we nee zeggen,

[00:54:59] Alex Gladstein: gast, ik heb veel meer geschreven over antikolonialisme dan jij. Zoals ik ben, ben ik erg antikoloniaal, bedankt.

Dit is

[00:55:05] Jamie Garcia: waarom ben ik ik ben ik eigenlijk ben ik eigenlijk ik, jij

[00:55:10] Alex Gladstein: wacht, ben je niet, is het je niet duidelijk dat hij verhindert dat gerechtigheid plaatsvindt in Elte? Alsof je daar niet duidelijk over bent, dat

[00:55:20] Jamie Garcia: heb je echt gelezen wat er is gebeurd bij. Natuurlijk, heb je eigenlijk gelezen wat er is gebeurd? Ja. citeer dat

[00:55:28] Alex Gladstein: boek.

Nou, je zei dat je mijn in mijn boek schreef, ik citeer dat boek. Natuurlijk is de rechter die de mensen van de militaire dictator probeert te pakken te krijgen die al die moordpartijen in de gevangenis hebben bevolen, in feite uitgeschakeld en B verhindert dat gerechtigheid wordt gediend. Dat is het laatste dat je weet, daar, en dat wil hij niet, hij wil het leger niet kwaad maken, wat ik begrijp, want hij moet ze zijn bakstenen en COVID-insluitingscentra laten runnen,

[00:55:51] Jamie Garcia: centra.

Dus, begrijp je dat die niet bestaan? Allereerst, wat is er niet? Het zijn geen COVID-containers.

[00:55:58] Alex Gladstein: Ze nee, nee, nee. Die waren in 2020. Oké. En nu zijn ze de, de bende, de bendecentra.

[00:56:03] Jamie Garcia: Heb je het stuk gelezen? De de

[00:56:06] Alex Gladstein: vredesakkoord, het vredesakkoord tussen El

[00:56:10] Jamie Garcia: de regering van Salvador en de meisjes.

Deze

[00:56:12] Alex Gladstein: dit is niet relevant. Het punt dat ik niet ben,

[00:56:13] Jamie Garcia: het is relevant omdat het amnestie geeft aan al deze boeven. Dezelfde boeven die jij niet leuk vindt. Ik, ik hou niet van. Dus

[00:56:21] Alex Gladstein: als BCA dan aan jouw kant staat en hij niet wil dat ze amnestie krijgen, waarom stopt hij dan een onderzoek naar de militaire rol? de S

[00:56:29] Jamie Garcia: vredesakkoord gaf amnestie aan deze boeven.

Oke.

[00:56:35] Alex Gladstein: een vrede

[00:56:35] Jamie Garcia: overeenkomst die hij niet heeft ondertekend. Hij stond aan de kant van de mensen die...

[00:56:39] Alex Gladstein: was een kind. Het is niet, hij was niet

[00:56:42] Jamie Garcia: verantwoordelijk. Precies. Dus waarom dan, waarom beweert u dat hij op de een of andere manier verantwoordelijk is?

[00:56:47] Alex Gladstein: Hij is aan het defrocking of welk werkwoord je ook wilt gebruiken. Hij ontslaat in feite rechters van de macht die achter het leger aan willen gaan dat deze moorden pleegde in samenwerking met de regering van de Verenigde Staten.

Wat, waarom, waarom is dat voor jou geen probleem? Oké. Laten,

[00:57:03] Jamie Garcia: laat me je iets vragen. Mm-hmm als je dat bent, ga je middelen vastmaken aan, om achter mensen aan te gaan die ofwel dood zijn. Nee, ze zijn niet dood, Salvador. Sommigen van hen zijn oud en hebben amnestie vanwege de vredesakkoorden. Hoe dan ook,

[00:57:21] Alex Gladstein: Ik bedoel, ik denk dat het geweldig zou zijn om deze mensen achter de gevangenis en achter de tralies te zien, maar ik denk dat dat gewoon mijn

[00:57:25] Jamie Garcia: persoonlijk, begrijp je het concept van amnestie?

[00:57:29] Vraag: Ik denk dat we, ik denk dat we de plot een beetje aan het verliezen zijn. Stap. Hoi. Hoi Matt. Laten we gewoon, laten we. We gaan verschuiven. We hebben nog ongeveer 30 minuten over voor het geplande debat. Ik wil nu niet specifiek naar de Bitcoin verschuiven. We hebben de Chivo uitgelicht, de uitrol van de Chivo-portemonnee. Ik wil dat net zo goed bespreken als ik wilde het hebben over het feit dat boeket Bitcoin heeft gekocht.

Overheidsfondsen. Schijnbaar heeft een opmerking die we intern onder elkaar hadden, vertraagd, waarom hebben we niets gezien of gehoord van BHA die aankondigde meer Bitcoin te kopen, de dip te kopen op de manier waarop hij een jaar geleden, zes maanden geleden, deed. En ik wil het niet per se de mislukte uitrol noemen, maar ook de vertraagde uitrol van de vulkaanbanden naar Alex' punt eerder, deze belofte van een Bitcoin-stad, veel beloften rond Bitcoin en veel bewegingen van Quele.

Alex, ik zal met jou beginnen om gewoon beide kanten te nemen van wat de dingen zijn die Al's met Bitcoin heeft gedaan waarvoor je ze zult toejuichen, evenals sommige van de dingen waar je kritischer op bent.

[00:58:42] Alex Gladstein: Ja. Ik bedoel, ik dacht dat het ding over de vulkaanband cool was. Ik vind het een leuk idee. Ik denk dat hij moeite heeft om het uit te voeren.

Ik denk dat er waarschijnlijk krachten buiten zijn controle zijn die hem ervan weerhouden om uit te voeren in die macro-omgeving is niet geweldig. Ik denk dat mijnbouw geweldig is, erg blij om te zien dat de regering en de samenleving van Salvador hopelijk profiteren van de geothermische energie die een soort van, weet je, niet wordt gebruikt.

En in het algemeen, zoals het kiezen van Bitcoin als een, als nationale valuta is geweldig. Ik denk dat mijn, mijn problemen veel minder te maken hebben met Bitcoin en veel meer met al het andere dat PKA doet. Als ik zou muggenziften, denk ik dat de Chivo-portemonnee een verkeerde toewijzing van middelen en moeite is. Ik weet dat dat achteraf gezien 2020 is, maar over het algemeen denk ik dat ik gewoon zeg: Hé, je hoeft geen vermogenswinst op Bitcoin te kiezen als je leeft.

Zou voldoende zijn geweest. Ik denk dat het lanceren van dit als een nationale campagne om een ​​​​nationale portemonnee te lanceren op zijn best een verspilling van middelen is en in het slechtste geval veel kwade bedoelingen had omdat het aangaf dat hij wilde dat mensen Bitcoin in een Chibo zouden gebruiken, wat is duidelijk, zoals we allemaal weten, niet Bitcoin, het is de Bitcoin van iemand anders, het is zijn Bitcoin.

Hij wilde dat mensen dat systeem gebruikten, dat natuurlijk kon worden bevroren en gecontroleerd, net als de valuta. Dus ik heb altijd gezegd, weet je, ik heb een stel Salvador geleerd hoe ze andere portemonnees moeten gebruiken. En ik weet het, ik weet dat hij moet en alles geweldig. Maar zoals ik zou zeuren over Chivo. Ik denk dat Chivo de verkeerde weg is voor overheden om Bitcoin te benaderen.

Maar over het algemeen ben ik niet dat ik niet zo kritisch ben over hoe hij Bitcoin heeft benaderd. Ja. De prijs is gedaald. Ik denk dat het slim is voor het oplosmiddel of de overheid om Bitcoin te kopen. Ik, ik, ik heb niet veel problemen op dit gebied. Mijn problemen zijn, zijn veel meer op de. Burgerlijke vrijheden voorop, maar weet je, ik laat, ik laat, ik laat jullie invullen.

[01:00:32] V: Hallo, mag ik u dezelfde vraag stellen over de uitrol van Bitcoin? Wat zijn je gevoelens, gedachten, beide dingen die hij met succes heeft gedaan en dingen die je kritisch bent over BHA's Bitcoin?

[01:00:42] Jamie Garcia: uitrol. Ja, nee, ik denk, ik denk dat Alex en ik hier waarschijnlijk veel overeenstemming over vinden, weet je, voor mij als Bitcoin weet je, ik denk dat het hebben van je eigen Bitcoin in je, in, op een soevereine manier in je, je weet wel, coole opslag is, is de juiste keuze.

Weet je, nogmaals, ik ga wijzen op de massa die hiërarchie van behoeften, weet je, dat is wanneer je in het zelf-, zelfactualisatiestadium bent voor de meeste ikken. Waar ze zijn, want het is echt van hand tot mond. Ze, wat ze ook verdienen, ze moeten El Salva uitgeven, er is een grote neiging om vriendelijk Bitcoin-taal uit te geven, het is zeker tijdvoorkeur.

Maar we moeten een lage tijdsvoorkeur hebben in, in natura, de voordelen van, van het land dat het adopteert. Ik ben zeker geen grote fan van. Maar zoals de wet was ontworpen, was ze een noodzaak omdat de regering moest voorzien in de middelen voor elke burger in het land om te accepteren. Betalen en, en automatisch weer laten converteren.

Dat komt omdat ik denk dat in sommige opzichten u, de regering besefte dat een, van de mensen niet. Dus die conversiefunctie was een noodzaak. En dat is wat, dat is de voornaamste reden waarom het, het, het is gemaakt, toch? Het, het, het andere deel is dat, weet je, het is omdat het handelaren moest faciliteren om Bitcoin te kunnen accepteren en opnieuw, converteer het naar ons D en dus, weet je, het, en ik denk dat de uitrol het was snel misschien was er wat meer tijd nodig geweest om alle bugs eruit te krijgen, wat ik denk, weet je, en ik, ik ben het ermee eens.

Was waarschijnlijk beter ontvangen. Maar ik denk van, ik, ik denk aan je weet wel, twee terminologieën erin waterval en agile, toch? Ik denk dat dit een agile project was waar ze het hebben uitgerold. Ze wisten dat er bugs zouden zijn. En dan zouden ze itereren op basis van gebruikersinvoer terwijl ze bezig waren.

En ik denk dat sinds ik een paar artikelen heb geschreven die documenteren dat het beter is geworden. En maar ik denk dat, weet je, vanwege de misstappen en, en de uitrol, weet je, mensen zijn. Een beetje ontgoocheld. Een van de dingen die ik echter leuk vind aan de wet, is dat het de particuliere sector de mogelijkheid biedt om deze diensten van automatische conversie te leveren.

En ik heb echt een baan en bèta die ze hebben, hebben het geluk gehad om het te testen. En het is, het is verbazingwekkend. Ze gebruiken een synthetische dollar, die die volatiliteit wegneemt. En dus, maar dat is een van de belangrijkste redenen, de andere, de andere belangrijkste reden waarom, en ik, ik zou zeggen, weet je, ik zou het niet eens zijn met Alex op dit punt, zoals het missen van de toewijzing van geld of slecht besteed geld .

Het is alsof, weet je, El Salvador geld uitgeeft om te kopen. Dollars uit de federale reserves. Het heeft service die het moet, weet je, dat onderhouden. Rechts. Dus, weet je, op een gegeven moment, als Bitcoin een wettig betaalmiddel in het land zou worden, moest het een vergelijkbare investering doen. Rechts. En ik denk dat er, weet je, sommige mensen zullen zijn die het altijd oneens zullen zijn en ze zullen altijd denken dat dat een MIS van geld was, maar tegelijkertijd, weet je, dat zijn ze eigenlijk, escrow biedt dat is

[01:04:23] Vraag: van jullie twee waar ik denk dat we ons volledig hebben gevestigd. Dat waar we het allemaal over eens zijn, is dat de poging van Buka en El Salvador om Bitcoin te adopteren de juiste stap is. Sommige van zijn andere acties zijn, denk ik, waar we allemaal zijn. we zijn het alle vier oneens. En we gaan gewoon de cirkel rond, want P en ik hebben ook op de een of andere manier tussenbeide gekomen en onze mening over deze kwestie gedeeld.

Er is geen goed of fout antwoord, maar ik zou graag willen dat iedereen deelt hoe of waarom ze rechtvaardigen of veroordelen wat BKA buiten Bitcoin heeft gedaan en hoe dat een positieve of negatieve impact kan hebben op de grotere acceptatie van Bitcoin. Ik zal beginnen omdat ik veel woorden heb gegooid en die vraag en uitspraak waarschijnlijk veel gecompliceerder heb gemaakt dan zou moeten. Verenigde Staten wet, zouden we veroordelen en hij zou worden gezien als.

Dichtbij, zou ik bijna zeggen, een bendeleider waarin hij zichzelf veroordeelt. Ik heb echter niet het gevoel dat deze wetten moeten worden overgenomen en in elk rechtsgebied ter verantwoording moeten worden geroepen. Ik denk dat zijn stappen in de richting van Bitcoin over het algemeen de juiste stappen zijn. Ik vraag me af of hij Bitcoin echt begrijpt en het grote potentieel ziet van wat Bitcoin kan doen.

Ik ben altijd al lang sceptisch geweest over politici en hij valt nog steeds in het kamp van mensen waarvan ik eerlijk gezegd gewoon denk dat het Bitcoin zegt, om meer oogappels en aandacht voor zichzelf en zijn land te krijgen, heeft hij dat behoorlijk succesvol gedaan. Als ik mag toevoegen, zoals we hebben opgemerkt, is het toerisme in El Salvador de afgelopen twee jaar voor een groot deel gestegen naar Bitcoiners zelf, waardoor deze bijna pelgrimstocht naar het zuiden ten zuiden van waar ik woon tenminste.

Mijn enige voorbehoud hierbij zal altijd zijn dat hij misschien de onze is, een held vandaag in de ogen van sommigen en een schurk in de ogen van anderen. Maar het is geschiedenis om terug te kijken en dit te beoordelen. Uiteindelijk denk ik dat we het kunnen, we zullen gewoon moeten wachten en nog een paar dingen moeten laten gebeuren. Eerlijk gezegd vrees ik dat landen als Rusland, landen zoals Iran-leiders, zoals president Bouquet, of zelfs Noord-Korea, dat soort politieke leiders zijn zoals door westerse landen, G-zeven landen vandaag de dag wordt bekeken.

Als dat de landen zijn die Bitcoin voor het eerst adopteren, zal de rest van de wereld veel langzamer zijn in het adopteren van Bitcoin. Maar uiteindelijk zal iedereen die ik geloof er wel komen. Ik denk dat dit een snelheidsduivel is. Als we, als u wilt, bij de wereldwijde acceptatie van Bitcoin.

Hallo, ik presenteer het je hierna, Alex, en dan ben je de laatste die je mening deelt. Dus verpest het niet. P

[01:07:25] Jamie Garcia: zeker. Ik bedoel, oké. Dus, weet je, als een eigen eigenaar, heb ik mijn perspectief en, en, en ik, ik geloof echt dat Bitcoin de juiste weg is om te gaan. Ik moet dit blijven voorleggen aan, weet je, Bitcoin is over de hele wereld dat Bitcoin oorspronkelijk niet is ontworpen voor Salvadorianen, zelfs niet met de Bitcoin-wet.

Weet je, het allereerste deel ervan is om investeringen in het land aan te trekken. Weet je, een land dat heel weinig exporteert voor zover je weet, heeft heel weinig toegevoegde waarde. We hebben mooie mensen mooi. Land voor toerisme dat we willen delen met de wereld. En het is een manier om, weet je, iedereen uit te nodigen en de economie op gang te brengen.

Maar het is ook een manier om te investeren in het stijgende monetaire systeem, in tegenstelling tot een dalend systeem. El Salvador is al enkele jaren een gedollariseerd land. En in een tijd waarin de dollar aan het dalen is, is het logisch om dit puur als een speltheorie-modus te maken. En ik, dat dit is waar ik het een beetje met je oneens ben, Q waar ik geloof dat hij meer begrijpt dan hij laat blijken.

Hij begrijpt de speltheorie. Hij twitterde over het adopteren van Bitcoin in 2017 toen hij werd geblokkeerd door de mensen met wie Alex zich nu echt inleeft, om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. En dus. Weet je, ik denk dat we ook moeten begrijpen dat er een proces is. Er is een proces waarbij naarmate meer mensen het land binnenkomen, Bitcoin wordt geïntroduceerd.

Mensen zullen het buiten Sante beginnen te accepteren, weet je, en ik zou dit aanraden aan Bitcoiners en mensen in het algemeen die daarheen gaan. Ja. Ga en bezoek Chivera. Hij is geweldig. En Mike en iedereen, de hele bemanning daar, maar neem de tijd om naar andere plaatsen in het land te gaan, naar de bergen, naar het GU-meer en probeer daar de mensen oranje te maken.

Want zoals mensen dat zien, weet je, de valuta die je wilt gebruiken is Bitcoin. Ze zullen meer open worden en het accepteren en ze zullen zien dat we ons nu in een berenmarkt bevinden. Niemand wil het, maar dat zullen ze zien als we op doorreis zijn. Sommige van wat jij, sommige van de tips die je ze hebt gegeven, of sommige dingen die je van hen hebt gekocht, zullen blijven stijgen en kloppen.

En dus heb ik mijn, mijn overtuiging, mijn, of mijn overtuigingen in mijn vooroordelen in het hele land. Ik denk dat een van de dingen die ik wil benadrukken, is dat, en ik, ik niemand van jullie zou wensen

[01:10:11] Vraag: of Alex

[01:10:13] Jamie Garcia: is om de angst te kennen van hoe het was tijdens het hoogtepunt van bendeafpersing, om uit de bus te stappen

[01:10:23] Vraag: en loop twee

[01:10:23] Jamie Garcia: blokken van de bus, stop 's avonds om 9:00 uur bij je huis, omdat je niet wist of je het zou redden.

Dat is een verlammend gevoel. En om het elke dag te ervaren, de hoeveelheid cortisol die in je aderen wordt geïnjecteerd, niet wetend of je je, je dochter, je zus, je moeder en vader zult zien. Dat wens ik niemand toe. En dat gevoel is nu voor de meeste mensen weg. Weet je, als we de 80 20-regel volgen, weet je, en ik weet dat veel libertariërs Jeremy Benthams opvattingen over utilitarisme waarschijnlijk zullen verwerpen, maar de grootste goederen voor de, voor, voor de grootste hoeveelheid mensen, weet je, dat werkt waarschijnlijk niet goed, maar om tot die libertaire visie te komen, moet je een soort van door deze stappen gaan waarbij je moet doen wat het beste is voor het grootste deel van de bevolking, je weet wel, op het, op het risico .

Om een ​​paar van deze mensen die echt slecht zijn in de gevangenis te zetten. Nu is er nog steeds duidelijk Corpus op dit moment. Het is gewoon in plaats van 72 uur, het is 15 dagen, weet je? En dus, weet je, sommige beweringen die Alex doet dat mensen voor onbepaalde tijd gevangen zitten, zijn verkeerd, maar ik zou zeggen dat, weet je, Salvadorianen uit SA en, en zij keuren 90% opmerkelijke moordenaar goed, maar op de maatregelen die zijn genomen om op te ruimen en hen veiligheid te bieden.

Maar verder denk ik dat je weet, ik denk dat Bitcoin de weg is, en we zullen zien waar het eindigt. Laten we.

[01:12:22] Vraag: Dank je. Hoi Alex.

[01:12:24] Alex Gladstein: Ja. Ik bedoel, kijk, niemand hier beweert dat Bitcoin niet de manier is, uiteraard is Bitcoin de manier. Ik denk gewoon dat we het komende decennium een ​​periode van behoorlijk intense wereldwijde acceptatie van Bitcoin zullen doormaken. Naar mijn mening zullen alle regeringen en bedrijven het uiteindelijk op de een of andere manier integreren of overnemen.

Het betekent niet dat we die regeringen moeten steunen. Velen van hen zullen het met tegenzin doen. Velen van hen gaan het doen. Weet je, op een manier die een beetje opportunistisch is, denk ik dat je naar veel kunt kijken, en ik zeg niet dat El Salvador zo repressief is als deze staten.

Het is zo, het is niet, daar moeten we heel duidelijk over zijn, maar over het algemeen heb je door de geschiedenis heen gehad. Zeer repressieve staten nemen goede maatregelen. Je hebt bijvoorbeeld de Chinese communistische partij, je weet wel, meer privé-eigendom laten invoeren. Dat was geweldig, maar we hielden er niet van om de CCP toe te juichen, toch?

De Cubaanse regering heeft internet op het eiland 2017 geïntroduceerd. De zeer, zeer goede. Het betekent niet dat ik ga juichen voor de Cubaanse regering. De Saoedi-Arabische regering heeft het recht voor vrouwen om te rijden ingevoerd. Zeer goed. Dat betekent niet dat ik ze ga aanmoedigen. Ik, ik, ik denk dat we kunnen observeren wat er in El Salvador gebeurt en, en, en bezoeken en je zou moeten bezoeken Elante is een ongelooflijke plek zonder de regering toe te juichen.

Ik begrijp gewoon niet dat je dit hebt, al die Bitcoiners die voor mij de regering toejuichen, weet je, heeft weinig zin. Dus nogmaals, we zijn het hier niet erg oneens over Bitcoin. Het was natuurlijk de juiste keuze. Daar is krediet voor te verdienen. Het is zo ongeveer alles wat hij doet en, weet je, ik denk wat is, wat is.

Wat wel duidelijk is, is dat wat de mensen die Bouquet steunen proberen te doen, is dat ze feiten proberen af ​​te doen als niet echt of als onwaar. Dus ik zal het publiek herinneren aan een paar dingen die, weet je, onbetwistbaar zijn, zoals deze dingen zijn gebeurd. Amen. Nogmaals, onthoud deze regeringsleider voor wie je, weet je, sommigen van jullie momenteel aan het slikken zijn, om het luchtig uit te drukken, vooral in de chat hier.

Het is geweldig. Hij hield tienduizenden mensen vast na de COVID-uitbraak in 2020 met, zonder enige vorm van eerlijk proces, momenteel in een oorlog tegen bendes. Hij heeft een uitzonderingstoestand uitgevaardigd en er zijn meer dan 50,000, 50,000 mensen die zijn vastgehouden zonder enige vorm van eerlijk proces.

Dit zijn echte feiten die niet nep zijn. Dit is geen nepnieuws. Dit is echt. Meer dan 30 journalisten en activisten die de meest prominente zijn, lieten hun telefoons doorsturen met Pegasus-software. Dat is echt, dat is een feit, en er is een wetsvoorstel dat binnenkort van kracht zou kunnen worden en dat in principe elke organisatie in El Salvador die enige vorm van buitenlandse steun ontvangt als een buitenlandse agent behandelt, en dan alle inkomende inkomsten uit het buitenland die belast voor 40%.

Nog een feit. En dan tot slot, het grootste feit voor mij, het, het, echt het meest schokkende ding dat me van gedachten veranderde over dit alles, want toen ik dit voor het eerst meldde, had ik zoiets van, nou, we zullen zien wat er gebeurt als het komt aan zijn volgende termijn. Daar gaat het echt om gaan. Is hij, gaat hij Ugo Chavez doen en, proberen de verandering, het paradigma te veranderen, zodat hij langer kan regeren dat dat de echte sleutel hier was en ik verwachtte dat het in de komende jaren zou gebeuren.

Ik had niet verwacht dat het in de nabije toekomst zou gebeuren. Het feit dat hij het afgelopen zomer deed was gewoon zo brutaal en agressief. Maar ja, ik bedoel, hij ging echt aan de slag en hij ontsloeg de procureur-generaal, de rechters van het Hooggerechtshof die hij niet mocht, en hij liet ze een grondwettelijk verbod bespreken om hem weer te laten lopen.

En dat is echt alles wat je moet weten over deze man. Dus ik denk dat we ons moeten concentreren op Bitcoin en op het scheiden van geld van de staat en op het verstrekken van Salvador de tools om Bitcoin op een niet-bewarende manier te gebruiken. En we moeten stoppen met het aanmoedigen van deze man, die zo triest is om te zien, heeft, heeft geïndoctrineerd of, of, je weet wel, eigenlijk een over, zoveel mensen in de Bitcoin-gemeenschap die eigenlijk niet zouden moeten juichen voor regeringen.

Maar hoe dan ook, bedankt dat je me hebt.

[01:16:29] P: Ja, ik denk dat ik het kan, ik spring hier in en ik denk dat ik een grote fan van El Salvador ben. Ik ben een grote fan van alles wat je weet, dat daar gebeurt in termen van de. Adoptie van Bitcoin, maar ik, ik, ik zal zeggen dat ik verbaasd ben over hoe bereid Bitcoiners in het algemeen zijn om mensen op voetstukken te plaatsen.

En ik denk dat ik zeker niet zo'n negatief standpunt heb als ik denk dat Alex heeft, maar ik denk dat we deze gesprekken kritisch moeten kunnen voeren over het beleid en de acties die iemand onderneemt. Rechts? Dezelfde dingen waarvoor we de regering van de Verenigde Staten hekelen om te doen, ik heb op de een of andere manier het gevoel dat wanneer er een persoon bij betrokken is die erg pro Bitcoin is en positief voor Bitcoin, de grotere Bitcoin-gemeenschap de neiging heeft om ze een soort van pass te geven , vooral als het, weet je, ingewikkeld is met het feit dat er grote overheids- of soort extra-gouvernementele organisaties zijn, zoals de, vinden we het leuk dat het IMF actief probeert de inspanningen van die regering te saboteren.

Het wordt dus een zeer gecompliceerde kwestie, maar ik denk dat we onszelf als Bitcoiners en als Bitcoin-gemeenschap echt verantwoordelijk moeten houden, voor het kritisch kunnen evalueren van alle aspecten van elke situatie en, en echt in staat zijn om heb dit soort kritische discussies zonder dat het gaat over, ben je pro Bitcoin of anti Bitcoin, want daar gaat het niet over.

Het gaat erom de wereld te kunnen zien zoals hij werkelijk is en realistisch te zijn en deze zinvolle gesprekken te voeren, want het is de enige manier waarop we kunnen leren als Bitcoiners, de enige manier waarop we kunnen is door deel te nemen aan deze soms verhitte gesprekken. Dus. Dat is mijn gedachte, Kim.

[01:18:16] Q: Ja, ik wil, ik wil herhalen wat P zei.

Alleen het laatste deel. Niets anders dat P ooit zegt, is sowieso geldig. Zoals het mooie van Bitcoin, terwijl we doorgaan met adopteren en groeien, is er een veelvoud aan ideeën en perspectieven die op hun plaats komen. En als we niet bereid zijn om moeilijke gesprekken te voeren en het oneens zijn over bepaalde feiten, dan groeien we niet.

We gaan gewoon stagneren. En Bitcoin zal, naar mijn mening, falen als we het feit niet accepteren dat als we een wereldwijde acceptatie hebben van wat nu de wereldbevolking is, 8 miljard mensen. Ik verlies elke dag het overzicht, eerlijk gezegd, maar dat zijn 8 miljard verschillende ideeën. En ik denk dat we naïef zijn om te denken dat iedereen op dezelfde manier in Bitcoin zal geloven als wij er individueel in geloven.

En daarom waardeer ik het dat jullie allebei je tijd en perspectief vandaag willen delen, omdat deze gesprekken belangrijk zijn. We hoeven het niet eens te zijn over dingen waar we het oneens over kunnen zijn. En eerlijk gezegd, ik denk dat we op het punt staan ​​om dit gesprek te verlaten en over veel meer dingen oneens zijn dan we hier binnenkwamen met eensgezindheid, maar ik denk dat het belangrijk is omdat jij, we deze gesprekken moeten hebben.

Ik denk dat het ding, de reden waarom ik werd geïnspireerd om contact op te nemen met ieder van jullie om je te vragen deel te nemen en dit gesprek te voeren, is omdat ik, zelf bij het horen van het verhaal dat ik deelde over Singapore, zo trouw klonk aan wat ik' Ik zie in El Salvador. Maar er zijn natuurlijk zoveel meer details in het verhaal van de groei van Singapore, evenals waar we in El Salvador van getuigen, waarover niet eerlijk of rechtvaardig wordt gerapporteerd en misschien overdreven of rechtvaardig wordt.

Desinformatie wordt gedeeld als gevolg in bijproduct. Wat de waarheid is over wat er gaande is in El Salvador. Ik betwijfel of een van de vier van ons de hele waarheid kent, maar misschien kunnen we er wat stukjes van bedenken. En van daaruit kunnen we zelf oordelen. Als dit gesprek een gesprek was dat je leuk vond, of zelfs maar een sterk gevoel had en het ergens niet mee eens was, dan hebben ikzelf, Jamie, Alex of P ooit gezegd dat ik je dringend aanspoor om dat gevoel te nemen en een konijnenhol in te gaan, meer informatie DM me.

Het kan me niet schelen. Mijn DMS wordt opgeblazen met zoveel oplichters. Ik zou een DM of twee van een echt persoon kunnen gebruiken. Vertel me wat je vindt dat ik misschien, het zou me verbazen dat ik het er niet mee eens zou zijn of niet. Want dat is het punt hiervan. Dat is hoe we deze volgende iteratie van politici verantwoordelijk gaan houden door deze harde gesprekken te voeren en vervolgens te bellen om hun acties in twijfel te trekken.

Hallo, Matt, ik geef jou en dan Alex het laatste woord elk. En nogmaals, ik dank u beiden voor uw tijd en uw perspectief in deze discussie van vandaag.

[01:20:47] Jamie Garcia: Ja, weet je, een van de dingen waar we niet echt diep in zijn gedoken, is hoe alles is gedaan door de landelijke wet, door deze democratisch gekozen president en de demo kritisch gekozen Vergadering.

Ik denk dat je weet, ik heb eigenlijk besteed, hoopte daar op in te gaan en heb gisteravond wat tijd doorgebracht om te praten met een van de auteurs van de Salvadoraanse grondwet, waarvan hij, hij had, eigenlijk gezegd dat die herverkiezing mogelijk is dat de rechters werden vervangen volgens, volgens de rechtsstaat, volgens, in, in de geest van de, van de grondwet.

En er werden natuurlijk geen regels overtreden, weet je, en het grappige is dat, weet je, dit werd gedaan met hun regels en, en ik denk dat dat is wat voor veel van hen meer stinkt, maar weet je , daar laten we het voor, voor een andere keer want dat zou ik heel graag willen, om daar eens echt in te duiken.

Maar wat ik echt wil zeggen is dat bedankt, Alex. Ik denk, weet je, we hebben waarschijnlijk veel meer gemeen dan, dan, dan we hebben. En, daarentegen, weet je, ik ben zelf uit El Salvador vertrokken omdat mijn mensenrechten en die van mijn vader, die hij een hoge prijs betaalde, werden geschonden. Mensenrechten zijn dus enorm belangrijk voor mij.

En dus, maar ik begrijp de complexiteit van de wereld. En en, en ik begrijp dat de penibele situatie waarin de meeste Salvadorianen zich bevonden vanwege het, dus ik wil je bedanken voor het voeren van dit gesprek. En bedankt PQ voor het faciliteren daarvan. En het laatste wat ik misschien wil zeggen is, of Alex vragen is of jij, als je al deelneemt aan een stapelketen,

[01:22:23] Alex Gladstein: nee.

Wil antwoorden.

[01:22:35] V: Wat betreft deelname aan stapelketen. Ik heb niet.

[01:22:40] P: Ik heb niet, noch nee, nee. Noch

[01:22:43] Alex Gladstein: is Alex. Heb het genoegen niet gehad. Sorry.

[01:22:46] P: Nee, nee. Het is een willekeurige meme dat mensen mensen proberen aan te moedigen om statistieken te stapelen, zelfs in de berenmarkt. Dat is eigenlijk wat

[01:22:51] Alex Gladstein: het is. O, nou dan. Zeker. Ja. Dat is een goed idee.

Koel. Ja. Nou, bedankt jongens. Dit is een goed gesprek geweest. Ik vind het leuk wat P zei. Ik, ik, weet je, ik denk dat we vijandig moeten denken en ik ben verrast om te zien dat Bitcoiners zoveel mensen op voetstukken zetten. Ik denk dat we moeten proberen de adoptie van Quinn in El Salvador zoveel mogelijk te helpen.

En gewoon, weet je, wees sceptisch over wat je daarbuiten hoort. Ja. Ik bedoel het dominante verhaal. En Bitcoin-land is dat, is dat boeket zo'n geweldige, coole hippe held. Het is een stuk ingewikkelder dan dat. En aan het eind van de dag is Bitcoin erg belangrijk, maar het is natuurlijk maar één aspect van het leven en het kost veel tijd om te werken.

Ik bedoel, we gaan door een zeer volatiel proces, duidelijk waar Bitcoin het afgelopen jaar veel waarde heeft verloren. Weet je, dit ding gaat tientallen jaren duren om de wereld echt te veranderen en het is zijn reis begonnen, maar het zal een lange, lange tijd zijn. En in de tussentijd hebben mensen te maken met de realiteit van vandaag.

En ik ben er gewoon niet van overtuigd dat de manier waarop bouquet zijn beleid voert, de beste manier is om dingen te doen. Maar ik denk dat wat, wat, wat hij misschien zei, eerlijk is, het is een eerlijke positie om dat te houden, weet je, we moeten prioriteit geven, je weet wel, een soort wet en orde boven vrijheid. Ik ben het er gewoon niet mee eens.

Dus ik denk dat we zullen zien, we zullen zien waar dat heen gaat, we zullen zien waar dat heen gaat. Maar ja, ik zou iedereen willen aanmoedigen om Salvadorianen te blijven steunen, Bitcoin-adoptie daar te ondersteunen en te blijven stapelen. En we zien je nog wel een keer.

[01:24:31] Vraag: Bedankt allebei. Bedankt aan ons publiek op alle platforms voor het afstemmen, alsjeblieft, alsjeblieft, alsjeblieft.

Als je nog niet geabonneerd bent op ons kanaal smash, de abonneer knop hieronder, daar op YouTube of daarboven op rumble. Dat is een wrap jongens, dat is onze aflevering voor vandaag. Morgen zijn we terug met nog een exclusief speciaal verslag met een speciale gast die ons vergezelt. Tickets voor Bitcoin Amsterdam zijn te koop.

Het Bitcoin printmagazine is beschikbaar. Bij uw lokale Barnes and Nobles bij uw lokale indigo in Canada, ook verkrijgbaar in de Bitcoin-tijdschriftwinkel. Gebruik promocode BM live om 10% korting te krijgen. Het zit er op. We zijn morgen terug.

[01:25:14] BM Pro Commercial: Hey jongens, dit is Q van Bitcoin magazine live

[01:25:17] BA Ad: Bitcoin magazine en het team dat u 's werelds grootste Bitcoin-conferentie heeft gebracht, brengen de missie van hyperkolonisatie wereldwijd met de inaugurele Europese bijeenkomst. Dit najaar vindt Bitcoin Amsterdam plaats van 12 tot en met 14 oktober op de prachtige locatie van Western GOs in het hart van de stad.

Sluit je aan bij duizenden Bitcoiners voor drie dagen samengestelde Bitcoin-inhoud die relevant is voor de opkomende Bitcoin-scene in Europa en de rest van de wereld.

Bevestigde sprekers zijn onder meer Dr. Adam Back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF en nog veel, veel meer. Dit wordt een meeslepende conferentie, die hands-on engagementen omvat tijdens onze proof of workshop-fase, evenals exclusieve inhoud voor VIP-walvissen in de diepe Bitcoins Het uitroepteken van Amsterdam zal een enorm Bitcoin-feest zijn op een muziekfestival dat je niet wilt.

De Europese aflevering van Sound Money Fest vindt plaats op dag drie van het evenement, 14 oktober en de toegang is inbegrepen bij GA en walvispassen. Bekijk alle details op b.tc/conference en gebruik promocode BM live voor 10% korting. De ticketprijzen stijgen op 21 augustus. Dus pak je tickets per dag voor 299 euro voor een GA-ticket en 3,499 euro.

Euro voor VIP-walvispas.

[01:26:28] Gedrukte advertentie: de censuurbestendige uitgave van de gedrukte editie van het tijdschrift Bitcoin is beschikbaar. Pak nu uw exemplaar bij uw plaatselijke Barnes and noble-winkel of ga naar de Bitcoin-tijdschriftwinkel en gebruik promocode BM live om vandaag 10% korting op uw bestelling te krijgen.