S3 Ep104: Moeten ransomware-aanvallers in ziekenhuizen levenslang worden opgesloten? [Audio + tekst]

Klik en sleep op de onderstaande geluidsgolven om naar een willekeurig punt te gaan. Je kan ook luister direct op Soundcloud.

DOUG.  Juridische problemen in overvloed, een mysterieuze iPhone-update en Ada Lovelace.

Dat alles en meer op de Naked Security Podcast.

[MUZIEK MODEM]

Welkom bij de podcast, allemaal.

Ik ben Doug Aamoth; hij is Paul Ducklin.

Paul, hoe gaat het vandaag, meneer?

---

EEND.  Het gaat heel goed met me, Doug...

...op wat microfoonproblemen na, want ik ben een beetje op pad geweest.

Dus als de geluidskwaliteit deze week niet perfect is, komt dat omdat ik alternatieve opnameapparatuur heb moeten gebruiken.

---

DOUG.  Nou, dat leidt ons vakkundig naar onze Technische geschiedenis segment over imperfectie.

---

EEND.  [IRONIC] Ohhhhh, bedankt, Doug. [LACHT]

---

DOUG.  Op 11 oktober 1958 lanceerde NASA zijn eerste ruimtesonde, de Pioneer One.

Het was bedoeld om rond de maan te draaien, maar slaagde er niet in om de maanbaan te bereiken dankzij een geleidingsfout, viel terug naar de aarde en verbrandde bij terugkeer.

Hoewel het tijdens zijn 43 uur durende vlucht nog steeds waardevolle gegevens verzamelde.

---

EEND.  Ja, ik geloof dat het 113,000 km boven de aarde is gekomen ... en de maan is slechts 400,000 kilometer verwijderd.

Ik heb begrepen dat het een beetje van het doel afging en toen probeerden ze het te corrigeren, maar ze hadden niet de granulariteit van controle die ze tegenwoordig hebben, waarbij je de raketmotor een klein beetje laat draaien.

Dus ze corrigeerden, maar ze konden alleen zoveel corrigeren... en uiteindelijk dachten ze: "We gaan de maan niet halen, maar misschien kunnen we hem in een hoge baan om de aarde krijgen, zodat hij blijft ronddraaien de aarde en kunnen we wetenschappelijke metingen blijven doen?”

Maar uiteindelijk was het een kwestie van: "Wat omhoog gaat... [GELACHT] moet naar beneden komen."

---

DOUG.  Precies. [LACHT]

---

EEND.  En, zoals je zegt, het was alsof je een heel, heel, heel krachtige kogel de ruimte in schoot, ver boven de Kármán-lijn, die slechts 100 km is, maar in zo'n richting dat het niet echt ontsnapte aan de invloed van de Aarde helemaal.

---

DOUG.  Toch best goed voor een eerste poging?

Ik bedoel, niet slecht... dat is 1958, wat verwacht je?

Ik bedoel, ze deden hun best en bereikten een derde van de weg naar de maan.

Nou, als we het hebben over mensen die niet hun best doen en crashen, we hebben hier een soort bliksemsnelle ronde van juridische verhalen ...

…te beginnen met onze vriend Sebastien Vachon-Desjardins, over wie we eerder hebben gesproken.

Hij is in heet water in Florida en misschien daarbuiten:

---

EEND.  Ja, we hebben het een paar keer over hem gehad in de podcast, denk ik.

Hij was een notoir druk filiaal van de NetWalker ransomware-as-a-service-crew.

Met andere woorden, hij heeft de ransomware niet geschreven... hij was een van de aanvallers, inbrekers en ontplooiers ervan.

Voor zover ik weet, was hij nogal dol op ransomware: hij sloot zich als het ware aan bij verschillende van deze bendes; aangemeld bij meerdere clubs.

Blijkbaar verdiende hij misschien wel een derde van de totale inkomsten van de NetWalker-bende, dus hij was erg energiek.

Dus we hebben het over vele miljoenen dollars die hij voor zichzelf verdiende, en natuurlijk ging 30% daarvan naar de kernmensen.

Hij werd gearresteerd in Canada, hij werd naar de gevangenis gestuurd...

…en toen werd hij speciaal vrijgelaten uit de gevangenis in Canada.

Niet omdat ze medelijden met hem hadden: ze lieten hem vrij uit de gevangenis zodat hij kon worden uitgeleverd aan de VS, waar hij besloot schuld te bekennen, en kreeg 20 jaar.

Blijkbaar zal hij, wanneer hij die 20 jaar in de federale gevangenis beëindigt, naar Canada worden gedeporteerd en zal hij er meteen weer in gaan om zijn zeven jaar in Canada af te maken.

En als ik het me goed herinner, merkte de rechter in die zaak op dat dit een ransomwarebende is die onder meer berucht is voor het aanvallen van zorginstellingen, ziekenhuizen; mensen die echt, echt niet kunnen betalen, en waar de verstoring echt, echt direct van invloed is op het leven van mensen...

… de rechter zei blijkbaar woorden in de trant van: "Als u niet echt had besloten om schuldig te pleiten, uw hand op te steken voor het misdrijf, zou ik u tot levenslang hebben veroordeeld."

---

DOUG.  Ja, dat is wild!

OK, ook een beetje laag: de voormalige Uber CSO Joe Sullivan ... dit verhaal is ook wild!

Ze reageren op een overtreding die is gebeurd met de regelgevers, en terwijl ze reageren op de overtreding die is gebeurd, *een andere* overtreding vindt plaats en er zijn doofpotaffaires:

---

EEND.  Ja, dat was een krachtig bekeken verhaal door een groot deel van de cyberbeveiligingsgemeenschap...

Omdat Uber allerlei boetes heeft betaald, en blijkbaar hebben ze ermee ingestemd om mee te werken, maar dit was niet het bedrijf dat in rekening werd gebracht.

Dit was de persoon die zogenaamd de leiding had over de beveiliging - hij was eerder bij Facebook geweest en werd toen naar Uber verleid.

Wat de jury betreft, was het in dit geval niet zozeer dat de boeven betaald werden, maar dat ze betaald werden om te doen alsof het datalek een bug bounty was; dat ze het op verantwoorde wijze openbaar maakten in plaats van de gegevens daadwerkelijk te stelen en vervolgens af te persen.

En, natuurlijk, het tweede deel hiervan is, geloof ik... ik weet niet zeker hoe je dit woord zegt, want je hoort het niet in het VK, maar het is "misprision"... ik denk dat je het zo zegt .

Het betekent in feite "een misdaad verdoezelen".

En dat gaat natuurlijk over het feit dat, zoals je zegt, ze midden in een onderzoek zitten, ze worden beoordeeld door de FTC... je staat op het punt hen te overtuigen. "Ja, we hebben sinds de vorige keer een hele reeks voorzorgsmaatregelen genomen."

En terwijl we proberen je zaak te bepleiten en zeggen: "Nee, nee, we zijn veel beter dan we waren"...

...oh, lieverd, je verliest niet zomaar wat records, wat was het?

Meer dan 50 miljoen records met betrekking tot mensen die Ubers, klanten, hadden genomen.

Zeven miljoen chauffeurs, inclusief rijbewijsnummers voor 600,000 chauffeurs en BSN's (BSN's) voor 60,000.

Dus dat is best serieus!

En dan gewoon proberen te gaan: "Nou, laten we [HOESTEN BETEKENISVOL] het zo maken dat we het aan niemand hoeven te vertellen, en laten we dan gaan en de boeven zover krijgen om geheimhoudingsovereenkomsten te ondertekenen." [LACHT]

Speaker1
[LACHT] Oh, god!

---

EEND.  [LACHEND] Niet grappig, Doug!

---

DOUG.  Heel goed.

En nog een beetje geknipt en gedroogd...

Als je een app maakt die beweert te zijn verbonden met WhatsApp, en je verzamelt gebruikersgegevens, dan gaat WhatsApp kom achter je aan!

---

EEND.  Ja, dit is een geval van WhatsApp en Meta.

Klinkt een beetje raar om ze allebei te zeggen, maar ik denk dat beide juridische entiteiten (WhatsApp is eigendom van Meta) hebben besloten: "Nou, als je ze niet kunt verslaan, klaag ze dan aan!"

Dit is dus diefstal van inloggegevens, zodat accounts in principe kunnen worden gebruikt om nepberichten te verzenden.

Spam, eigenlijk, maar waarschijnlijk ook heel veel oplichting, toch?

Als je mijn wachtwoord hebt, kun je contact opnemen met al mijn vrienden en zeggen: "Hé, ik heb heel veel geld verdiend met deze cryptocoin-zwendel", en omdat *ik* het zegt in plaats van een willekeurig persoon van het internet, misschien meer geneigd om het te geloven.

Dus WhatsApp dacht: "Ok, we gaan je gewoon aanklagen en proberen je bedrijven op die manier te sluiten. En dat zou ons in feite een middel geven om al deze apps te dwingen te worden verwijderd, waar ze ook mogen verschijnen."

Helaas hadden de boeven genoeg verraad gepleegd om ze in Google Play te sluipen.

Dus de beschuldiging is dat ze... "misleidde meer dan 1 miljoen WhatsApp-gebruikers om hun accounts zelf in gevaar te brengen als onderdeel van een accountovernameaanval."

En door zelfinbreuk te maken, betekent dit dat ze gebruikers zojuist een valse inlogpagina hebben gepresenteerd en in feite hun inloggegevens hebben geproxydeerd.

Vermoedelijk hebben ze ze bewaard en daarna misbruikt...

---

DOUG.  Oké, dat houden we in de gaten.

Vertel ons alstublieft, wat heeft een gravin die in de eerste helft van de 19e eeuw leefde te maken met informatica en informatica?

---

EEND.  Dat zou Ada Lovelace zijn.

Of, meer formeel, Ada, Gravin van Lovelace... ze trouwde met een kerel die Lord Lovelace heette, dus werd ze Lady Lovelace:

Ze was van aristocratische afkomst en in die tijd gingen vrouwen over het algemeen niet in de wetenschap.

Maar ze deed het wel: ze was dol op wiskunde.

En ze ontmoette als kind, als tiener, denk ik, Charles Babbage, die beroemd is omdat hij de Difference Engine heeft uitgevonden, die dingen als trig-tabellen kon berekenen.

Dus daarom was de Britse regering geïnteresseerd, want waar je trigonometrie kunt doen, kun je artillerietafels maken, en dat betekent dat je je kanonniers nauwkeuriger kunt maken op land en op zee.

Maar toen bedacht Babbage: 'Dat is gewoon een zakrekenmachine (in moderne terminologie). Waarom bouw ik geen computer voor algemeen gebruik?”

En hij ontwierp iets dat de Analytical Engine wordt genoemd.

En dat was waar Ada Lovelace echt in geïnteresseerd was.

Ik geloof zelfs dat ze op een gegeven moment aanbood om Babbage's VC te worden, zijn durfkapitalist: 'Ik zal het geld binnenhalen, maar je moet de zakelijke kant ervan aan mij overlaten. Laat mij het bedrijf voor u bouwen!

---

DOUG.  Het is echt geweldig.

Voor iedereen die dit hoort...

... terwijl je naar dit verhaal luistert, wil ik dat je in gedachten houdt dat ze stierf op 36-jarige leeftijd.

Ze doet dit allemaal als ze in de twintig en begin dertig is.

Geweldige dingen!

---

EEND.  Ze stierf aan baarmoederkanker, dus ze had echt pijn en kon uiteindelijk niet werken.

En ze wilde niet alleen de zakelijke persoon erachter zijn: "Hé, laat me een bedrijf bouwen."

Babbage was, denk ik, een beetje bitter jegens het establishment omdat ze niet binnenkwamen; hij wilde het op een meer traditionele manier doen: "Nee, ik wil bewijzen dat ik gelijk heb", in plaats van te zeggen: "Ja, ga maar het geld voor me zoeken", wat tegenwoordig de benadering zou kunnen zijn.

Dus de zakelijke kant die ze voorstelde kwam nooit uit.

Maar ze was in wezen ook 's werelds eerste computerprogrammeur... ze was zeker de eerste gepubliceerde computerprogrammeur.

Je kunt je voorstellen dat Babbage aan zijn Analytical Engine sleutelt... hij heeft waarschijnlijk een aantal programma's bedacht voordat zij dat deed, maar hij heeft ze nooit gerealiseerd.

En hij heeft zeker nooit, zoals zij, een verhandeling gepubliceerd over waarom deze Analytical Engine belangrijk was, en het feit dat hij eigenlijk veel meer kon dan alleen numerieke berekeningen.

Ze had de visie dat rekenmachines getallen bij elkaar optelden, maar als je numerieke berekeningen zou kunnen doen en op basis daarvan beslissingen zou kunnen nemen (wat we nu IF…THEN…ELSE zouden kunnen noemen), dan zou je eigenlijk allerlei andere dingen, zoals logische proposities, bewijzen bedenken of zelfs met muziek werken, als je een wiskundige of numerieke manier had om muziek weer te geven.

Nu, ik weet niet of digitale muziek ooit van de grond zal komen, Doug, maar als dat ooit het geval is...

---

DOUG.  [LACHT] We hebben Ada Lovelace te danken!

---

EEND.  Ze was er in 1840 en dacht en schreef erover!

Ze was, geloof het of niet, de dochter van de beroemde (of beruchte) dichter Lord Byron.

Blijkbaar zijn haar vader en moeder uit elkaar gegaan, dus ik geloof niet dat ze hem ooit heeft ontmoet – ze was een soort 'onbekende dochter' voor hem.

Nu was Byron beroemd ooit op vakantie in Zwitserland, waar de regen hem en de vrienden met wie hij op vakantie was binnenshuis hield.

En die vrienden waren Percy en Mary Shelley.

En Byron zei: "Hé, laten we een schrijfwedstrijd voor horrorverhalen houden!" [GELACH]

En wat hij deed, en wat Percy Shelley deed, liep op niets uit; niemand herinnert zich wat ze schreven.

Maar Mary Shelley... dat is blijkbaar waar ze mee kwam Frankenstein…

---

DOUG.  Wow!

---

EEND.  … of de moderne Prometheus, wat in wezen allemaal gaat over kunstmatige intelligentie en door mensen gecreëerde denkmachines, zo je wilt, en hoe het slecht afloopt.

En Ada, de dochter van Byron, was eigenlijk de eerste die op een wetenschappelijke manier schreef over "Kunnen machines denken?" in de aantekeningen die ze schreef op de Analytical Engine.

Ze deelde *niet* dezelfde zorgen over het horrorverhaal als de kameraden van haar vader.

De manier waarop ze het schreef (wetenschappers hadden in die tijd over het algemeen een meer literaire neiging):

De Analytical Engine heeft geen enkele pretentie om ook maar iets voort te brengen. Het kan doen wat we weten om het te laten presteren. Het kan analyse volgen, maar het heeft niet het vermogen om te anticiperen op analytische relaties of waarheden.

Dus zag ze computerapparatuur, computerapparatuur voor algemeen gebruik, als een manier om ons te helpen dingen te begrijpen en uit te werken die voor gewone menselijke geesten onmogelijk zouden zijn.

Maar ik denk niet dat ze dacht dat ze een vervanging konden zijn voor de menselijke geest.

---

DOUG.  En nogmaals, onthoud dat ze dit in 1842 schrijft...

---

EEND.  Precies!

Het is één ding om in het echte leven te hacken; het is iets anders om denkbeeldige computers te hacken waarvan je weet dat ze *kunnen* bestaan, maar niemand heeft er nog een gebouwd.

---

DOUG.  [LACHT] Precies.

---

EEND.  Het probleem was dat, omdat deze computers mechanisch waren en mechanische tandwielen nodig hadden, ze absolute perfectie in fabricage vereisten.

Of er zou gewoon een cumulatieve fout zijn waardoor ze zouden vastlopen als gevolg van speling, het feit dat de tandwielen niet perfect in elkaar grijpen.

En ik denk dat, zoals we al eerder in de podcast zeiden, ironisch genoeg, het ontwerp van digitale computers nodig was, die in wezen uitbreidingen zijn van de analytische motor, die geautomatiseerde metaalsnijmachines met voldoende precisie kunnen besturen...

…voordat we een Difference Engine of een Analytical Engine konden maken die echt werkte.

En als dat geen fascinerend circulair verhaal is, dan weet ik het ook niet meer!

Dus Ada Lovelace zat hier middenin: proselytiser; evangelist; wetenschapper; wiskundige; computer wetenschapper; en als een ontluikende durfkapitalist, die tegen Babbage zei: 'Laat al uw zakelijke belangen los; overhandig ze aan mij. Ik beweeg me in de juiste kringen om het geld voor je te vinden - ik krijg de investering! Laten we eens kijken wat we hiermee kunnen doen!”

En, ten goede of ten kwade, aarzelde Babbage en stierf blijkbaar in wezen in armoede, in plaats van een gebroken man.

Je vraagt ​​je af wat er zou zijn gebeurd als hij het had gedaan...

---

DOUG.  Het is een fascinerend verhaal.

Ik verzoek u dringend om naar Naked Security te gaan om het te lezen.

Het heet Beweeg over, Patch Tuesday - het is Ada Lovelace-dag.

Geweldig longread, erg interessant!

En laten we dit nu afronden mysterieuze iPhone-update, wat een zogenaamde "one-bug fix" is.

Deze zijn niet gebruikelijk:

---

EEND.  Nee, meestal als je je Apple-updates ontvangt (omdat je niet weet wanneer ze komen - er is geen Patch Tuesday waar je kunt voorspellen), ze komen gewoon aan ...

... er is een gigantische lijst met dingen die ze hebben opgelost sinds de laatste keer dat ze dat deden.

En af en toe is er een zero-day, enorme noodsituatie en krijg je een Apple-update die zegt: "O, nou, we repareren een of misschien twee dingen."

En deze is er zomaar ineens, alleen voor iOS 16.

Ik stond op het punt om naar bed te gaan, Doug... het was vrij laat, en ik dacht, ik zal mijn e-mail eens bekijken, kijken of Doug me iets heeft gestuurd. [GELACH]

En er was dit ding van Apple: iOS 16.0.3.

En ik dacht: “Dat is plotseling! Ik vraag me af wat er mis is gegaan? Het moet een nuldag zijn.”

Dus ik ging naar het beveiligingsbulletin ... het is geen nuldag; het is slechts een denial-of-service (DoS)-aanval; geen daadwerkelijke uitvoering van externe code.

De Mail-app kan laten crashen.

En toch duwde Apple deze update plotseling uit en er staat gewoon:

Impact: het verwerken van een kwaadwillig vervaardigd e-mailbericht kan leiden tot een denial of service. Een probleem met invoervalidatie is verholpen door een verbeterde invoervalidatie.

Vreemd dubbel gebruik van het woord validatie daar...

CVE-2022-22658.

En dat is alles wat we weten.

En er staat niet: "O, het is gemeld door die-en-die groep voor het opsporen van insecten", of "Dankzij een anonieme onderzoeker", dus ik neem aan dat ze het zelf hebben gevonden.

En ik kan alleen maar raden dat ze vonden dat ze dit heel snel moesten oplossen, omdat het je per ongeluk van je telefoon zou kunnen afsluiten of het bijna onbruikbaar zou maken.

Want dat is het probleem met denial-of-service-bugs als ze zich in berichten-apps bevinden, nietwaar?

Denk je aan denial of service... de app crasht; woo hoo, je begint het gewoon opnieuw.

Maar het probleem met een berichten-app is dat: [A] hij de neiging heeft om op de achtergrond te draaien, zodat hij op elk moment een bericht kan ontvangen; [B] je kunt niet kiezen wie je berichten stuurt, andere mensen wel; en [C] het kan zijn dat om in de app te komen om het bedrieglijke bericht te verwijderen, je moet wachten tot de app is geladen, en hij beslist. "Oh. Ik moet je dit bericht laten zien dat je wilt verwijderen...", CRASH!

Wat ik een noem CRASH: GOTO CRASHfout.

Met andere woorden, misschien kun je het niet repareren, want terwijl je je telefoon opstart, of als je je telefoon opnieuw opstart, tegen de tijd dat je op het punt komt dat je naar binnen kunt springen en op verwijderen op het bericht kunt drukken ...

...de app is al weer gecrasht; te laat!

We weten dat er eerder zogenaamde "text of death" -problemen zijn geweest in iOS.

We hebben een lijst van hen in het artikel Naked Security - ze hebben behoorlijk fascinerende verhalen gemaakt.

Dus we weten niet of het een afbeelding was, de manier waarop glyphs (karakterafbeeldingen) worden gevormd, tekencombinaties, tekstrichting ... we weten het niet.

Het is zeker de moeite waard om de patch te krijgen, want mijn gevoel is of Apple het belangrijk genoeg vindt om het in het beveiligingsbulletin te plaatsen, dat die enige oplossing heeft, als het geen nuldag is en het geen externe code is uitvoering, en het is geen misbruik van bevoegdheden...

…dan maken ze zich waarschijnlijk zorgen over wat er zou gebeuren als iemand anders erachter zou komen!

Dus misschien moet jij dat ook zijn.

Het is ook, Doug, een fantastische herinnering dat hoewel mensen de neiging hebben om prioriteit te geven aan kwetsbaarheden door het uitvoeren van externe code bovenaan; dan verhoging van privileges dan informatielekkage...

... denial of service is: "OK, de server kan crashen, maar ik kan hem altijd opnieuw opstarten."

Dat kan toch een heel lastig soort probleem zijn.

Hoewel het uw gegevens misschien niet steelt of uw bestanden ransomware, kan het u toch verhinderen uw computer te gebruiken, bij uw gegevens te komen en echt werk te doen.

---

DOUG.  Ja, we hebben hier het probleem dat u moet updaten, maar als u dit probleem ondervindt, kunt u mogelijk niet bij de update komen als uw telefoon blijft crashen!

Dus dat leidt ons naar onze lezersvraag voor de week.

Hier op de post waar we het over hebben, vraagt ​​Naked Security-lezer Peter:

Geen Apple-gebruiker hier, maar is er geen optie voor Apple-gebruikers om in te loggen op hun e-mailaccounts in een browser die hopelijk niet crasht zoals de app en de e-mail daar verwijdert in plaats van je apparaat te wissen?

---

EEND.  Nou, dat is zeker waar voor mij.

Door de manier waarop ik mijn iPhone gebruik, kan ik op mijn telefoon dezelfde mail lezen als in de webapp in mijn browser.

Het is dus een goed startpunt als je geen toegang hebt tot je telefoon en als je toevallig een laptop bij de hand hebt.

Het probleem is dat wanneer je e-mails hebt verwijderd, bijvoorbeeld in je webbrowser of via de native app op je laptop...

... je telefoon Mail-app moet nog steeds synchroniseren met de server om te weten dat het die berichten moet verwijderen.

En als het op weg daarheen het bericht verwerkt dat het nu gaat verwijderen, kan het toch in de crashtastische situatie terechtkomen, nietwaar?

Dus het probleem met die opmerking is dat het enige echte antwoord dat ik kan geven is: "Niet genoeg info. Kan het niet met zekerheid zeggen. Maar ik hoop van harte dat je dat kunt!”

---

DOUG.  Probeer het tenminste.

---

EEND.  Ja, probeer het eens!

Als je echt wordt buitengesloten, zodat je telefoon crasht zodra hij start, zou je willen denken dat je zou kunnen doen wat Apple een DFU (directe firmware-update) noemt, waarbij je in feite opnieuw begint.

Maar het probleem is om dat mogelijk te maken (om te voorkomen dat het voor kwaad wordt gebruikt), het in wezen een wipe-and-start-over is.

U zou dus alle gegevens op de telefoon verliezen, ervan uitgaande dat het zou werken.

Dus ik denk dat het antwoord op die vraag is...

Probeer eerst de minst ingrijpende manier om het op te lossen.

Probeer "de app te verslaan" op de telefoon, de berichten-app.

Dit is wat werkte voor sommige van de vorige iOS-dingen.

Je start in feite je telefoon opnieuw op; [VERSNELLEN] je typt heel snel je slotcode in; [SPRAAK ECHT SNEL] je komt zo snel mogelijk in de app en je klikt op verwijderen ...

... voordat de telefoon daar aankomt en het proces start dat uiteindelijk onvoldoende geheugen heeft.

Dus misschien heb je genoeg tijd om het aan de telefoon zelf te doen.

Zo niet, probeer het dan via een externe app die dezelfde gegevensset beheert.

En als het helemaal vastzit, dan is flash-and-reinstall waarschijnlijk je enige oplossing.

---

DOUG.  Oké, bedankt, Peter, voor het insturen ervan.

Als je een interessant verhaal, opmerking of vraag hebt die je wilt indienen, lezen we die graag in de podcast.

U kunt tips@sophos.com e-mailen; je kunt reageren op een van onze artikelen; of je kunt ons bereiken op social: @nakedsecurity.

Dat is onze show voor vandaag.

Heel erg bedankt voor het luisteren.

Voor Paul Ducklin, ik ben Doug Aamoth, ik herinner je eraan tot de volgende keer om...

---

BEIDE.  Blijf veilig.

[MUZIEK MODEM]