De overheid zelf in de VS en Europa is nu de helft van de hele economie. Dat betekent dat een op de twee personen, direct of indirect, in dienst is van de overheid in plaats van de concurrerende particuliere markt.
Deze stand van zaken is ongekend in het westen. Nog in de jaren vijftig waren de overheidsuitgaven goed voor slechts 1950% van het BBP in de VS. In het VK bereikte het 13.4% in de jaren 20, net toen het rijk begon af te brokkelen.
Sindsdien is het kapitalisme slechts in één richting geweest, een steeds grotere regering, tot op het punt in Frankrijk en België, evenals in Griekenland, Noorwegen, Oostenrijk en Italië, bureaucraten zijn nu goed voor 60% van de economie.
De private sector, en dus het kapitalisme, krimpt met de dag als percentage van de economie en daarmee krimpt ook de vrijheid.
Dat komt omdat de overheid nu dagelijks winnaars en verliezers kiest aan wie ze contracten toekent, waarbij degenen die dergelijke contracten krijgen een beslissend voordeel hebben.
De overheid is bovendien een monopolie en komt met alle problemen van monopolies: slechte dienstverlening tegen hoge kosten. Dat vertaalt zich in stagnatie.
De lidstaten van Europa, evenals het Verenigd Koninkrijk, Canada en Australië hebben in een heel decennium allemaal nulgroei gezien en hun economie was in 2021 zelfs iets kleiner dan in 2010.
Dat is een verwoestende gang van zaken, en hoewel de VS sindsdien zijn BBP hebben verdubbeld, is dat alleen vanwege vijf bedrijven die nu 10 biljoen dollar waard zijn. Als we Facebook et al uitsluiten, is ook de Verenigde Staten gestagneerd.
Dit kunnen we allemaal zien. Huizen zijn te duur. Kinderen krijgen is duur. Twee werkende ouders voorzien nog amper in hun levensonderhoud als onze vaders als alleenverdiener een huis konden kopen.
Verbazingwekkend genoeg lijkt het huidige dominante antwoord op het probleem meer overheid te zijn. De belastingen gaan omhoog. De rijken zijn het probleem, zo wordt ons verteld. Ze geven de regering niet nog meer honderden miljoenen of miljarden. Ze maken de publieke sector niet nog groter om de hele economie te overspoelen.
Dan zouden we het tenminste kunnen noemen wat het is, communisme, aangezien we niet langer in een kapitalistische samenleving leven, maar op zijn best onder het socialisme en in sommige landen die grenzen aan het communisme zelf.
Dat komt omdat zodra de overheid de 40% overschrijdt, de particuliere sector niet langer dominant is. Bij 50% begint de overheid het heft in handen te nemen op de economie. Bij 60% wordt de overheid dominant. Daarna verschuift die dominantie naar het totaal.
Met zoveel macht ontstaan er niet alleen problemen met de economie zelf, maar ook door een toegenomen autoritarisme van de overheid, want als ze eenmaal steeds economisch machtiger wordt, kan ze met meer wegkomen.
Dit leidt tot stagnatie en als het doorgaat, zal het leiden tot regressie waarbij de economie letterlijk of relatief krimpt naar meer vrije landen.
Dat is toevallig China op deze maat. Ze maakten in 20 nog maar 2010% van de economie uit. Nu is dat gegroeid tot 37% en is hun regering meer interventionistisch geworden, dus dat kan ook voor China veranderen.
Kapitalisme redden
De overheid financiert innovatieve startups steeds vaker via subsidies en dat is iets dat draagvlak vindt, maar dat de overheid het moet doen, laat zien dat er iets mis is.
Het kapitaal in het kapitalisme staat voor kapitaalinvestering. Het is echter verboden om in startups te investeren.
We zouden een heel boek kunnen schrijven over hoe dit verbod de oorzaak is van alle problemen, omdat het bezit van een startup pure kracht is, aangezien de meeste zullen mislukken, maar degenen die slagen, hebben het potentieel om zelfs de carrousel te laten draaien.
Zoals we het begrijpen, is het verbod in theorie niet totaal. Iedereen kan onbeperkt tot $ 2,000 investeren, maar helaas moeten ze dit via een platform doen, waarbij het platform zelf dan de bureaucraten wordt.
In de praktijk is het verbod totaal. Er is niet één op aandelen verhandeld product waarmee u kunt beleggen in entiteiten die zich richten op het investeren in startups, in Venture Capital (VC)-bedrijven.
Dergelijke VC-bedrijven zijn in plaats daarvan particuliere boetieks die doorgaans een minimale investering van $ 1 miljoen tot $ 5 miljoen vereisen.
Dus we konden Lilium niet kopen voordat het naar de beurs ging. We kunnen Datarobot momenteel niet kopen en zijn in plaats daarvan beperkt tot speculeren of het zal fuseren met AGCB.
Dit is het verbranden van rijkdom door alternatieve kosten. Vermenigvuldig dat met miljoenen of honderden miljoenen, en niet met geld, mensen die ergens tegenaan lopen, mensen die ergens door geraakt worden of ergens diep in geïnteresseerd zijn en zoom daarop in. Stel je al die beslissingen voor en hoeveel rijkdom het zou kunnen creëren als er geen kapitaalverbod is in het kapitalisme.
We zouden al dergelijke investeringsverboden in hun geheel opheffen en ze vervangen door een goed gefinancierd crimineel kapitaalkantoor dat de macht heeft om oplichters of fraudeurs in de gevangenis te zetten, zodat de huidige schuldige op zijn kop wordt gezet totdat zijn onschuld is bewezen als het gaat om kapitaalvorming in onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Er is meer risico, zou je kunnen zeggen, maar er is ook meer beloning. Waarom zou de overheid degene zijn die de risico's neemt via onze belastingen als we dat geld zelf kunnen investeren en veel beter aangezien we legioenen zijn, in plaats van een paar bureaucraten.
Onnodig te zeggen dat we in deze ruimte dergelijke beperkingen in de praktijk hebben opgeheven. Bureaucraten zullen er misschien over blaffen, maar we kunnen ze niet meer horen omdat we denken dat die lang overleden mannen van 100 jaar geleden het eigenlijk bij het verkeerde eind hadden, en erger nog, ze waren uit eigenbelang, door zulke investeringsverboden op te leggen aan iedereen behalve de zeer rijken.
Er zou kapitalisme voor iedereen moeten zijn en er zou meer kapitalisme moeten zijn en dat is er in deze ruimte, en dat zal zo blijven omdat we ze kunnen negeren en zullen negeren omdat het gewoon te belangrijk is voor de vrijheid zelf.
Maar er zijn nog veel meer velden. In de zorg is er een soort opstand via biohackers. Toevallig waren zij de eersten die een vaccin ontdekten, waardoor bedrijven onder druk kwamen te staan, die vervolgens 'record' braken door binnen een jaar met een vaccin te komen. Als de biohackers er niet waren geweest, zou het dan de gebruikelijke twee jaar hebben geduurd?
Concurrentie houdt je scherp en de meest competitieve entiteit is de startup die meer vertaalt naar het individu met een idee.
We hebben veel meer van zulke mannen en vrouwen nodig om zowel problemen aan te pakken als genoegens of amusement te bieden. De overheid kan nooit een vervanging voor hen zijn omdat de overheid de neiging heeft om de publieke opinie te geven en zoals Ford zei, als hij het publiek had gevraagd, zouden ze een sneller paard hebben gewild.
Het opheffen van investeringsverboden is dus een laaghangende manier om terug te keren naar de juiste groei die we vóór 1933 zagen, van 20% of 10%, in plaats van de nul procent die we genieten.
Dat kan het evenwicht tussen de publieke en de private sector het beste veranderen, doordat de private sector voldoende snel groeit om een groter percentage van het BBP te worden.
Een andere manier zou zijn de belastingheffing te hervormen zodat investeringen worden aangemoedigd, wat in combinatie met kapitaalliberalisering wonderen kan doen.
Ironisch genoeg vinden wij dat de overheid meer moet investeren in plaats van minder, bijvoorbeeld zonnepanelen op elk dak en oplaadpunten op alle mogelijke manieren, en zich moet voorbereiden op elektrisch vliegende auto's die nu al 150 mijl de lucht in kunnen, en zou ook in veel meer treinen moeten investeren. Maar cruciaal is dat we denken dat dit moet worden gefinancierd door te vertrouwen op het publiek om het tekort te financieren door obligaties te kopen, in plaats van door belastingen, direct of indirect door middel van drukken.
We hebben deze schijnbaar tegenstrijdige opvattingen omdat we denken dat de uitweg uit de huidige problemen uiteindelijk is door groei, waarvan we denken dat die gaat komen omdat veel innovatieve ontwikkelingen in tekentafels van de afgelopen twee decennia op weg zijn naar productie.
Maar we denken ook dat het, gezien de stagnatie van het afgelopen decennium, tijd is voor de regering om wat radicaler te worden, te beginnen met een herziening en hervorming van de vele regelgevende instanties in de sector die vaak werken met zeer verouderde kaders.
De benadering van het wetgeven van een uitweg uit 'problemen' zou ook moeten worden omgekeerd, zodat de overheid uit sommige aspecten komt waar ze eigenlijk geen inspraak zou moeten hebben. Investeringsverboden is er een die we hebben ontdekt, maar we denken dat er een equivalent is voor elke branche.
Kortom, we hebben liberalisme nodig. Dat heeft ons groei gegeven, dat heeft ons alle leuke dingen gegeven, en dat is wat we weten dat veel beter werkt dan al het andere.
Zonder liberalisme, en als de bovengenoemde stappen niet worden genomen, is het risico reëel van economische achteruitgang die met zeer grote problemen gepaard zal gaan.
Dit alles is dus geen academische kwestie, maar een dringende kwestie. In deze ruimte hebben we het voorrecht gehad om het ook in actie te zien. Er was nauwelijks innovatie vóór ICO's. Tijdens de ICO-periode waren er enkele problemen, maar achteraf gezien is het duidelijk dat dergelijke problemen ver overschaduwd werden door winsten en voordelen.
Die ICO-periode is nooit helemaal afgelopen, het is alleen van naam veranderd, omdat het niet kan eindigen en niet kan worden gestopt. We doen Nakamoto als het moet of erger nog, we stappen opzij en laten de boeren op onze rug marcheren.
En kijk nu eens naar deze ruimte, we redden zelfs kunst. Dit staat alle bedrijfstakken te wachten als ook zij door de haak of boef de investeringsliberalisering verwerven.
Bron: https://www.trustnodes.com/2021/11/06/sleepwalking-into-communism-or-saving-capitalism
- 000
- 100
- 2020
- Account
- Actie
- Voordeel
- Alles
- Kunst
- Australië
- Oostenrijk
- BEST
- Beetje
- Obligaties
- kopen
- Buying
- Bellen
- Canada
- hoofdstad
- kapitalisme
- verzorging
- auto's
- Veroorzaken
- verandering
- opladen
- Kinderen
- China
- komst
- Bedrijven
- voortzetten
- blijft
- contracten
- Bedrijven
- landen
- Crimineel
- Actueel
- dag
- dood
- Ontwikkeling
- ontdekt
- Economisch
- economie
- Elektrisch
- Onstpanning
- Europa
- SNELLE
- Velden
- vondsten
- Voornaam*
- Focus
- Frankrijk
- Gratis
- Vrijheid
- fonds
- gefinancierde
- financiering
- Het BBP
- Vrijgevigheid
- Overheid
- subsidies
- Griekenland
- Groeiend
- hoofd
- gezondheidszorg
- Hoge
- houden
- Huis
- huizen
- Hoe
- HTTPS
- Honderden
- grondstoffenorganisaties
- idee
- industrieën
- -industrie
- Innovatie
- investeren
- investering
- IT
- Italië
- gevangenis
- leiden
- lang
- maken
- Maart
- Markt
- maatregel
- Heren
- miljoen
- geld
- namen
- Noorwegen
- bieden
- werkzaam
- Advies
- kansen
- Overige
- ouders
- Mensen
- platform
- arm
- energie
- presenteren
- druk
- privaat
- Product
- Productie
- Verbod
- publiek
- Rauw
- Regelgevers
- omkeren
- beoordelen
- Risico
- besparing
- Oplichters
- reeks
- Bermuda's
- So
- Maatschappij
- zonne-
- zonnepanelen
- Tussenruimte
- Uitgaven
- startup
- Startups
- Land
- Staten
- voorraad
- shop
- ondersteuning
- Belasting
- Belastingen
- niet de tijd of
- treinen
- Uk
- United
- United Kingdom
- Verenigde Staten
- us
- USA
- Vaccin
- VC
- onderneming
- venture capital
- Rijkdom
- West
- WIE
- binnen
- Dames
- Bedrijven
- waard
- jaar
- jaar
- nul
- zoom