Statustraps: leren van Web2 sociale netwerken

Naarmate meer mensen in crypto sociaal verkennen, merk ik dat ik het vaak heb over wat sociale netwerken wel en soms niet doet werken. Een belangrijk gesprek gaat over status. Hier zijn enkele lessen die ik heb geleerd van mijn web2-dagen.

Sociale netwerken hebben de neiging om inhoud te verheffen waarvan ze verwachten dat ze aandacht krijgen. Hierdoor wordt een bepaald type gedrag gestimuleerd dat status verleent aan de gebruikers die het gedrag vertonen. Meestal is er een statusindicator die mensen moeten proberen te verzamelen. Het komt in verschillende vormen - karma, aantal volgers / likes, XP, de geverifieerde badge, scoreborden, enz.

Naïeve implementaties van het bovenstaande resulteren vaak in een fatale fout - het concentreren van de status bij een paar "statusrijke" gebruikers, waardoor de enorme "statusarm" achterblijft en ervoor zorgt dat nieuwkomers een slechte ervaring hebben. Hoewel dit op de korte termijn waardemaximalisatie kan zijn, is het op de lange termijn een slechte strategie omdat nieuwe gebruikers niet kunnen inbreken en uiteindelijk de algehele netwerkkwaliteit achteruitgaat.

Ten eerste, hoe modelleer je de status in een netwerk? De Gini-coëfficiënt is typisch een maatstaf voor rijkdomongelijkheid: hoe groter de ongelijkheid, hoe hoger het getal. Voor sociale netwerken kunnen we dit gebruiken als een maatstaf voor de relatieve statusverdeling en de statusindicator van uw netwerk (volgers/karma/enz.) als rijkdom gebruiken.

Met andere woorden: heeft een kleine groep van uw gebruikers een te grote status?

Dit brengt me bij enkele persoonlijke opvattingen over het ontwerp van sociale netwerken en hoe sociale netwerkbouwers zichzelf meer zouden moeten zien als model voor economisch beleid.

1. De meeste sociale netwerken neigen standaard naar een hoge statusongelijkheid (een hoge Gini-coëfficiënt). 
2. Als je sociale netwerk een hoge ongelijkheid kent, zul je moeite hebben om nieuwkomers te behouden.
3. Mobiliteit met een hoge status is de sleutel tot elk levendig sociaal netwerk, zelfs als het niet uw doel is om uw totale gebruikersbestand uit te breiden.

Welke problemen met nieuwkomers komen voort uit grote ongelijkheid?

De eenvoudigste manier om hieraan te denken is status=kapitaal. U wilt dat kapitaal zich verplaatst en op zoek gaat naar gezond gedrag en niet wordt opgesloten of gebruikt in strijd met gezond gedrag.

Waarom?

1. Nieuwkomers bootsen ongezond gedrag na: Je gebruikers met de hoogste status hebben ontdekt hoe ze het statusspel moeten spelen - ze weten hoe ze miljoenen volgers kunnen krijgen / vragen beantwoorden met de meeste karma / de acties uitvoeren die hen status geven. Maar dat gedrag is misschien niet wat je wilt nieuwste gebruikers om zichzelf naar te modelleren. De natuurlijke mimesis die in sociale netwerken optreedt, werkt dan tegen je.

Laten we een actueel Twitter-voorbeeld nemen: het is je misschien opgevallen dat veel tweets nu slechts threads zijn (hoe vaak heb je "a 🧵1/37...?"). Hoewel dat misschien de manier is voor iemand om hun miljoenste volger te krijgen, is dit zeker niet wat je wilt dat je nieuwe gebruikers proberen te doen.

2. Mensen willen geen onwinbare spellen spelen: Wanneer een nieuwe gebruiker in een sociaal netwerk verschijnt en als ze eenmaal de basismechanismen hebben doorgrond, zullen ze een eerste status opbouwen: hun eerste volgers, hun eerste karma, hun eerste punten. Ze zullen dan het wereldwijde klassement opzoeken of zien hoeveel volgers hun favoriete beroemdheden hebben of erger nog, hun collega's hebben. En als ze iemand zien met 100 triljoen karma en ze hebben geen middelen om dichtbij te komen, zullen ze ontmoedigd raken, stuiteren en iets anders gebruiken dat gemakkelijker is.

Sociale netwerken hebben hier een acute versie van wanneer je inhoud moet produceren - niemand wil een video/tekst/foto plaatsen en het publiekelijk geen reacties laten krijgen in vergelijking met wat de norm is.

Het is de menselijke natuur om te proberen uit te vinden hoe je statusspellen kunt spelen/winnen en als je gebruikers je sociale netwerk als te moeilijk vinden om te spelen of al gewonnen zijn door een bepaalde groep mensen, gaan ze naar een ander spel.

3. Status NIMBYisme: Wanneer je een bepaalde groep met een hoge status krijgt, is het gebruikelijk dat ze proberen te voorkomen dat nieuwkomers status bereiken.

Je kunt dit vaak zien als er protest is van huidige gebruikers die bekend zijn met een bepaalde netwerk-"meta" die niet van verandering houden. Zonder mobiliteit met een hoge status krijg je vaak groepen met een hoge status die samenwerken om nieuwkomers buiten de deur te houden.

Er zijn te veel voorbeelden om te tellen en alle variaties van september 1993. Onthoud wanneer Instagram-gebruikers protesteerde de app wordt gestart op Android? Of meer recentelijk, Instagram verschuift de focus naar korte video van foto's. Deze zullen blijven voorkomen als het middel om statusverandering te verzamelen.

Hoe kun je statusconcentratie verminderen en statusmobiliteit aanmoedigen?

1. "Universele basisstatus": Een veelgebruikt mechanisme is het geven van tijdelijke statusboosts aan nieuwkomers. Dit wordt meestal gedaan door middel van algoritmische hefbomen die de distributie en beloningen regelen.

Je merkt dit misschien als je je aanmeldt voor een nieuw account op een populair sociaal platform. Je inhoud wordt meer aanbevolen en je krijgt meer aandacht in vriendensuggesties, een effect dat na verloop van tijd zal afnemen.

Er zijn meerdere manieren om deze mechanismen in uw netwerk in te bouwen.

• Tijdelijke statusverhogingen: Verspreid een tijdelijke statusboost op belangrijke momenten – bijvoorbeeld: wanneer iemand nieuw lid wordt van een netwerk/wanneer ze terugkomen na een tijdje afwezig te zijn/een belangrijke gewenste actie uitvoeren.
  
  Deze boost is meestal algoritmisch waarbij de inhoud meer kansen krijgt om gezien te worden of de nieuwkomer interactie heeft ("X is net lid geworden, zeg hallo!"). In elk geval "vergroot" je de kansen van iemand anders om een ​​positieve ervaring te hebben (en kosten te maken omdat die boost ten koste moet gaan van iemand anders)
• “Eerlijke” toewijzing van status: Verspreid via een "eerlijk" algoritme statussignalen naar gebruikers van uw netwerk. Zorg bijvoorbeeld voor een algoritme dat door mensen gaat om te beslissen wie op een aanbevelingsoppervlak wordt weergegeven. Dit is een van de argumenten voor het hebben van omgekeerd chronologisch gerangschikte feeds - iedereen heeft een redelijke kans dat hun inhoud wordt gezien.

Opmerking: status moet ingebouwde noties van schaarste hebben om er toe te doen. Als u status uitdeelt, veroorzaakt u inflatie en kunt u er per ongeluk voor zorgen dat uw statussignalen worden gedevalueerd. U kunt geen nieuwe status 'afdrukken' zonder bijwerkingen!

2. Status onduidelijk maken: Een andere oplossing is om alle statusindicatoren te bagatelliseren en mensen ertoe aan te zetten ernaar te zoeken. Door de status obscuur te maken, geef je jezelf meer opties om mensen te laten focussen op de eigenlijke game/app-monteur en minder op de status-monteur.

Je ziet voorbeelden van deze richting in de afgelopen jaren. Instagram probeert het aantal mensen dat een bericht leuk vindt te verbergen, TikTok bagatelliseert het aantal volgers. Al deze statusverhullende veranderingen helpen dit effect te verminderen, naast andere redenen waarom ze bestaan. Het nadeel van deze aanpak is dat als je netwerk over status draait, mensen zonder indicatoren misschien niet weten welk 'spel' ze spelen.

3. Stel cohorten van mensen met vergelijkbare statusniveaus in: Als je een reguliere competitieve game speelt, ben je bekend met het concept van "gerangschikt" (meestal ELO beoordeeld) games waarbij de game je probeert in contact te brengen met mensen van vergelijkbare vaardigheidsniveaus, zodat je meer kans hebt op een uitdagende maar niet onmogelijke ervaring. Evenzo proberen dating-apps vaak mensen met een vergelijkbare "wenselijkheid" in een ELO-achtig mechanisme te plaatsen.

Voor een netwerk is een manier om voor een goede nieuwkomerservaring te zorgen, een 'gerangschikte' ervaring te hebben waar ze worden blootgesteld aan of interactie hebben met een subset van de hele grafiek. Bijvoorbeeld een sub-reddit in plaats van dat iedereen met iedereen op Reddit concurreert.

4. Statusindicatoren resetten of vervallen: Een agressieve maatregel om statusconcentraties te bestrijden, is om elke statusindicator in de loop van de tijd te laten vervallen - een deflatoire maatstaf voor uw statusindicatoren.

Bijvoorbeeld karma dat vervalt naarmate je meer wegblijft van het netwerk of volgers verliest in de loop van de tijd (vooral als je veel volgers hebt gekregen door op een vroege lijst met voorgestelde gebruikers te staan).

Voor zover ik weet, heeft niemand de logische extreme versie hiervan geprobeerd: zet alle statusindicatoren periodiek op nul en reset het netwerk helemaal opnieuw. Misschien een interessant experiment om uit te voeren!

5. Reset de 'meta': Een van de redenen waarom Instagram en YouTube naar korte videovideo's gaan en controverse veroorzaken, is dat ze "de meta resetten" - een concept dat bekend is bij gamers waar dan ook. Dit in combinatie met een van de bovenstaande mechanismen schudt de mobiliteit wakker en verandert wie status kan krijgen in uw netwerk.

Per ongeluk statusproblemen veroorzaken

Sociale netwerken komen vaak per ongeluk statusproblemen tegen die moeilijk te ontwarren zijn.

• Toevallige status hyperinflatie: Status hangt sterk samen met schaarste en/of het hebben van een hoge ‘proof-of-work’. Een veelgebruikte manier om je sociale netwerk op te blazen, is door een tot nu toe schaars of moeilijk te bereiken statussignaal te nemen en het van de ene op de andere dag wijdverbreid te maken zonder na te denken over de downstream-implicaties. In veel van deze gevallen blaas je het netwerk op of zorg je ervoor dat mensen de status achterhalen op andere manieren die je niet van plan was.
  
  Hoe hangt dit samen met grote ongelijkheid? Je ziet vaak dat netwerken dit proberen om ongelijkheid te bestrijden en uiteindelijk grotere problemen creëren door een belangrijk beloningsmechanisme te devalueren. Om The Incredibles te citeren "Als iedereen super is, is niemand dat”.
• Accidentele indicatoren van hoge status: Een gerelateerd probleem is het per ongeluk invoeren van statusindicatoren en het veroorzaken van ongelijkheid terwijl je dat niet van plan bent.
  
  Mijn favoriete voorbeeld is de "geverifieerde" badge op sociale netwerken. Hoewel oorspronkelijk bedoeld om te betekenen "Deze persoon is eigenlijk X wie ze beweren te zijn", een maatregel die bedoeld was om imitatie te bestrijden, hebben alle netwerken het oorspronkelijk uitgerold naar alleen "opmerkelijke mensen" (lees: op de een of andere manier beroemd) die het misschien nodig hebben. Oeps! Dit leidt tot zijn brede begrip als een van "Deze persoon is iemand die opmerkelijk is in de wereld", iets wat elk netwerk tot op de dag van vandaag probeert te bestrijden.
• Samengestelde statusongelijkheid: Een veel voorkomende valkuil voor naïeve implementaties van discovery, ranking of status is om onbedoeld te voorkomen dat nieuwkomers "inbreken".
  
  Elke sociale ervaring zal typisch aandachts- of weergavemechanismen hebben die rekening moeten houden met de relatieve status. Een naïeve implementatie van een feed met 'suggesties' of een 'topgebruikers' zou kunnen zijn om inhoud te rangschikken op basis van het aantal volgers, zodat mensen met een groot aantal volgers meer weergaven krijgen en mensen die nieuw zijn op het platform zich nooit ontdekt voelen. Heel vaak veroorzaken dergelijke naïeve implementaties toenemende ongelijkheid en maken ze het nieuwkomers onmogelijk om de statusladder te beklimmen.
  
  Heel vaak veroorzaken dergelijke naïeve implementaties toenemende ongelijkheid en maken ze het nieuwkomers onmogelijk om de statusladder te beklimmen.

De grootste fout die je kunt maken - zo scherpzinnig wees erop door Eugene Wei - is om niet te erkennen hoe sociale netwerken sociaal kapitaal in hun kern hebben. Begrijpen hoe dat kapitaal wordt gecreëerd, verhandeld en geconsumeerd, zal uw netwerk maken of breken. Dit zou kunnen betekenen dat u meer aan uw rol als beleidsmaker/econoom denkt dan als traditionele productbouwer/ingenieur.

Verdere lezing

Dit bericht is door meerdere mensen beïnvloed.

Eugene Wei – Status als een service. In mijn gedachten het beste stuk op sociale netwerken in het afgelopen decennium en het stuk dat me het meest heeft beïnvloed. Verplichte literatuur. Dit bericht probeert voort te bouwen op de ideeën van Eugene.

James Scott- Zien als een staat. Hoewel het boek zich richt op historisch beleid van misleide regeringen en anderen, is het in feite zeer relevant voor het beheer van sociale netwerken - en de fouten die ze kunnen maken bij het proberen om dingen "leesbaar" te maken.

dit. Nguyen- Hoe Twitter communicatie gamificeert. Een fantastische analyse van het "spel" van Twitter. Eentje die ik graag had gelezen toen ik er nog werkte.

Shout out naar velen die dit hebben gelezen en er feedback op hebben gegeven – vooral Dan Romero, Antonio García Martínez en Scott Kominers.

***

De standpunten die hier naar voren worden gebracht, zijn die van het individuele personeel van AH Capital Management, LLC (“a16z”) dat wordt geciteerd en zijn niet de standpunten van a16z of haar gelieerde ondernemingen. Bepaalde informatie in dit document is verkregen uit externe bronnen, waaronder van portefeuillebedrijven van fondsen die worden beheerd door a16z. Hoewel ontleend aan bronnen die betrouwbaar worden geacht, heeft a16z dergelijke informatie niet onafhankelijk geverifieerd en doet het geen uitspraken over de huidige of blijvende nauwkeurigheid van de informatie of de geschiktheid ervan voor een bepaalde situatie. Bovendien kan deze inhoud advertenties van derden bevatten; a16z heeft dergelijke advertenties niet beoordeeld en keurt de daarin opgenomen advertentie-inhoud niet goed.

Deze inhoud is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en mag niet worden beschouwd als juridisch, zakelijk, investerings- of belastingadvies. U dient hierover uw eigen adviseurs te raadplegen. Verwijzingen naar effecten of digitale activa zijn alleen voor illustratieve doeleinden en vormen geen beleggingsaanbeveling of aanbod om beleggingsadviesdiensten te verlenen. Bovendien is deze inhoud niet gericht op of bedoeld voor gebruik door beleggers of potentiële beleggers, en mag er in geen geval op worden vertrouwd bij het nemen van een beslissing om te beleggen in een fonds dat wordt beheerd door a16z. (Een aanbod om te beleggen in een a16z-fonds wordt alleen gedaan door middel van het onderhandse plaatsingsmemorandum, de inschrijvingsovereenkomst en andere relevante documentatie van een dergelijk fonds en moet in hun geheel worden gelezen.) Alle genoemde beleggingen of portefeuillebedrijven waarnaar wordt verwezen, of beschreven zijn niet representatief voor alle investeringen in voertuigen die door a16z worden beheerd, en er kan geen garantie worden gegeven dat de investeringen winstgevend zullen zijn of dat andere investeringen die in de toekomst worden gedaan vergelijkbare kenmerken of resultaten zullen hebben. Een lijst van investeringen die zijn gedaan door fondsen die worden beheerd door Andreessen Horowitz (met uitzondering van investeringen waarvoor de uitgevende instelling geen toestemming heeft gegeven aan a16z om openbaar te maken, evenals onaangekondigde investeringen in openbaar verhandelde digitale activa) is beschikbaar op https://a16z.com/investments /.

De grafieken en grafieken die hierin worden verstrekt, zijn uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en er mag niet op worden vertrouwd bij het nemen van een investeringsbeslissing. In het verleden behaalde resultaten zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. De inhoud spreekt alleen vanaf de aangegeven datum. Alle projecties, schattingen, voorspellingen, doelstellingen, vooruitzichten en/of meningen die in deze materialen worden uitgedrukt, kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd en kunnen verschillen of in strijd zijn met meningen van anderen. Zie https://a16z.com/disclosures voor aanvullende belangrijke informatie.