Tokenized vastgoedregisters als beveiliging

Een vastgoedproject van Nolan Reynolds International (NRI), dat meer dan 130 jaar geschiedenis heeft in het ontwikkelen en beheren van commercieel vastgoed, heeft een aanvraag ingediend bij de Securities and Exchanges Commission (SEC) om tokenized aandelen te registreren.

Het project omvat het Thesis Hotel in Miami, een hotel met 245 kamers met 8,000 vierkante meter aan vergaderruimten en drie eigen restaurants: Mamey, Mamey on Third en Orno.

Het omvat ook 204 huurappartementen voor woningen, ongeveer 30,000 vierkante meter aan extra winkelruimte en een parkeergarage met 636 plaatsen.

In de indiening zeggen ze dat ze in juli 85,000,000 zijn begonnen met een aanbieding van maximaal $ 2021 commanditaire vennootschappen (de "OP-eenheden"). Dat was beperkt tot kopers die voldeden aan de definitie van geaccrediteerde investeerders.

“Elke OP-eenheid kan worden omgezet in één aandeel gewone aandelen van het bedrijf, dat, op voorwaarde dat het bedrijf met succes de vereiste infrastructuur tot stand brengt, kan worden weergegeven als digitale effecten (gedistribueerde grootboekaandelen) die worden aangeduid als NRI Real Estate Security Tokens (de "Beveiligingstokens")," zij ervaren.

Bij het beschrijven van het beveiligingstoken zeggen ze dat het is verdeeld in drie verschillende lagen.

"De eerste laag is een openbaar blockchain-netwerkprotocol en -infrastructuur zoals Avalanche, Ethereum of andere openbare blockchains van laag één, waarop de uitwisselbare vorm van digitale effectentoken wordt ontwikkeld.

Het digitale beveiligingstoken van laag één is programmatisch gekoppeld aan XDEX, een tweede laag gedistribueerd grootboek-blockchainplatform voor ondernemingen met beperkte toegang dat wordt beheerd door de Transfer Agent en functioneert als een onafhankelijk systeem van registratie- en auditnetwerk dat is ontworpen om de nauwkeurigheid, functie en naleving van het openbare netwerk van laag één.”

Aanvankelijk zeiden ze dat ze een beurs zoals Securitize Markets, tZERO of INX zouden gebruiken, maar in plaats daarvan noteren ze op Templum Markets, wat plaatsingen voor alternatieve private equity-noteringen vergemakkelijkt.

Dit lijkt meer een traditionele uitwisseling te zijn, waarbij LedgerLab LLC optreedt als de effectenoverdrachtsagent voor gewone aandelen vertegenwoordigd door Security Tokens. Ze zeggen:

“Net als bij de huidige post-trade afwikkelingsprocessen op de kapitaalmarkt, wanneer het Security Token wordt uitgegeven en vervolgens wordt verhandeld op secundaire markten, stelt de broker-dealer en/of het uitwisselingsplatform de transferagent op de hoogte van een lopende afwikkeling voor registratie.

LedgerLab registreert de overdracht van de tokenized shares met behulp van 10XTS-softwareplatformtechnologie, XDEX, die los staat van en verschilt van andere bedrijfsplatforms en andere openbare blockchain- of soortgelijke technologie.

Dat maakt dit token veel ingewikkelder en beperkter dan we gewend zijn. Je kunt het bijvoorbeeld niet zomaar op Uniswap zetten, of het gewoon overzetten zoals je wilt.

In plaats daarvan moet je via derde partijen gaan, in dit geval LedgerLab, met alle problemen die dat met zich mee kan brengen, aangezien je de derde partij moet vertrouwen en je bent blootgesteld aan tegenpartijrisico's.

Deze fundamentele beperkingen en wat we pogingen tot papierisering van de blockchain kunnen noemen, waarbij systemen die de vorige eeuw zijn ontworpen voor op papier gebaseerde handel worden toegepast op native digitale handel, is een van de belangrijkste redenen waarom tokenprojecten weigeren zich te registreren bij de SEC.

Omdat, zoals we aan dit project kunnen zien, alles wat het token tot een token maakt, tijdens het proces wordt verwijderd.

Het token kan niet gratis zijn op de blockchain, het moet worden geketend in een tweede laag waar strikte controles zijn en waar het openbare, wereldwijde, toestemmingloze en iedereen toegang hebben tot een deel, wordt verwijderd.

U krijgt uiteindelijk een papieren aandeel, in welk geval wat is precies het punt van het token?

Dit project is echter nog steeds opmerkelijk omdat het een van de eersten was die probeerde te tokeniseren in overeenstemming met de SEC-vereisten, maar het eindresultaat is dat dit niet echt een token meer is.

Dat komt omdat SEC tal van vereisten heeft die in een papieren systeem volkomen logisch zijn.

Om bijvoorbeeld vervalsing van aandelen te voorkomen, kreeg u vroeger een papieren certificaat met uw naam erop, en de uitgevende instelling heeft uw naam in het aandelenregister, dus als u het aandeel gaat inwisselen, hij controleert het register en alles is in orde of niet.

Om dat aandeel over te dragen, moet u teruggaan naar die emittent en hem/haar vertellen, een proces dat door makelaars is overgenomen naarmate dit groter wordt.

Dus de wet zegt nu dat je een aandelenregister nodig hebt en er zijn talloze vereisten voor dat overdrachtsproces om tal van redenen, waaronder om vervalsing te voorkomen.

De blockchain vervangt dit allemaal. De blockchain zelf is het register. De blockchain zelf voorkomt namaak. De blockchain zelf zorgt ervoor dat overdrachten geldig zijn en van geldige 'aandelen'.

Het toepassen van de oude wetten en eisen op de blockchain creëert daarom een ​​fundamenteel conflict dat onverenigbaar is omdat die wetten gemaakt zijn voor een technologie die totaal anders is: papier.

Deze poging om in dat kader te passen, heeft zich zojuist vertaald in het feit dat blockchain een 19e-eeuwse technologie is geworden, wat het natuurlijk niet is.

Vanuit investeringsperspectief lijkt dit project echter winstgevend te zijn met een totale omzet van $ 8.4 miljoen in het tweede kwartaal van 2 en kosten van $ 2022 miljoen in hetzelfde kwartaal.

Het is ook niet het eerste project dat probeert te voldoen aan de SEC-vereisten. Ze zijn echter allemaal aan de kant gevallen wat het token-aspect betreft, want zonder de vereisten bij te werken om rekening te houden met de unieke eigenschappen van de blockchain, is het voldoen aan hen gewoon het wissen van de blockchains.

Dit is bekend sinds ten minste 2018, toen vertegenwoordigers van de industrie SEC vertelden dat ze niet in de doos konden passen, maar SEC bleef aandringen, en staat er nog steeds op, dat blockchain in de papieren doos moet passen.

Sommigen zien dat als een poging om banken en andere gevestigde exploitanten te beschermen tegen concurrentie en verstoring door het plaatsen van barrières en vereisten waaraan onmogelijk kan worden voldaan.

Maar de industrie in het algemeen heeft SEC in plaats daarvan genegeerd, of vecht ze voor de rechtbank, omdat naleving zou zijn om de blockchain te doden, innovatie te vernietigen en terug te gaan naar de vorige eeuw, wat de beslissing van de industrie vrij gemakkelijk maakt, vooral omdat SEC is op geen enkele manier bereid geweest om een ​​van de zorgen weg te nemen.