Waarom speelt SEC-voorzitter Gary Gensler hard met crypto?

Tussen kommer en kwel zijn er indicatoren die wijzen op deze nieuwe regelgevende realiteit als een mogelijke opzet voor digitale activawetten langs de lijn.

Regelgevende duidelijkheid inkomend

Op zondag 26 september verklaarde Nancy Pelosi, voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, met enige mate van vertrouwen dat de infrastructuurwet van $ 1 biljoen deze week, waarschijnlijk op 30 september, eindelijk zal worden aangenomen. was zeer controversieel voor de digitale activaruimte.

In een notendop zei Janet Yellen, de huidige minister van Financiën en voormalig voorzitter van de Fed, naar verluidt geïnstrueerd een groep senatoren – Warner-Portman-Sinema – om crypto-regulering in het wetsvoorstel op te nemen. Het zou de regelgevende macht over DeFi maximaliseren met een simpele truc. De uitgebreide, zij het dubbelzinnige, definitie van ‘makelaar’ zou elk radertje in de blockchain-ruimte omvatten: portemonnee-ontwikkelaars, mijnwerkers en gedecentraliseerde uitwisselingen.

Op haar beurt zou de SEC de macht hebben om hen als zodanig te behandelen, en hun registratie voor toezicht- en belastingdoeleinden vereisen. Toen veel ontwikkelaars het nieuws hoorden, hadden ze al aangekondigd dat ze hun koffers aan het pakken waren. Hoewel er een poging werd gedaan om via de Wyden-Lummis-Toomey-amendement, het slaagde er niet in te slagen vanwege verrassende tussenkomst van senator Richard Shelby.

ik steunde @SenToomey cryptogeld amd. Ik weet hoe belangrijk het is voor innovatie en het scheppen van banen, maar ik geloof dat het verbleekt in vergelijking met de veiligheid van onze natie - daarom heb ik opgeroepen tot een stemming over mijn defensie-infrastructuuramdt. Het is jammer dat Dems beide amendementen heeft geblokkeerd.

— Richard Shelby (@SenShelby) 10 Augustus 2021

Vanwege de enorme omvang van de infrastructuurrekening en de overweldigende cryptolobby, is het meest waarschijnlijke scenario dat de infrastructuurrekening zal slagen met het crypto-amendement in zijn oorspronkelijke vorm. Hoewel dit de overheid maximale speelruimte zou geven om druk uit te oefenen, zijn er verschillende interpretaties van wat het zou kunnen betekenen. Voormalig Coinbase CTO denkt dat de wijziging uiteindelijk direct na Bitcoin zou kunnen gaan:

Vergis je niet, dit is een backdoor Bitcoin-verbod.

Naleving is onmogelijk. Hun bedoeling is om volledige knooppunten, bliksemknooppunten en de meeste Bitcoin-portefeuilles te criminaliseren.

En ze zijn niet echt voorstander van proof-of-work; het eerstvolgende wetsvoorstel zal ook iets op het gebied van ESG bevatten om dat aan te pakken. https://t.co/rnBXNTRDPd

— Balaji Srinivasan (@balajis) 6 Augustus 2021

Er is echter een meer evenwichtige benadering om de implicaties van de verrassende crypto-wijziging te bekijken.

Gensler's standpunt over effecten

Sinds de infrastructuurwet is geïntroduceerd, heeft Gary Gensler, voorzitter van de SEC, heeft bij meerdere gelegenheden verklaard dat de blockchain-ruimte – van DeFi-protocollen tot Bitcoin – regelgeving moet omarmen. Meest recentelijk, op 27 september, tijdens de Code Conference in Beverly Hills, Gensler toegesproken de kern van de zaak:

"Er zijn handelsplatforms en uitleenplatforms waar ze zich rond deze samensmelten, en ze hebben niet alleen tientallen maar honderden en soms duizenden tokens," Gensler vervolgde.

"Dit gaat niet goed aflopen als het buiten de regelgevende ruimte blijft."

Met andere woorden, er moet onderscheid worden gemaakt tussen de categorieën tokens: zijn het effecten of grondstoffen? Onder de Securities Exchange Act van 1934 bestond er een juridische constructie genaamd de Howey Test is bedacht om te bepalen of een actief als een effect kan worden geclassificeerd. Belangrijke overwegingen waren onder meer:

• Of er een investering van geld is
• Of er een winstverwachting is die afhangt van de inspanningen van de promotor of een derde partij
• Of het er nu bij hoort gemeenschappelijke onderneming

Op basis van deze criteria zouden zelfs stablecoins de test als beveiliging kunnen doorstaan. Wanneer Senator Pat Toomey daagde Gensler uit hoe stablecoins de Howey-test kunnen doorstaan ​​als ze geen “inherente winstverwachting” hebben, antwoordde Gensler dat “ze net zo goed effecten kunnen zijn”, zelfs als financiële activiteit van de tweede orde. Op dit vage antwoord drong Toomey aan op duidelijkheid over de regelgeving voordat er enige handhaving plaatsvindt.

Interessant genoeg leek Gensler het eens te zijn met Toomey, maar suggereerde hij dat zijn handen gebonden zijn door de brede effectenwet van 1933 en 1934, afkomstig uit een periode waarin computers nog niet eens bestonden. Onnodig te zeggen dat het een enorm probleem zou zijn als stablecoins als effecten zouden worden gereguleerd, omdat ze dienen als de brug van fiat naar crypto.

Zolang er een belastingplicht bestaat, zullen mensen moeten overstappen van fiat naar crypto en vice versa, ongeacht of iemand erin slaagt het crypto-nirvana te bereiken door al het andere met digitale activa te betalen. Verder de meeste online creditcardbetalingen worden gefaciliteerd met een vergoeding van minder dan 3% – wat veel goedkoper is dan de standaard gasvergoeding voor het verhandelen van ETH. Online betalingen zijn een fundamentele rol geworden in de huidige economie, en stablecoins zijn goed gepositioneerd om hier een grote rol te spelen.

Wat is de regelgevende opzet dan?

Als we de ontwikkeling van het internet – vooral de vroege discussies over regelgeving – en die van digitale activa onderzoeken, kunnen we niet anders dan een aantal overeenkomsten opmerken. Tijdens de eerste internetgolf miste Europa de boot voor technologische investeringen. In een 2014 rapportHet wereldwijde adviesbureau AT Kearney had de achteruitgang van Europa in de technologiesector opgemerkt, waarbij slechts 9 van de 100 grote technologiebedrijven hun hoofdkantoor in Europa hadden. In plaats daarvan werden de VS in de begindagen van het internet een broeinest voor technologiebedrijven, grotendeels dankzij een soepele regelgevingsaanpak.

Nu staan ​​we op de drempel om iets soortgelijks met DeFi in Amerika te ervaren. Of zijn wij dat? Volgens welke interpretatie dan ook slaagt Bitcoin niet voor de Howey-test, omdat het voldoende gedecentraliseerd is Dat heeft de Belastingdienst eerder gezegd Bitcoin is fiscaal ‘eigendom’. Zelfs de voorheen meest afwijzende bankiers komen langs:

# Bitcoin prijs kan 10x in de komende vijf jaar. – Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase pic.twitter.com/LOXiu6HmaC

- Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) 27 september 2021

Zoals het er nu uitziet, als de meeste tokens als effecten zouden worden geclassificeerd, zouden alleen de grootste institutionele beleggers hiervan profiteren vanwege de vele lasten die met een dergelijke activaklasse gepaard gaan. Tegelijkertijd zouden de bestaande effectenregelgeving die van toepassing is op digitale activa waarschijnlijk leiden tot een massale uittocht van bedrijven in digitale activa uit van de Verenigde Staten.

---

Gerelateerd lezen: Uitzoomen: de echte inzichten uit het debat over digitale activa in de Senaat

---

Is het redelijk om te denken dat bankiers en regelgevers zouden toestaan ​​dat gedecentraliseerde financiën uit de VS naar groenere weiden verhuizen alsof ze een dergelijk gevolg niet kunnen bedenken?

Als we kijken naar traditionele financiën, zelfs naar de meest speculatieve vormen van handel, zoals trading binaire opties– is niet verboden, maar wordt strikt gereguleerd door de SEC en CFTC. In dit licht is een waarschijnlijk scenario dat toezichthouders hard spelen om de voorwaarden voor toekomstige regulering van digitale activa vast te stellen. Zowel de cryptowetgeving die is ingebed in de infrastructuurwet als de verouderde effectenwetten bieden ruimte voor het vaststellen van de voorwaarden.

Dan, zodra het ecosysteem van digitale activa het schrijven aan de muur ziet, zal waarschijnlijk de juiste wetgeving plaatsvinden als het spreekwoordelijke mindere kwaad dat een zucht van verlichting oproept.

Sommigen zien dit misschien als wishful thinking. Maar aangezien de Verenigde Staten op het punt staan ​​hun schuldenplafond opnieuw te verhogen, suggereren talrijke indicatoren dat de Amerikaanse regering alle financiële kansen nodig heeft die ze heeft.

Vind je het leuk wat je ziet? Schrijf je in voor updates.

Bron: https://cryptoslate.com/why-is-sec-chairman-gary-gensler-playing-hardball-with-crypto/