Waarom Kanye West en andere voorstanders van vrije meningsuiting Bitcoin nodig hebben?

Het onderstaande is een direct fragment van Marty's Bent Issue #1272: "De-banking als een aanval op spraak." Schrijf je hier in voor de nieuwsbrief.

Op 12 oktober maakte Candace Owens de wereld bewust van het feit dat Ye West, beter bekend als Kanye West, zijn zakelijke bankrekening had laten sluiten door JPMorgan Chase. Deze stap is schijnbaar een reactie op opmerkingen die Ye dit weekend op sociale media maakte. Ik ben het eens met wat Owens zegt in de tweede tweet hierboven. Het kan me niet schelen wat je van Ye denkt, maar het kan me wel schelen wat je vindt van een van de grootste banken ter wereld die abrupt de bankrekening van zijn miljardenbedrijf ophaalt.

Dit komt allemaal op de hielen van PayPal poging tot uitvoering van een boete van $ 2,500 op alle gebruikers die het meent verkeerd te denken. PayPal werd gedwongen om snel afbreuk te doen aan hun beleid en te doen alsof het een ongeluk was nadat ze de woede van hun klantenbestand voelden en de waanzin uitriepen van een fintech-bedrijf dat probeert te dicteren wat wel en niet acceptabele spraak is. Als we uitzoomen op de specifieke saga met Ye en wat hij zei, denk ik dat het belangrijk is om de versnellende trend te identificeren van gevestigde bedrijven, met waanzinnige hoeveelheden verschansing en invloed in de bank- en betalingssector, die proberen te kiezen wie wel en niet kan ontvangen , geld vasthouden en verzenden binnen hun hyperbewaakte systemen op basis van politieke of persoonlijke overtuigingen.

Of je het nu leuk vindt of niet, vrijheid van meningsuiting is een hoeksteen van de republiek hier in de Verenigde Staten. Acties zoals die van JPMorgan Chase tegen Ye en geprobeerd door PayPal voordat ze werden gedwongen om hun gezicht te redden, zijn een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Het is duidelijk dat JPMorgan Chase en PayPal Ye- of PayPal-klanten niet verhinderden om hun mening te uiten. Bewegingen als deze vallen de vrijheid van meningsuiting echter op een meer verraderlijke manier aan door zelfcensuur te stimuleren door individuen die bang worden om hun mening te uiten omdat ze niet gedeplatformeerd en gedemoniseerd willen worden door de technocratische goliath waarvan ze afhankelijk zijn geworden om gedurende de hele wereld te opereren. economie namens hun bedrijven en zichzelf.

Dit soort controle is precies wat de zittende machtsstructuur wil. De vrijheid van meningsuiting proberen te elimineren via het politieke proces is een idee dat dood is bij aankomst hier in de VS. De machthebbers willen niet dat dissidenten zich onder de bevolking verspreiden. Diezelfde mensen zijn veel beter beschermd tegen de politieke weerslag die zou komen kijken bij het proberen om wetgeving vast te stellen wat wel en niet kan worden gezegd. De afgelopen jaren hebben ons geleerd dat dit precies het draaiboek is dat de diepgewortelde machtsstructuur gebruikt om te krijgen wat ze willen. Dit werd overduidelijk gemaakt toen mensen die tijdens COVID-19-lockdowns en de daaropvolgende uitrol van vaccins een verkeerd beeld vertoonden, werden gedeplatformeerd en gedemoniseerd op internet.

Dankzij Alex Berenson die Twitter aanklaagt nadat hij van het platform was getrapt, we hebben koud, hard bewijs dat het Witte Huis actief druk uitoefende op degenen die verantwoordelijk waren voor de vogel-app om hem van het platform te schoppen omdat hij feiten aanleverde die indruisten tegen het gecontroleerde verhaal dat ze het publiek wilden laten geloven. Nogmaals, of je het nu wel of niet eens bent met Ye, Berenson of een van de potentiële PayPal-gebruikers die dingen in tegenstelling tot de meerderheid hebben gezegd, je zou een absolute idioot moeten zijn om deze trend niet te zien als een directe aanval op de vrijheid van meningsuiting . Wil je echt dat de mensen die zo duidelijk volledig los staan ​​van de realiteit die aan de top van de machtsstructuur in dit land zitten, jou dicteren wat wel en niet realiteit is?

Wat de afgelopen jaren overduidelijk is geworden, is dat de systemen die vandaag bestaan ​​volledig moeten worden verlaten ten gunste van systemen die het onmogelijk maken voor de mensen die je vertelden dat we “twee weken nodig hadden om de curve af te vlakken” en “Irak herbergt massavernietigingswapens' en 'dit vaccin is veilig, effectief en zal verspreiding voorkomen', en 'crack-cocaïne moet anders worden vervolgd dan cocaïne in poedervorm' (naast vele andere onwaarheden) om controle te hebben over elk essentieel deel van de meningsuiting en het geldverkeer. Op het gebied van geld - hoe mensen het vasthouden, hoe ze het ontvangen en hoe ze het verzenden - is Bitcoin het nieuwe systeem dat wordt gebouwd om te voorkomen dat de machtsstructuur ons naar een toekomst duwt die is gebouwd op zelfcensuur als een middel om zelfbehoud.

Als de acties van JPMorgan Chase tegen Ye en PayPal's pogingen tot acties tegen hun gebruikersbestand iets betekenen, is het dat bitcoin een extreme hoeveelheid waarde biedt aan een menselijk ras dat dringend een oplossing nodig heeft voor dit groeiende probleem. De waarde van Bitcoin wordt bepaald door het nut dat wordt geboden door het gedistribueerde peer-to-peer karakter en het feit dat iedereen die zo gemotiveerd is, volledige controle over zijn geld kan krijgen: hoe ze het ontvangen, hoe ze het vasthouden en hoe ze het verzenden. Ik hoop dat dit bericht Ye bereikt en dat hij er serieus over nadenkt om een ​​banksysteem dat hem in de steek heeft gelaten te dumpen ten gunste van een gedistribueerd systeem dat geen idee heeft wie hij is of wat hij heeft gezegd. Het weet alleen of hij al dan niet geldige UTXO's en de privésleutels bezit die nodig zijn om ze door de tijdketen te verplaatsen.