Bitcoin en Berkshire Hathaway delen een vergelijkbare filosofie

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Craig Buddo, een freelance schrijver gespecialiseerd in financiën en een medewerker bij Bitcoin Magazine.

Als Charlie Munger, vice-voorzitter van Berkshire Hathaway en vertrouweling van Warren Buffett, niet door zijn Rolodex van beledigingen bladert om op Bitcoin te peilen, is hij dol op het inroepen van "mentale modellen" die door de Duitse wiskundige Carl Gustav Jacob Jacobi worden omarmd. Klinkt intimiderend, maar het is echt heel eenvoudig. Dit stelt simpelweg dat veel complexe problemen het beste kunnen worden benaderd door ze om te keren, door ze achteruit te benaderen. Zoals Munger het uitlegt:

“Omkeren, altijd omkeren: Zet een situatie of probleem op zijn kop. Bekijk het achterstevoren. Wat gebeurt er als al onze plannen mislopen? Waar willen we niet heen en hoe kom je daar? In plaats van op zoek te gaan naar succes, maak in plaats daarvan een lijst van hoe te falen … Vertel me waar ik ga sterven, dat wil zeggen, zodat ik daar niet heen ga.” — Charlie Munger

Hou die gedachte vast.

Als iemand die gefascineerd raakte door de aandelenmarkt en waardebeleggen na de wereldwijde financiële crisis, kwam bitcoin pas in de focus voor mij toen ik erover begon na te denken alsof het een aandeel was. Ik geloof dat het nu veel dieper gaat dan dat, maar het is nog steeds hoe ik mijn eigendom op een goede manier in het konijnenhol zet.

En hoewel het zijn CEO zeker zijn Cherry Coke door de kamer zou laten spuiten en zijn vice-voorzitter zijn ene goede oog naar de hemel zou doen draaien, lijkt het erop dat de echte analoog aan bitcoin op de openbare markten in feite Berkshire zelf is.

Zet Berkshire op zijn kop en je blijft misschien achter met de gedachte dat het fenomenale succes voor een groot deel voortkomt uit filosofische en structurele redenen die precies worden gedeeld door Bitcoin, en dat deze beide in de toekomst zullen blijven voortstuwen.

Decentralisatie

Buffett's aandelenselectie op de openbare markten trekt veel aandacht, maar het is echt de volledig overgenomen bedrijvenportefeuille van Berkshire die het zo interessant maakt. Vergeleken met de rest van het Amerikaanse bedrijfsleven is Berkshire radicaal gedecentraliseerd. Bij de laatste telling bezat het 63 dochterondernemingen verspreid over een zeer breed scala van industrieën, waaronder verzekeringen, energie, spoorwegen, meubel- en juwelierszaken, stacaravanfabrikanten, leasing van privévliegtuigen en een overvloed aan andere bedrijven die alles maken en verkopen, van batterijen en ondergoed tot zakelijke gegevens, bakstenen en ijs.

Uniek is echter dat als een bedrijf eenmaal aan de normen voor acquisitie heeft voldaan, het in feite wordt verteld om gewoon door te gaan zoals het was (Berkshire investeert niet in turnaround-verhalen, dus de overgenomen bedrijven zijn al succesvolle bedrijven). Ze behouden de autonomie om hun activiteiten uit te voeren zoals zij dat nodig achten, gebruikmakend van het personeel en de systemen die al aanwezig zijn. De rol die Berkshire speelt voor het bedrijf was: beschreven als "de vriendelijkste bankier die je je kunt voorstellen - geen inmenging, contracten, voorwaarden, convenanten, vervaldata of andere beperkingen van bemiddeling." Op die manier kan Berkshire een van de grootste bedrijven ter wereld besturen met een hoofdkwartier van slechts 30 medewerkers en geen personeelsafdeling of zelfs maar een organigram.

In combinatie met een enorme schat aan contanten en de investeringen in openbare aandelen (ook divers, maar met een sterke concentratie in financiële diensten), is er waarschijnlijk geen wending in de economie, technische ontwrichting, schandaal of natuurramp die Berkshire permanent zou kunnen laten ontsporen, inclusief de dood van zijn oprichters. Het is gebouwd om nog honderd jaar mee te gaan.

Het is niet duidelijk dat Buffett met opzet een gedecentraliseerd bedrijf wilde creëren (hij noemde zijn acquisitiestrategie 'toevallig' en 'toevallig'), of dat de voordelen ervan in de loop van de decennia duidelijk zijn geworden. Daarentegen was het hele ontstaan ​​van Bitcoin om het probleem op te lossen van hoe geld te decentraliseren en de gedurfde realisatie ervan heeft de wereld een transparant en zelfregulerend wereldwijd monetair netwerk gegeven, vrij van centrale autoriteit.

Trust

Onder 'Marge van vertrouwen: het Berkshire-bedrijfsmodel", de oude Berkshire-kroniekschrijver Lawrence A. Cunningham onderzoekt Buffett's relatie met het begrip vertrouwen, dat hij Berkshire's "verenigende principe" noemt. Er is geen bedrijf in de wereld dat zo groot is als Berkshire dat vertrouwen met hetzelfde primaat benadert, en geen CEO die waarschijnlijk meer wordt vertrouwd.

Het meest duidelijk is dat vertrouwen zich manifesteert in de directheid waarmee Berkshire bedrijven verwerft: geen investeringsbankiers of financiële intermediairs (moeilijk te vertrouwen), geen vijandige overnames, geen herstructureringen. Zodra ze hun due diligence hebben gedaan en het vertrouwen en de integriteit zijn vastgesteld, is het een eenvoudige eigendomsoverdracht. Evenzo gaan verkopers van bedrijven, waarvan vele nog steeds gerund worden door oprichters, naar Berkshire omdat ze erop vertrouwen dat het een verantwoordelijke rentmeester is van wat ze hebben opgebouwd en de mensen die daar werken.

De jaarlijkse aandeelhoudersbrieven van Buffett zijn vaak onverbloemde en openhartige beoordelingen van zijn eigen mislukkingen en misstappen. Het is een ongelooflijk krachtige maar zeer zeldzame benadering van bedrijfscommunicatie en een van de belangrijkste manieren waarop hij vertrouwen heeft opgebouwd tussen degenen die Berkshire en zijn aandeelhouders leiden. Hij beschouwt aandeelhouders als echte partners in het bedrijf en hijzelf en het bestuur van Berkshire als vertrouwde beheerders van hun belangen. Dit is gecodificeerd in Berkshire's gebruikershandleiding, een document uit 1996 dat de operationele filosofie van het bedrijf uiteenzet. Er staat:

"We zien het bedrijf zelf niet als de uiteindelijke eigenaar van onze bedrijfsmiddelen, maar zien het bedrijf in plaats daarvan als een kanaal waardoor onze aandeelhouders de activa bezitten."

Berkshire doet een einde aan financiële tussenpersonen met vertrouwen, integriteit en brute economische macht; Bitcoin doet het met software. In een ware inversie-genie loste Satoshi Nakamoto het probleem op van "al het vertrouwen dat nodig is” in het fiat-systeem door zijn eindeloos feilbare menselijke component uit te wissen. In plaats daarvan gebruikt Bitcoin code om de vertrouwensfunctie te distribueren over een enorm netwerk van computers, die allemaal tot consensus moeten komen voordat transacties kunnen doorgaan en die allemaal worden gestimuleerd om te waken tegen schendingen van vertrouwen.

Het is geen toeval dat Bitcoin letterlijk werd geboren uit het wrak van de wereldwijde financiële crisis, en dat Berkshire misschien wel zijn grootste bekendheid kreeg op hetzelfde historische moment, als een bastion van vertrouwen en geldschieter als laatste redmiddel te midden van het reputatiepuin .

Incentives

Voor zowel Berkshire als Bitcoin kunnen geavanceerde en rationele stimuleringsstructuren het ondergrondse "managementprincipe" zijn dat elkaar meer dan enig ander heeft voortgestuwd. In het geval van Bitcoin zijn het programmatische proof-of-work-prikkels om zowel bitcoin te minen op basis van afnemende maar waardevollere blokbeloningen, als economische prikkels om het netwerk te beveiligen.

Incentives werken ook dubbel bij Berkshire. Bedrijfsmanagers, bedrijfsfunctionarissen en beleggingsadviseurs staan ​​op één lijn met de aandeelhouders van Berkshire, omdat ze, tegen de intuïtie in, worden betaald in salaris- en prestatiebonussen, niet in aandelenopties.

Buffett kwijnt weg over de praktijk om topmanagers van beursgenoteerde bedrijven te belonen met op aandelen gebaseerde beloningen, omdat het zo vaak losgekoppeld is van de werkelijke prestaties, kortetermijndenken aanmoedigt en bestaande aandeelhouders verwatert. Leidinggevenden en oprichters van door Berkshire overgenomen bedrijven mogen echter vaak een eigendomspercentage in hun oorspronkelijke bedrijf behouden om een ​​'eigenaar'-mentaliteit te stimuleren.

De reden waarom Berkshire zijn oorspronkelijke A-aandelen – verreweg het duurste aandeel in de S&P 500 – nooit heeft gesplitst, is ook gebaseerd op prikkels, of liever op ontmoediging. Sprekend in 1995, Buffett uitgelegd zijn redenering:

“We willen aandeelhouders aantrekken die zo investeringsgericht zijn als we maar kunnen krijgen, met een zo lange termijn horizon … [met een goedkoper, voor splitsing gecorrigeerd aandeel] … We zijn er bijna zeker van dat we een aandeelhoudersbasis zouden krijgen die niet het niveau van verfijning en de synchronisatie van doelstellingen met ons die we nu hebben. En wat we echt niet nodig hebben in Berkshire-aandelen, is meer vraag … We geven er niet om dat het hoger verkoopt, behalve als de intrinsieke waarde groeit.”

Dit moet niet als elitair worden gelezen: rond dezelfde tijd creëerde Buffett B-aandelen van Berkshire-aandelen toen hij zag dat niet-gelieerde financiële bedrijven derivaten van de A-aandelen begonnen te creëren (en hoge kosten in rekening te brengen) om aan kleine beleggers te verkopen. Het is eerder een gebruik van de aandelenkoers om de reële waarde op lange termijn en de afstemming van het cement weer te geven.

Een essentieel kenmerk van bitcoin is natuurlijk de harde limiet van 21 miljoen munten. Buffett heeft ook geleidelijk een hard cap op Berkshire-aandelen gecreëerd, wetende dat er goede dingen gebeuren wanneer aanhoudende intrinsieke groei een statische aandelentelling ontmoet. In de afgelopen jaren heeft Buffett zijn eigen bedrijf gezien als een belangrijk acquisitiedoelwit, waarbij hij de inkoop van eigen aandelen opvoerde op basis van een waardeformule die aangeeft dat het goedkoop was ten opzichte van de markt.

Culture

Stel je Bitcoin voor zonder zijn leger van evangelisten, schrijvers, podcasters, sprekers en HODLers. Het zou een uitgeholde transactie zijn, zoals het bezitten van zilver- of sojabonenfutures. In plaats daarvan heeft het protocol miljoenen mensen over de hele wereld geïnspireerd om samen te komen, bij te dragen, te steunen, te argumenteren en te creëren. De revolutionaire software is vanaf het begin ondersteund en zinvol gemaakt door de substantiële cultuur die eromheen is gegroeid. Vooral in de opstartjaren, toen het netwerk weinig geld waard was, hielden cultuur en gemeenschap het experiment levend.

Berkshire heeft ook zijn leger van toegewijden, het meest zichtbaar op de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van het bedrijf op het hoofdkantoor in Omaha, Nebraska, een keer per jaar. Afgezien van het plezier en de traditie van het evenement, realiseert Buffett zich dat de cultuur die is ontstaan ​​rond Berkshire en het vertrouwen dat hem als leider is doordrenkt, een krachtig voordeel is bij het vormgeven van het bedrijf op de manier die hij het meest rationeel acht, in plaats van consensus te denken. Hij is erin geslaagd de meerderheid van de aandeelhouders bijeen te krijgen om voorstellen om een ​​dividend uit te keren af ​​te weren, zijn rollen te verdelen, de beloningsstructuren te wijzigen, te desinvesteren uit energieaandelen en zichzelf met vervroegd pensioen te schoppen.

Vanwege zijn cultuur heeft Berkshire een ongewoon stabiel aandelenbezit, dat vooral wordt gekenmerkt door een groot aantal individuele houders op lange termijn in vergelijking met institutionele beleggers en pensioenregelingen. Samen met een zorgvuldig doordachte bedrijfsstructuur heeft het het bedrijf in staat gesteld om grotendeels te opereren zonder angst voor activisme of druk om te desinvesteren of van koers te veranderen.

Lessen

Tijdens de Berkshire-bijeenkomst in 2022 herhaalde Buffett opnieuw zijn mening dat bitcoin waardeloos is omdat het geen intrinsieke waarde heeft, behalve het potentieel om het aan iemand anders voor een hogere prijs te verkopen. Ric Edelman, oprichter van een van de grootste financiële adviesbureaus in het land en vroege Bitcoin-advocaat, neemt dit argument over in zijn onlangs gepubliceerde boek "De waarheid over cryptografie.” Hij stelt dat de modellen die worden gebruikt om traditionele activa zoals aandelen, obligaties en onroerend goed te evalueren, niet mogen worden toegepast op digitale activa:

“Dat komt omdat digitale activa de input missen die andere activaklassen hebben. Dat is geen fout van digitale activa; wat gebrekkig is, is de overtuiging dat de afwezigheid van die input betekent dat bitcoin geen waarde heeft.

Edelman legt uit dat bitcoin een onmiskenbaar en triomfantelijk record heeft van meer dan een decennium van de markt die een prijs toekent aan zijn waarde - en die prijs is met miljoenen procent gestegen - met een enorm vraaggestuurd potentieel om te blijven presteren.

Maar Berkshire en de manier waarop Buffett het heeft gevormd, bevatten belangrijke lessen voor bitcoin.

Het toont geruststellend in één enkele entiteit aan dat principes van decentralisatie en een innovatieve benadering van vertrouwen en prikkels wereldberoemd zijn. Het laat zien dat cultuur, educatie en een voelbaar gevoel van eigenaarschap de sleutels zijn tot het weerstaan ​​van woelige markten.

Het was recent berekend dat Berkshire 99% van zijn waarde zou kunnen verliezen en dat het nog steeds beter zou hebben gepresteerd dan de S&P 500 die teruggaat tot 1965. Om die winst te behalen, moest je negen recessies doorstaan. Buffett zegt dat je je eigendom van aandelen moet herkaderen, om ze te zien als een percentage eigendom van echte bedrijven, niet als cijfers op een rondspringend scherm.

Stel je voor dat je een passief aandeel had in een succesvol lokaal bedrijf dat in de loop der jaren groeide en uitbreidde: hoeveel gemakkelijker zou dat zijn om tientallen jaren vast te houden als het de rijkdom van je familie groeide in vergelijking met hoe de meeste mensen het kopen en verkopen van aandelen benaderen? In een neergang krijgt u de kans om uw procentuele eigendom te vergroten door de afgeprijsde aandelen te blijven kopen, wetende dat recessies een normaal onderdeel van de conjunctuurcyclus zijn.

Als u bitcoin in hetzelfde licht bekijkt, onthullen dagelijkse krantenkoppen over stijgende of groeiende rentetarieven met de Nasdaq of crashende technische indicatoren voor wat ze zijn: niet-evenementen of waardekansen om uw inzet te vergroten.

Om het vertrouwen en de moed te hebben om voor de lange termijn vast te houden, moet u begrijpen wat u bezit. Buffetts brieven aan aandeelhouders zijn zijn manier om dit bij te brengen, met veel Berkshire-specifiek commentaar, maar ook algemene investeringslessen van een van de meest rationele en helderziende beleggers in de geschiedenis. Het zou leuk zijn als het bezit van bitcoin ook met een gebruikershandleiding zou komen, en Nakamoto gaf een jaarlijks bericht waarin je werd aangespoord om op koers te blijven. In plaats daarvan is het essentieel om op zoek te gaan naar Bitcoin-inhoud van hoge kwaliteit uit boeken, artikelen en podcasts die zich richten op de basis in plaats van op de prijs, om jezelf te wapenen tegen onvermijdelijke turbulentie.

Buffett en Munger hebben allebei gezegd dat ze met overtuiging wisten dat ze heel rijk zouden worden, maar geen van beiden had daar haast mee. "Haast" in deze context betekent het gebruik van hefboomwerking om het rendement te verhogen en beide beleggers waarschuwen hier regelmatig voor. Sommigen hebben verklaard dat dit hypocriet is, omdat Berkshire het geld van zijn verzekeringsactiviteiten wel investeert in aandelen en zakelijke aankopen, en dus gebruik maakt van het bedrijf. Waarop je zou kunnen zeggen, als je in de spiegel kijkt en Warren Buffett of Bill Miller of Michael Saylor naar je terugkijkt, ga je gang en gebruik hefboomwerking bij je bitcoin-aankopen; zo niet, dan waarschijnlijk niet.

De kwestie, zoals Buffett uiteenzette in zijn Brief aan aandeelhouders van 2010 is niet echt dat hefboomwerking op zijn gezicht slecht is, het is dat zelfs als het in je voordeel gaat, het in het geheim werkt om je te ondermijnen:

“Maar hefboomwerking is verslavend. Eenmaal geprofiteerd van zijn wonderen, trekken maar heel weinig mensen zich terug in meer conservatieve praktijken. En zoals we allemaal leerden in de derde klas – en sommigen leerden het opnieuw in 2008 – verdampt elke reeks positieve getallen, hoe indrukwekkend die getallen ook zijn, wanneer ze met een enkele nul worden vermenigvuldigd.”

In de begindagen van Berkshire investeerden Buffett en Munger vaak samen met een getalenteerde kapitaalverspreider genaamd Rick Guerin. Zijn ondergang was dat hij 'haast' had en zijn beleggingsrendement probeerde te verhogen met een hefboomwerking die misging in de scherpe markt in het centrum van de vroege jaren zeventig. Margin-calls kwamen en om kapitaal aan te trekken, werd hij gedwongen zijn Berkshire-aandelen aan Buffett te verkopen … voor ongeveer $ 1970 per aandeel.

Met Berkshire, bitcoin en beleggen in het algemeen zijn de slimste beleggers het erover eens: de sleutel tot succes bij beleggen is eigenlijk gewoon het juiste investeringsvehikel kiezen en vervolgens ononderbroken vasthouden om het rendement zo lang mogelijk te laten toenemen. Morgan Housel in “De psychologie van geld” wijst erop – onder de vele scherpe essays die Bitcoiners zouden kunnen gebruiken om te lezen – dat de overgrote meerderheid van Buffetts rijkdom werd verzameld nadat hij zich kwalificeerde voor sociale zekerheid:

“Warren Buffett is een fenomenale belegger. Maar je mist een belangrijk punt als je al zijn succes koppelt aan het investeren van inzicht. De echte sleutel tot zijn succes is dat hij al driekwart eeuw een fenomenale belegger is. Als hij was begonnen met investeren in zijn jaren '30 en met pensioen was gegaan in zijn jaren '60, zouden maar weinig mensen ooit van hem hebben gehoord ... In feite kan al het succes van Warren Buffett worden gekoppeld aan de financiële basis die hij in zijn puberteit heeft opgebouwd en de lange levensduur die hij in zijn geriatrische jaren heeft behouden .”

Dus wat kunnen we doen aan HODL met een beetje meer ijzer in onze greep?

Professionaliseer uw bedrijf: neem de stappen naar zelfbewaring of gebruik alle mogelijke beveiligingsmaatregelen als u het op een beurs laat. Weet wat je bezit en leer jezelf constant bij, zodat sensationele krantenkoppen je niet uit een langetermijnvisie halen. Fixeer je niet op de prijs, denk aan adoptiecurves of andere proxy's voor intrinsieke waarde, krijg echt intellectuele greep op de aard van exponentiële groei en samenstelling. Ga zeer behoedzaam te werk bij het uitlenen of benutten van uw bezit: riskeert u wat onvervangbaar is (uw kernbezit) voor iets dat waarschijnlijk niet veel verschil zal maken voor uw toekomstige zelf (incrementeel rendement)?

Heb je contant geld aan de kant om te investeren als de prijs crasht? Volgens Buffett zat hij goed in zijn investeringscarrière voordat hij tot het duidelijke besef kwam dat als je een consistente koper van aandelen (of bitcoin) bent, lange periodes van dalende prijzen in feite precies zijn waar je op zou moeten hopen . Een zoomende aandelenkoers is alleen goed nieuws als u van plan bent te verkopen. Dit is rationeel voor de hand liggend, maar emotioneel verwarrend, en bijna onmogelijk als je wordt meegezogen in de maalstroom van onheilspellende krantenkoppen die gepaard gaat met elke neergang.

Berkshire A-aandelen werden voor het laatst verhandeld op $ 20,000 in 1994. Dit jaar braken ze voor het eerst door $ 500,000 per aandeel. Invert Berkshire en zijn opmerkelijke parallellen met bitcoin tonen ons het pad naar een vergelijkbare waardering en hoe we de reis kunnen overleven.

Dit is een gast bericht door Craig Buddo. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.